Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А58-1888/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1888/2018
23 января 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» Тарановой Е.Г. (доверенность № 155/19 от 19.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу А58-1888/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» (ИНН 1435220758, ОГРН 1091435009126, г. Якутск, далее – ООО «Геоземкадастр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194, г. Якутск, далее – ГКУ «Управтодор РС(Я)», учреждение, ответчик) о взыскании 702 796 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Геоземкадастр» взыскано в доход федерального бюджета 10 645 рублей – государственной пошлины; обществу возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 1 000 рублей.

ООО «Геоземкадастр» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправильно применили положения статей 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не исследовали обстоятельства, препятствующие выполнению работ по контракту, не дали оценку действиям ответчика после извещения истцом о наличии таких обстоятельств.

ГКУ «Управтодор РС(Я)» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения а официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.04.2016 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт № ЭА-952, согласно которому заказчик обязался поручить, а исполнитель – принять на себя обязательства: выполнение кадастровых работ по земельным участкам под полосу отвода а/д Бетюнцы (191-й км а/д «Амга») – Сулгачи-Мындагай (177-й м а/д «Колыма») Чурапча (а/д «Бетюн»), на участке км 0 – км 86,27, в границах Амгинского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с описанием закупки – приложение № 1 к контракту.

Цена контракта – 766 659 рублей 40 копеек, НДС 116 948 рублей 04 копейки (пункт 2.1 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки результатов работ: при завершении работ исполнитель обязался представить заказчику одновременно с актом сдачи-приемки комплект документации, установленный в соответствии с пунктом 11 Описания объекта закупки – приложение № 1 к контракту, акт сверки расчетов (пункт 3.1 контракта); заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения таких документов должен был направить исполнителю подписанные документы или мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 3.2 контракта); при мотивированном отказе заказчик составлял акт с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 3.3 контракта); датой исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя считалась дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (этапов) (пункт 3.4 контракта).

Оплата выполненных работ производилась после получения и утверждения заказчиком документации, указанной в пункте 11 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) (пункт 5.1 контракта).

Заказчик обязался произвести оплату работ исключительно при выполнении исполнителем условий, предусмотренных по контракту (пункт 5.2 контракта).

Возможность поэтапного принятия работ, как и частичная оплата работ, условиями заключенного между сторонами контракта не предусмотрена.

Согласно пункту 10 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) сроки выполнения работ: с момента заключения договора и по 19.09.2016.

Ответчик со ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ воспользовался правом на расторжение контракта в одностороннем порядке, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № 03/2042 от 14.11.2016).

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты по контракту, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что ответчик не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении контракта, и который имел бы для него потребительскую ценность.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций в ходе проведения в рамках рассмотрения настоящего дела соответствующих процессуальных действий (статьи 71, 82 АПК РФ) установили отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный в контракте срок; и то, что результат выполненных работ (49,87%) потребительской ценности для заказчика, в том состоянии, в котором его выполнил подрядчик, не имеет и не может использоваться по своему функциональному назначению, следственно, цели работ, согласованных контрактом, не достигнуты.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем не обжаловано.

Учитывая, что контракт расторгнут заказчиком в связи с невыполнением всего объема работ в установленный заключенной сделкой срок, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании истребуемой суммы задолженности за работы.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу А58-1888/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева


Судьи:



А.Л. Барская


Т.П. Васина