Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А32-45349/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45349/2023
город Ростов-на-Дону
07 июня 2024 года
07 июня 2024 года 15АП-2702/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 по делу

№ А32-45349/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «БаРо»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: ГБУЗ «Родильный дом города Краснодара» МЗ КК,

общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общества с ограниченной ответственностью «Ника», общества с ограниченной ответственностью

«Респект», общества с ограниченной ответственностью «Инсайд» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Отделочная Фирма БаРо» (далее ООО «СОФ «БаРо», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения комиссии по контрою в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС России по Краснодарскому Краю № 762/2023по делу № 023/06/33-3579/2023 от 13.07.2023.

Дело рассмотрено в участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Родильный дом города Краснодара» МЗ КК, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общества с ограниченной ответственностью «Ника», общества с ограниченной ответственностью «Респект», общества с ограниченной ответственностью «Инсайд».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.07.2023 № 762/2023 по делу № 023/06/33-3579/2023 признано недействительным, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Взыскано с УФАС по Краснодарскому краю в пользу ООО «СОФ «БАРО» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признал ошибочными являются доводы антимонопольного органа о наличии на российском рынке двух производителей, соответствующих описанию объекта закупки, указав, что из регистрационного удостоверения от 08.09.2022 РЗД 2022/18223 производителя ООО "Парамед Консалтинг", инструкции по применению медицинского изделия, а также фотографий шприцев, размещенных на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/, на которое в качестве аналога ссылался антимонопольный орган, следует, что данный производитель не выпускает шприцы с фиксированной иглой. Вопреки утверждению антимонопольного органа и заказчика ООО "Парамед Консалтинг" не является российским производителем шприцев по РУ от 08.09.2022 РЗД 2022/18223. Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от 28.07.2023 следует, что 20.07.2023 с адреса электронной почты medinvest_18@mail.ru, принадлежащего ООО "МЕДИНВЕСТ" на электронный адрес info@parmd.ru, принадлежащий ООО "Парамед Консалтинг" отправлено письмо с запросом перечня шприцев как китайского так и российского производства по РУ РЗН 2022/18223 от 08.09.2022, в ответ на которое ООО "Парамед Консалтинг" сообщил: "СТ-1 у нас пока нет, производственная площадка по факту - Китай, в РФ производственная площадка пока не готова". Факт отсутствия производственной площадки у ООО "Парамед Консалтинг" также подтверждается отчетом детектива ИП ФИО1, согласно которому по адресу, указанному в регистрационном удостоверении РЗН 2022/18223 от 08.09.2022: Россия, 620146, <...>, оф. 306Б, производственных мощностей, оборудования, необходимых для изготовления медицинских изделий не имеется. Суд также указал, что из регистрационного удостоверения "СФ Медикал Продактс ГмбХ" РУ ФСЗ 2009/05672 от 29.07.2021, инструкции по применению медицинского изделия, и фотографий шприцев, размещенных на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/ на которое в качестве аналога ссылался антимонопольный орган, следует, что данный производитель изготавливает саморазрушающиеся шприцы, которые имеют следующее описание: "Шприцы оснащены самоблокирующим устройством - неразборной конструкцией: после введение лекарственного средства срабатывает механизм втягивания иглы в цилиндр шприца, что делает невозможным его повторное использование".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что установленная заказчиком в извещении о проведении закупки дополнительная характеристика соответствует продукции единственного производителя "Фогт Медикал Фертриб ГмбХ", Германия, РУ N РЗН 2016/3938 от 16.02.2017, что свидетельствует о неправомерности принятого антимонопольным органом решения о необоснованности жалобы общества на действия заказчика при описании предмета закупки.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что установленные ГБУЗ «Роддом г. Краснодара» дополнительные характеристики обусловлены спецификой профиля работы, у соответствии с которым, формируя требования к техническим характеристикам товара опирались не только на функциональные характеристики, но и на безопасность их использования медицинским персоналом в процессе выполнения медицинских манипуляций. По мнению УФАС по Краснодарскому краю, на Российском рынке имеется несколько производителей, товар которых соответствует установленным в описании закупки характеристикам, следовательно, по их мнению, не имеется ограничения конкуренции при осуществлении закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ «Роддом г. Краснодара» поддерживает

ее доводы.

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 18, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов,

арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная

жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и верно установлено судом первой инстанции,

ГБУЗ "Родильный Дом города Краснодара" Министерства Здравоохранения

Краснодарского края (далее по тексту - Заказчик) проводился электронный аукцион на

право заключить контракт на поставку изделий медицинского назначения (шприцы).

Извещение о проведении аукциона N 0318300498823000108 опубликовано в

единой информационной системе в сфере закупок 29.06.2023. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 600 000 рублей.

Согласно «Описанию объекта закупки» Заказчику по поз.4, 7 и 11 требуется к

поставке следующие товары:

№ пп

Наименован ие

товара, входящего в

объект закупки

Код пози

ции КТР У

Ед.изм

Требования, установленные в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с

которыми будет устанавливаться соответствие)

Наименование показателя,

ед. изм. Показателя

Описание, значение

Обоснование необходимости использования

дополнительных характеристик (пункт 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных постановлением

Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об

утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок

каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд»)

4

Шприц для

вакцинации с механизмом предотвраще ния

повторного

использован ия/игла

32.50 .13.11 00005 6

шт

Внешний диаметр иглы

>0.25 и <0.9 мм

В соответствии с требованиями КТРУ

Длина иглы

> 10 и < 60 мм

В соответствии с требованиями КТРУ

Объем

> 3 и < 5 мл

В соответствии с требованиями КТРУ

Дополнительные характеристики

Тип шприца - 3-х компонентный

Соответствие

Наличие манжеты на поршне обеспечивает

плавность ввода лекарственных средств без рывков

Цилиндр абсолютно

прозрачен

Соответствие

Для контроля отсутствия воздушных пузырьков (исключения эмболии мелких сосудов) при

введении лекарства и оценки надлежащего вида лекарственного средства

Шприц должен иметь индивидуальную

стерильную упаковку

Соответствие

Упаковка гарантирует: стерильность, невозможность повторного запечатывания

вскрытой упаковки, минимальный риск загрязнения, надежную защиту содержимого

7

Шприц общего назначения

32.50 .13.11 00000 4563

шт

Градуированный объем шприца

10 миллилитров

В соответствии с требованиями КТРУ

Игла в комплекте

Две и более

В соответствии с требованиями КТРУ

Коннектор

Луер Лок

В соответствии с требованиями КТРУ

Дополнительные характеристики

Тип шприца - 3-х компонентный

Соответствие

Наличие манжеты на поршне обеспечивает плавность ввода лекарственных средств без рывков

Номинальный наружный диаметр трубки иглы

Более 0,8 мм

Облегчает и увеличивает скорость набора раствора

Номинальная длина трубки иглы

Более 40 мм

Шприц должен быть укомплектован двумя иглами

в единой стерильной упаковке

Наличие

Наличие двух игл позволяет медицинскому персоналу соблюдать правила асептики

Номинальный наружный диаметр трубки второй иглы

Менее 0,7 мм

обеспечивает более медленное вливание, что будет способствовать равномерному распределению лекарства в мышце во избежание

Номинальная длина трубки второй иглы

Более 40 мм

уплотнений и абсцесса

Шприц должен иметь индивидуальную

стерильную упаковку

Соответствие

Упаковка гарантирует: стерильность,

невозможность повторного запечатывания вскрытой упаковки, минимальный риск

загрязнения, надежную защиту содержимого

11

Шприц для

вакцинации с механизмом предотвраще ния

повторного

использован ия/игла

32.50 .13.11 00005 6

шт

Внешний диаметр иглы

>0.25 и <0.9 мм

В соответствии с требованиями КТРУ

Длина иглы

> 10 и <60мм

В соответствии с требованиями КТРУ

Объем

>3 и <5 см[3*1;лмл

В соответствии с требованиями КТРУ

Дополнительные характеристики

Тип шприца - 3-х компонентный

Соответствие

Наличие манжеты на поршне обеспечивает

плавность ввода лекарственных средств без рывков

Цилиндр абсолютно прозрачен

Соответствие

Для контроля отсутствия воздушных пузырьков (исключения эмболии мелких сосудов) при

введении лекарства и оценки надлежащего вида лекарственного средства

Защитное устройство представляет собой

пластиковый чехол с павильоном, полностью

закрывающий иглу после использования для предотвращения контакта персонала с иглой

Соответствие

Для предотвращения заражения мед персонала. Для устранения необходимости прикосновения пальца к игле

Пластиковый чехол

блокирует дальнейшее использование иглы, с помощью

интегрированных в него специальных пластиковых зажимов

Соответствие

Для предотвращения контакта персонала с иглой

Отсутствие латекса в составе изделия, что подтверждается информацией на упаковке

Соответствие

Что будет исключать наличие аллергенов и идентификация продукции не имеющей в своем

составе латекс

Шприц должен иметь индивидуальную

стерильную упаковку

Соответствие

Упаковка гарантирует: стерильность, невозможность повторного запечатывания

вскрытой упаковки, минимальный риск загрязнения, надежную защиту содержимого

Из содержания извещения, в том числе с учётом установленных Заказчиком кодов

позиций закупаемого товара по КТРУ, следует, что в рамках закупки требуется к поставке товар с кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014: 32.50.13.110.

Как следует из документации о закупке, для участия в закупке поданы три заявки с идентификационными номерами № 114588223, № 114589883, № 114591619. Заявка с идентификационным номером № 114588223(ООО «МПК «Елец») – отклонена в связи с несоответствием информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Победителем признан участник закупки с идентификационным номером № 114589883 – ООО «Респект», в составе заявки которого по позиции № 11 описания предмета закупки, приложено регистрационное удостоверение «Фогт Медикал Фертриб ГмбХ», Германия, РУ № РЗН 2016/3938 от 16.02.2017.

07.07.2023 в УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «СОФ «БаРо» на действия Заказчика - ГБУЗ «Родильный дом города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (Далее по тексту заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0318300498823000108. Заявитель указал, что нарушения со стороны заказчика выразились в установлении Заказчиком дополнительных характеристик к закупаемому товару, совокупность которых соответствовала единственному иностранному производителю - Фогт Медикал Фертриб ГмбХ, Германия, регистрационное удостоверение № РЗН 2016/3938 от 16.02.2017, тем самым ограничив возможность участия российских производителей в закупке.

13.07.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией УФАС по Краснодарскому краю принято решение № 762/2023по делу № 023/06/33-3579/2023, в соответствии с которым жалоба общества признана необоснованной. Комиссия пришла к выводу о том, что по позициям указанным в «Описании объекта закупки» имеется несколько производителей.

Удовлетворяя заявленные требования суд, с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. Вместе с тем, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, заказчиком установлены ограничения, предусмотренные Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных

товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден в том числе Перечень отдельным видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 1).

Пунктом 2 Постановления № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2-х удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно: не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.

В соответствии с п. 3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными организациями.

Как следует из описания объекта закупки, заказчиком включены 11 позиций шприцев по следующим позициям КТРУ: 1) 32.50.13.110-00004568 с градуированным объёмом 2 миллилитра; 2) 32.50.13.110-00004563 с градуированным объёмом 2 миллилитра, 3) 32.50.13.110-00004568 с градуированным объёмом 5 миллилитров; 4) 32.50.13.110-00056 с градуированным объёмом > 3 и ≤ 5 мл; 5) 32.50.13.110-00004563 с градуированным объёмом 5 миллилитра; 6) 32.50.13.110-00004568 с градуированным объёмом 10 миллилитра; 7) 32.50.13.110-00004563 с градуированным объёмом 10 миллилитра; 8) 32.50.13.110-00004568 с градуированным объёмом 20 миллилитра; 9) 32.50.13.110-00004563 с градуированным объёмом 20 миллилитра; 10) 32.50.13.110-03202 с градуированным объёмом ≥ 0.51 и ≤ 1 миллилитр; 11) 32.50.13.110-00056 с градуированным объёмом > 3 и ≤ 5 мл.

Вышеуказанные позиции включены в указанный перечень, а, следовательно, в отношении них устанавливаются ограничения на допуск иностранных товаров, предусмотренные вышеуказанным Постановлением № 102.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, Заказчик, установив дополнительную характеристику товара в виде «Защитное устройство представляет собой пластиковый чехол с павильоном, полностью закрывающий иглу после использования для предотвращения контакта персонала с иглой. Пластиковый чехол блокирует дальнейшее использование иглы, с помощью интегрированных в него специальных пластиковых зажимов» детализировал предмет закупки под единственного производителя Фогт Медикал Фертриб ГмбХ, РУ № РЗН 2016/3938 от 16.02.2017.

В оспариваемом решении УФАС России по Краснодарскому краю пришла к выводу о том, что по позициям «Шприц для вакцинации с механизмом предотвращения повторного использования/игла» указанным в «Описании объекта закупки» и характеристикам подходят следующие производители:

1) ООО «Парамед Консалтинг», Россия, РУ от 08.09.2022 РЗД 2022/18223;

2) ФСЗ 2009/05672 РУ выдано «СФ Медикал Продукте ГмбХ», Германия, SF Medical Products GmbH, Forckenbeckstrape. 9-13, 14199 Berlin, Germany;

3) ФЗН 2016/3938 «Фогт МедикалФертриб ГмбХ», Германия, Vogt Medical Yertrieb GmbH, Riippurrer Str. lA, Haus B, 76137 Karlsruhe, Germany.

Суд первой инстанции, проанализировав технические характеристики указанных медицинских изделий и объектов закупки, пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку указанные производители не являются аналогами шприцев Фогт Медикал Фертриб ГмбХ, Германия, по РУ № РЗН 2016/3938 от 16.02.2017.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд повторно отмечает, что, как следует из описания предмета закупки, Заказчик по позиции 11 установил код КТРУ «Шприц для вакцинации с механизмом предотвращения повторного использования/игла».

Во вкладке «общая информация» позиции имеется информация о том, что данному оборудованию в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам (далее – НКМИ) соответствуют следующие коды и описание к ним:

321610 (НКМИ): «Стерильное изделие, состоящее из прозрачного цилиндра с поршнем и встроенным механизмом предотвращения повторного использования, на дистальном конце изделия расположена фиксированная игла; изделие предназначено для использования с целью восстановления/введения вакцин и предотвращения инфекций. Механизм предотвращения повторного использования автоматически блокирует поршень, на который уже однажды нажали, в результате чего на него невозможно будет нажать снова (например, из-за зазубрин, крючка или выступа на поршне или колец на цилиндре) или он может разрушать шприц после полного нажатия поршня, что препятствует повторному использования изделия. Это изделие для одноразового использования»

Из регистрационного удостоверения от 08.09.2022 РЗД 2022/18223 производителя ООО «Парамед Консалтинг», а также инструкции по применению медицинского изделия следует, что данный производитель не выпускает шприцы с фиксированной иглой.

Таким образом, в отличие от шприцев «Фогт Медикал Фертриб ГмбХ», шприцы производителя ООО «Парамед Консалтинг» не выпускаются с фиксированной иглой.

Согласно инструкции к регистрационному удостоверению СФ Медикал Продактс ГмбХ ФСЗ 2009/05672 от 29.07.2021(стр. 73)шприцы данного производителя имеют следующее описание: «Шприцы оснащены самоблокирующим устройством – неразборной конструкцией: после введение лекарственного средства срабатывает механизм втягивания иглы в цилиндр шприца, что делает невозможным его повторное использование».

Основное отличие шприцев производства «СФ Медикал Продактс ГмбХ» от шприцев Фогт Медикал Фертриб ГмбХ, заключается в механизме, где первом случае

устройство, автоматически приводит в негодность шприц после введения или в процессе введения необходимой дозы или приводится в действие пользователем и препятствует повторному применению шприца, а во втором случае после введения инъекции иглу закрывают специальным колпачком, то есть механическим способом.

Как следует из регистрационного удостоверения ФЗН 2016/3938 «Фогт МедикалФертриб ГмбХ» и инструкции к применению после введения инъекции иглу закрывают специальным колпачком, то есть механическим способом.

Апелляционный суд дополнительно исследовал характеристики указанных антимонопольных органом в апелляционной жалобе медицинских изделий.

В соответствии с открытой в доступе информации «пластиковый чехол» ООО «Парамед Консалтинг» является частью иглы и крепится непосредственно на канюле иглы, что следует из инструкции по применению медицинского изделия (стр. 11 инструкции), в отличие от Фогт МедикалФертрибГмбХ, у которого«пластиковый чехол» является частью цилиндра шприца (стр. 1 инструкции по применению). У ООО «Парамед Консалтинг» безопасным является игла, а у Фогт МедикалФертрибГмбХ безопасным является сам шприц (цилиндр). Данный производитель не выпускает шприцы с несъемной иглой, как того требует НКМИ 321610 «…на дистальном конце изделия расположена фиксированная игла…».

Механизм безопасных шприцев производства «СФ Медикал Продактс ГмбХ» заключается в том, что устройство безопасности автоматически приводит в негодность шприц после введения или в процессе введения необходимой дозы путем втягивания иглы с поршнем внутрь цилиндра, в отличие от безопасных шприцев Фогт МедикалФертрибГмбХ, механизм которого заключается в закрытии иглы колпачком, присоединенным к цилиндру механическим способом (рукой); у шприцев производства «СФ Медикал Продактс ГмбХ» отсутствует пластиковый чехол с павильоном, полностью закрывающий иглу после использования; шприцы СФ Медикал Продактс ГмбХ» комплектуются только с наконечником ЛуерЛок или Луер Слип. Данный производитель не выпускает шприцы с несъемной иглой, как того требует НКМИ 321610 «…на дистальном конце изделия расположена фиксированная игла…». Ни в регистрационном удостоверении, ни в инструкции к эксплуатации нет указания о «пластиковом (защитном) чехле с павильоном».

Производитель БэктонДикинсон Энд Компани выпускает «Иглу инъекционная одноразовая стерильная и нестерильная BD Eclipse с технологией SmartSIip», а не шприц, как того требует код КТРУ, установленный заказчиком 32.50.13.110-00056«Шприц для вакцинации с механизмом предотвращения повторного использования/игла»; у БэктонДикинсон Энд Компани «безопасный чехол» является частью иглы и крепится непосредственно на канюле иглы, что следует из инструкции по применению медицинского изделия (стр. 3-4 инструкции), в отличие от Фогт МедикалФертрибГмбХ, у которого«безопасный чехол» является частью цилиндра шприца (стр. 1 инструкции по применению).

У производителя Фогт МедикалФертрибГмбХ Механизм безопасности пружинный фиксатор: после введения лекарственного препарата, шприц блокируется путем перемещения иглы в полость поршня в результате срабатывания пружины при утоплении пользователем поршня в цилиндр шприца до характерного щелчка, в отличие от безопасных шприцев Фогт МедикалФертрибГмбХ, механизм которого заключается в закрытии иглы колпачком, присоединенным к цилиндру механическим способом (рукой).

У шприцев производства ООО «Снабполимер Медицина»отсутствует пластиковый чехол с павильоном, полностью закрывающий иглу после использования; механизм безопасности– отделяющий поршень с шипом, который достигнет нулевой линии и зафиксируется там в отверстии наконечника шприца, а поршень невозможно оттянуть назад (при принудительном оттягивании поршня, шток отрывается от поршня и шприц приходит в негодность) в отличие от безопасных шприцев Фогт МедикалФертрибГмбХ,

механизм которого заключается в закрытии иглы колпачком, присоединенным к цилиндру механическим способом (рукой);

У шприцев производства ООО «Кострома-Медико»отсутствует пластиковый чехол с павильоном, полностью закрывающий иглу после использования.

Таким образом, только шприцы производителя Фогт МедикалФертрибГмбХ, ( № РЗН 2016/3938 от 16.02.2017) полностью соответствует описанию предмета закупки по следующим показателям: пластиковый чехол с павильоном: наличие; фиксированная игла: наличие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя и пришел к выводу о том, что установленная заказчиком в извещении о проведении закупки дополнительная характеристика полностью соответствует продукции единственного производителя «Фогт Медикал Фертриб ГмбХ», Германия, РУ № РЗН 2016/3938 от 16.02.2017, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 33 и части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В данном случае заказчик, детализировав предмет закупки под единственного производителя Фогт Медикал Фертриб ГмбХГермания, РУ № РЗН 2016/3938 от 16.02.2017фактически исключил возможность отечественным производителям, самостоятельно осуществляющим реализацию своей продукции, принять участие в закупке, и воспользоваться гарантированным Законодателем преимуществом, установленным Постановлением Правительства РФ № 102 от 05.02.2015 в отношении других товарных позиций описания объекта закупки (с 1 по 10), для которых не требуется дополнительная характеристика, и которые выпускаются на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление дополнительных характеристик не было обусловлено спецификой профиля работы Учреждения, а также реализаций положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Действительно, при описании объекта закупки заказчиком не использованы указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а указаны функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара. Вместе с тем именно установление определенных технических требований к предмету закупки привело к ограничению конкуренции в данном случае.

Позиция ГБУЗ «Роддом г. Краснодара» МЗ КК о том, что формируя требования к техническим характеристикам товара, опирался не только на функциональные характеристики товара, но и на безопасность их использования медицинском персоналом в процессе выполнения медицинских манипуляций пациента, апелляционным судом оценивается критически.

Апелляционный суд отмечает, что совокупность ряда косвенных доказательств также подтверждает обоснованность заявленных требований .

Так, указанное подтверждается Контрактом № 109, заключенным с ООО «Респект», в котором согласованы к поставке Шприцы инъекционные безопасные однократного применения стерильные трехкомпонентные с защитным чехлом Vogt Medical: Объёмами 5,0 мл, 0,7 х 40 мм (22G) (Германия); Счетом на оплату № ТР000000511 от 20.10.2023, в котором согласованы к поставке Шприцы инъекционные безопасные однократного применения стерильные трехкомпонентные с защитным чехлом Vogt Medical: Объёмами 5,0 мл, 0,7 х 40 мм (22G) (Германия); Универсальным передаточным документом № ТР000000493 от 23.10.2023 (позиция 3), согласно которому осуществлена поставкаШприцев инъекционные безопасные однократного применения стерильные трехкомпонентные с защитным чехлом Vogt Medical: Объёмами 5,0 мл, 0,7 х 40 мм (22G) (Германия);

При этом согласно опубликованной на сайте ЕИС информации, контракт заключен по максимальной цене в 600 000 рублей, по состоянию на 20.11.2023 исполнение прекращено поставкой товара на сумму 599 925,70 рублей, из которых сумма, затраченная на приобретение шприцев по 11 позиции, составляет 3 040 рублей (500 штук), то есть 0,1% от приобретенных шприцев.

Таким образом, включение в состав лота 11 позиции фактически вызвано не потребностью заказчика, а ограничением конкуренции в пользу ООО «Респект» .

Статьей 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Из содержания части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из этого следует, что общие положения закона № 44-ФЗ не связывают возникновение у лица статуса участника закупки с наличием аккредитации на электронной площадке, а также не определяют возможность подачи жалобы в период до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе с самим участием лица, который подал жалобу, в аукционе.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия нарушения прав общества подлежат отклонению, поскольку в данном случае УФАС по Краснодарскому краю не выдал заказчику предписание об изменении технического задания, которое ограничивало подачу заявки на участие в аукционе, что фактически лишило общество возможности подать заявку на участие в закупке.

У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания необоснованной жалобы общества по результатам рассмотрения жалобы на извещение о проведении электронного аукциона № 0318300498823000108, следовательно, решение УФАС по Краснодарскому краю является недействительным, нарушает права и законные интересы общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 по делу № А32-45349/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи С.В. Пименов

О.Ю. Ефимова