Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А65-19286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-19286/2023


Дата принятия решения –  19 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абаимовой А.В., после перерыва помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая – 06 июня 2024 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету муниципального образования города Бугульма Бугульминского муниципального района, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению по адресу: РТ, <...>, а также суммы пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц – 1) Регионального отделения социалистической Политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду»; 2) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан,

с участием в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 01.03.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц –  не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма, обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Бугульма Бугульминского муниципального района, г.Бугульма, о взыскании задолженности в размере 852 460 руб. 78 коп. за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению по адресу: РТ, <...>, пени в размере 8 754 руб. 50 коп.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2023 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

В целях соблюдения процессуальных прав сторон определением суда от 16.08.2023 продлена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 12.09.2023, в связи с неявкой представителей сторон и не исполнением определения суда.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 12.09.2023 явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От истца в предварительное судебное заседание 12.09.2023 г. через систему «Мой Арбитр.ру» поступили письменные пояснения, которые в соответствии со ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иные заявления, ходатайства в материалы дела не поступили.

Определением суда от 15.09.2023 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2023 г., с извещением сторон.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От истца через систему «Мой арбитр.ру» в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрения спора в отсутствие его представителя, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости направления судебного запроса по предоставлению сведений о спорном нежилом помещении. В связи с указанным определением суда от 17.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено в соответствии со ст. 158 АПК РФ на 08.11.2023.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От истца через систему «Мой арбитр.ру» в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрения спора в отсутствие его представителя, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе заседания судом установлено, что ответ на запрос суда о предоставлении Выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости до настоящего времени в материалы дела не поступил. В связи с чем, определением суда от 08.11.2023 г. в соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 08.12.2023 г., с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 08.12.2023 не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела поступили сведения относительно спорного нежилого помещения, которые судом приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр.ру» поступили возражения на исковые требования, согласно которым на основании договора №6 от 08.09.2022 административное помещение, расположенное по адресу: ул. Калинина, д. 61, общей площадью 12,4 кв.м., являющегося неотъемлемой частью спорного нежилого помещения передано на праве безвозмездного пользования Региональному отделению социалистической Политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду»; и на основании договора №37 от 01.07.2008 г. административное помещение, расположенное по адресу: ул. Калинина, д. 61, общей площадью 74,2 кв.м., являющегося неотъемлемой частью спорного нежилого помещения передано на праве безвозмездного пользования Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

Ссылаясь на данные обстоятельства в отзыве, ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения социалистической Политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду», Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

Представленный отзыв ответчика приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон, изучив представленные ответчиком документы, суд считает ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 14.12.2023 г. ходатайство ответчика удовлетворено, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, судебное заседание в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложено на 30.01.2024, с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании третье лицо (Татарстанстат) ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, с приложением доказательств в обоснование своих доводов, согласно которым иск считает необоснованным.

Представленные доказательства по делу приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75, 131 АПК ПФ.

От ответчика в материалы дела через систему «Мой Арбитр.ру» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя.

В судебном заседании 30.01.2024 г. объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 09.02.2024 г., информация о котором размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, определением суда от 16.02.2024 судебное заседание в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложено на 18.03.2024.

Определением суда от 18.03.2024 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а также необходимостью совершения иных процессуальных действий по представлению третьими лицами дополнительных документов, судебное заседание отложено на 11.04.2024.

В судебном заседании 11.04.2024 от Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты – За правду» в Республике Татарстан поступили возражения на иск с приложением документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представленные возражения и приложенные документы по делу приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75, 131 АПК РФ.

Представители третьих лиц возражали относительно заявленных требований.

В судебном заседании 11.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.04.2024. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва стороны и третье лицо (Татарстанстат) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление вместе с контррасчетом исковых требований и заявлением о применении последствий истечения сроков исковой давности.

Представленные документы по делу приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75, 131 АПК ПФ.

В ходе судебного заседания представитель Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты – За правду» в Республике Татарстан представил дополнения к возражению с приложением счетов на оплату ЖКУ и платежных поручений об их оплате за спорный период.

Представленные документы по делу приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75, 131 АПК ПФ.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости привлечения в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ТАТЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществляющего функции ЕИРЦ., в связи с привлечением третьего лица судебное заседание отложено на 23.05.2024г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неоплату задолженности ответчиком.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 04.06.2024 с целью представления истцом возражений на отзыв ответчика и заявление о применении сроков исковой давности и третьим лицом отзыва на исковое заявление. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва от третьего лица АО «Татэнергосбыт» поступил отзыв на заявление с приложением расчетов по задолженности, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с 01.05.2020 года по 30.04.2023г. в размере 312 923,46 руб., и пени в размере 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив материалы дела, установив, что заявленное истцом ходатайство не противоречит вышеприведенной норме закона, подписано полномочным представителем истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию, в связи с чем, сумму иска следует считать равной 321 677 руб. 96 коп.

Стороны и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени продолжения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 и ч. 5 ст. 163 АПК РФ.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 562 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...> находится в собственности Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - ООО Управляющая компания «ТАН» (ООО УК «ТАН»).

За период с 01.03.2017г. по 30.04.2022г. у ответчика согласно первоначальным требованиям истца возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 861 215,28 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 42 от 04.08.2022г), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)          платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)          информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы направляются по месту нахождения объекта, а также с помощью государственной информационной системы ЖКХ подлежат раскрытию и размещению в данной системе.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника либо законного владельца помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок не производилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Отсутствие у ответчика заключенного договора и счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества на праве собственности (Обзор судебное практики ВС РФ от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что в соответствии с договором №6 от 8 декабря 2022 года Региональному отделению социалистической Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Республике Татарстан было передано на праве безвозмездного пользования административное помещение, расположенное по адресу: ул. Калинина д.61, общей площадью 12,4 кв. м., являющейся частью спорного нежилого помещения.

Согласно абз. 5 п. 2.4 договора № 6 ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, а именно: заключить договоры с соответствующими службами на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с договором №37 от 1 июля 2008 года Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан было передано на праве безвозмездного пользования административное помещение: расположенное по адресу: ул. Калинина д.61, общей площадью 74,2 кв. м., являющейся частью спорного нежилого помещения.

Согласно п. 2.4 договора № 37 ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе возмещать эксплуатационные, коммунальные и иные расходы по содержанию имущества по фактическим счетам, предъявляемым Балансодержателем согласно двухстороннему договору, который ссудополучатель обязан заключить с Балансодержателем.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Соответственно, в обязанности указанных лиц входит несение расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг по спорному помещению, в связи с чем, расчет истца по площади 562 кв. м., по мнению ответчика, является неверным.

В материалы дела третьим лицом представлен Договор на управление МКД, заключенный между истцом и Региональным отделением социалистической Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Республике Татарстан, а также с иными ресурсоснабжающими организациями и платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг ЖКХ и потребленных ресурсов за спорный период.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан также представил отзыв на исковое заявление и прямые договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, ссылаясь при этом на отсутствие между ним и ответчиком договорных отношений, не оказании истцом каких либо услуг Татарстанстату и как следствие отсутствие перед истцом задолженности.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2017 г. по 04.08.2019 г., представив контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 296 468 руб. 88 коп.

Истцом, в свою очередь, в ответ на возражения ответчика представлены уточнения исковых требований, с учетом возражений ответчика об истечении срока исковой давности в части заявленных требований, и представленных третьим лицом - Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» договора управления многоквартирным домом для собственников (пользователей) нежилых помещений №14 от 29.01.2019г. площадью 12,4 кв.м, оплата по которому производится своевременно. В связи с указанным площадь нежилого помещения, по которому производится взыскание откорректирована истцом в сторону уменьшения, исходя из следующего: 562 кв.м. - 12,4 кв.м.= 549,6 кв.м.

С учетом изложенного, истцом согласно принятого судом уточнения размера исковых требований, ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.05.2020 года по 30.04.2023г. в сумме 312 923,46 руб.

Ссылка ответчика на договор безвозмездного пользования, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Территориальным органом службы государственной статистики по Республике Татарстан (№ 37 от 01.07.2008г.) судом отклоняется по следующим основаниям.

В данном договоре действительно указана обязанность Ссудополучателя нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе обязанность заключить договоры с соответствующими службами на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Между тем, принимая во внимание, что данная обязанность Ссудополучателем не выполнена, договор на содержание общего имущества с Управляющей организацией не заключен, что подтверждается представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (Татарстанстат) отзывом на исковое заявление (исх. № 16-01-06/15 от 29.01.2024г.), и оплата услуг не произведена, учитывая положения ст.ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования по взысканию неоплаченной задолженности обоснованно предъявлены к собственнику нежилого помещения.

Так, в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора ссудодатель имеет право осуществлять контроль за надлежащим использованием и сохранностью имущества в соответствии с целевым назначением и интересами собственника, а также требовать возмещения убытков, если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора. При этом, разделом 3 указанного Договора установлена ответственность ссудополучателя за неисполнение условий договора, в частности п. 2.4, 2.5.

Следует отметить, что согласно представленного в материалы дела отзыва АО «Татэнергосбыт», для оплаты услуг, оказанных истцом по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, общей площадью 562,0 лицевой счет для оплаты ЖКУ открыт на МО «Бугульминский муниципальный район» № 2140694721.

Следовательно, по мнению суда, ответчик в рассматриваемом случае, принимая во внимание условия заключенного Договора, не лишен права последующего возмещения убытков, причиненных ссудополучателем при осуществлении пользования спорным имуществом с нарушением условий, заключенного Договора безвозмездного пользования.

В остальной части, как указано выше, площадь нежилого помещения при расчете задолженности по оплате ЖКУ скорректирована истцом за вычетом занимаемой и оплачиваемой третьим лицом площади 12,4 кв. м.

Касаемо доводов ответчика об истечении сроков исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно материалам дела, претензия направлена в адрес ответчика 04.08.2022 и оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней в связи с предъявлением истцом досудебной претензии, следовательно, общий срок исковой давности составил три года и один месяц.

Из материалов дела усматривается, что истцом первоначально было заявлено требование за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2023 г., а иск предъявлен в суд 30.06.2023.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, срок оплаты жилищно-коммунальных услуг за май 2020 года наступил 10 июня 2020 года, за июнь 2020 года наступил 10 июля 2020 года и т.д.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора (30 дней), срок исковой давности по взысканию задолженности за периоды, возникшие ранее апреля 2020 года, истек, в связи с чем, истцом с учетом заявления ответчика был добровольно уменьшен размер исковых требований.

Проверив уточненный расчет истца, суд установил, что взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на установленных тарифах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расчет, заявленный обществом, судом проверен и признан арифметически правильным.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунально-эксплуатационные услуги. Доказательств ненадлежащего исполнения услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.


В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг в размере 312 923,46 руб. за период с 01.05.2020 года по 30.04.2023г., в силу положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 249, 309, 310 ГК РФ, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 754 руб. 50 коп., начисленные на сумму задолженности.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием общего имущества судом проверен, признан арифметически и методологически правильными, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В п. 71 и п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма пени заявленная ко взысканию не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, ходатайства об уменьшении размера заявленных ко взысканию пени не заявил, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210, 249, 309, 310, 1102 ГК РФ, а также установленные по делу обстоятельства, заявленные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты как истец и ответчик, вопрос о ее взыскании и распределении судом не рассматривается. Дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Бугульма Бугульминского муниципального района, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению по адресу: РТ, <...> размере 312 923, 46 руб. за период с 01.05.2020 по 30.04.2023, пени в размере 8 754, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова