Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-312511/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-312511/19 130-2324 05 февраля 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ИЛАН-НОРИЛЬСК" (663305, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства №351873/19/77056-ИП, третье лицо – ООО "Меттраснтерминал" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>) при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО3 (удост. ТО 582710); 2) не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен ООО "ИЛАН-НОРИЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства №351873/19/77056-ИП. Представители заявителя, второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Представитель первого ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.01.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из заявления следует, что 29 марта 2019 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-303446/18-121-3136 о взыскании с ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» в пользу ООО «ИЛАН-Норильск» суммы неосновательного обогащения в размере 906 144, 00 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 21 123, 00 руб. В адрес ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве направлен исполнительный лист от 08.07.2019 ФС № 032970995, выданный Арбитражным судом города Москвы. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено Исполнительное производство № 351873/19/77056-ИП от 17.09.2019. Заявитель утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлено, присужденная судом сумма с должника не взыскана. Судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Достаточные меры по установлению наличия денежных средств на расчетных счетах в банках должника и обращению на них взыскания судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства не принимались. Не приняты меры и к аресту имеющегося у должника имущества. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 351873/19/77056-ИП от 17.09.2019 допущено бездействие, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд отмечает следующее. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 30 этого же Закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании 4 исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона Об исполнительном производстве. Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. Судом установлено, что 17.09.2019 возбуждено исполнительное производство №351873/19/77056-ИП в отношении ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.12.2019 заявитель получил указанное постановление на руки. Довод заявителя о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не является основанием для признания бездействия в указанной части незаконным, поскольку копия данного постановления была вручена представителю заявителя по доверенности на руки, в связи с чем фактом несвоевременного направления копии постановления права ООО "ИЛАН-НОРИЛЬСК" не нарушены. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, суд отклоняет, как противоречащий материалам дела. Для проверки имущественного положения организации-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в крупнейшие банки, ГИБДД МВД России, РОСРЕЕСТР, ИФНС. Согласно информации из ГИБДД МВД России за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства. Получен ответ из Управления Росреестра по Москве и Московской области, согласно которому, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении имущества ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ». Из всех банков пришли отрицательные ответы. Получен ответ из ИФНС, согласно которому у ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» открыты расчетные счета в банках: АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ ПАО. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов организацией-должника списана сумма в размере 102 176,16 руб. 02.10.2019г., 29.11.2019г. осуществлен выход в адрес организации-должника. 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход в адрес организации-должника. Составлен акт-описи и ареста имущества на сумму 10 000,00 руб. Управляющему ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» вручено предупреждение и требование о предоставлении документов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ. Запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации направляются повторно по мере необходимости, в связи с тем, что исполнительное производство не завершено, а находится на исполнении. Таким образом, необходимые действия по установлению имущественного положения должника, судебным приставом совершались. В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. Таким образом, для признания недействительными, незаконными оспариваемых заявителем актов и действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя. Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО "ИЛАН-НОРИЛЬСК" (663305, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) отказать полностью. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.М. Кукина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИЛАН-Норильск" (подробнее)Ответчики:СПИ ОСП* по ЮВАО УФССП России по Москве Шешнев Д.Ф. (подробнее)УФССП России по Москве (подробнее) Иные лица:ООО "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (подробнее)Последние документы по делу: |