Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А10-78/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-78/2017
г. Чита
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2018 по делу №А10-78/2017 о банкротстве ФИО3 (зарегистрированного по адресу: с. Оймур) (суд первой инстанции ФИО4),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

18.07.2018 конкурсный кредитор должника ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на финансового управляющего должника ФИО3 ФИО2 за неисполнение определения суда от 28.05.2018 по делу №А10-78/2017 в размере 5 000 рублей.

18.07.2018 ФИО6 обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2 по неисполнению определения суда от 28.05.2018 и не опубликовании сообщения в ЕФРСБ о начале торгов по продаже оружия, принадлежащего должнику, а также об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2018 обособленные споры, возбужденные на основании заявлений ФИО6, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии ФИО6 уточнила требования по жалобе, просила признать незаконным действие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в опубликовании сообщения в ЕФРСБ о начале торгов по продаже оружия, принадлежащего должнику, с нарушением сроков, предусмотренных положением о порядке продажи; признать незаконным действие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ сообщения от 26.10.2018 №3155826 с условиями продажи оружия должника, отличными от тех, которые были утверждены судом определением от 28.05.2018; отстранить финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2018 жалоба ФИО6 на действия финансового управляющего ФИО2 удовлетворена частично. Признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2 по несвоевременному размещению в ЕФРСБ сообщения о начале продажи оружия на основании определения от 28.05.2018. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его изменить и отказать в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2018.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что действия финансового управляющего в рассматриваемой ситуации соответствуют критериям добросовестности, законности и разумности, поскольку требования финансового управляющего о заключении договора, направленные в адрес ООО «Выстрел Восток» является законными. А не опубликование сообщения о продаже оружия в ЕФРСБ в период с 28.05.2018 по 25.10.2018 вызвано рассмотрением судом заявления финансового управляющего о внесении изменений в положение, касающихся торгующей организации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума № 36, при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации части имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим. Абзац 4 положения изложен в следующей редакции: «Продажа осуществляется следующим продавцом – ООО «Выстрел Восток» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 670023, <...>, д.13б/3)». Установлена начальная цена продажи имущества должника ФИО3 в следующим размере: охотничье оружие с нарезным стволом марки «Тигр» №18777 – 35 000 рублей, охотничье оружие с нарезным стволом марки «ОПСКС» №МТ 3784 – 10 000 рублей, охотничье ружье марки МЦ-105-01 №030064 – 20 000 рублей, охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ № 012728493 – 10 000 рублей, пистолет газовый модель Вальтер Супер-Р35 № 40207 - 5 000 рублей, пистолет газовый модель МЕ 38 № 113924 – 5 000 рублей.

Утвержденным судом Положением о порядке, об условиях и сроках реализации части имущества предусмотрено, что после передачи должником оружия продавцу, продавец приступает к его продаже. О начале продажи оружия финансовый управляющий публикует сообщение на ЕФРСБ, в котором указываются сведения о продавце (наименование, местонахождение, режим работы), сведения о реализуемом оружии, о его начальной стоимости и условиях снижения цены реализации в случае отсутствия предложений о приобретении.

Оружие передано должником торгующей организации по актам приема-передачи от 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В силу статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Судом установлено, что сообщение о начале продажи имущества должника (оружия) размещено финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только 26.10.2018 (сообщение №3155826), то есть спустя пять месяцев, с даты утверждения судом Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и передачи оружия должником.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, а также невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, финансовым управляющим не представлено.

Доводы финансового управляющего о том, что ООО «Выстрел Восток» не представило финансовому управляющему договор на реализацию имущества, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Данные доводы были также предметом рассмотрения при вынесении судебного акта от 17.10.2018 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника ФИО3 о внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Судом при рассмотрении заявления были отклонены доводы финансового управляющего о том, что представленный ООО «Выстрел Восток» проект договора не соответствует требованиям законодательства. Суд указал, что финансовым управляющим не указано ни одной нормы права, требующей обязательного заключения договора в форме единого документа в рассматриваемом случае. Нормы Закона о банкротстве не содержат таких обязательных требований. Также отсутствует названное условие в утвержденном положении о порядке продажи имущества, редакция которого предложена самим финансовым управляющим. Претензии финансового управляющего к ООО «Выстрел Восток» о не предоставлении договора комиссии суд счел излишними, направленными на изменение не обжалованного управляющим судебного акта от 28.05.2018 для передачи имущества на реализацию в организацию, находящуюся за пределами Республики Бурятия, и пришел к выводу, что в данной ситуации финансовый управляющий в разумные сроки после подписания акта приема-передачи от 28.05.2018 обязан был принять меры к размещению в ЕФРСБ сообщения о начале продажи имущества.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в определении от 17.10.2018.

Позднее опубликование финансовым управляющим сообщения о начале продаже имущества должника по истечении пяти месяцев с даты утверждения судом порядка продажи имущества должника привело к затягиванию процедуры реализации имущества должника, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов всех кредиторов должника, в том числе и заявителя ФИО6, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет выручки от продажи имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО2 в виде несвоевременного размещению в ЕФРСБ сообщения о начале продажи оружия на основании определения от 28.05.2018.

В остальной части в удовлетворении жалобы кредитора отказано. Суд установил, что содержание сообщения о начале продаже имущества должника в части указания периодов и размера снижения начальной цены продажи имущества не соответствует утвержденному судом Положению о порядке продажи имущества. Однако, финансовым управляющим 28.11.2018 размещено сообщение в ЕФРСБ №3255788, которым внесены изменения в ранее размещенное сообщение, исправлены допущенные недостатки. Данное сообщение размещено управляющим на стадии снижения цены имущества до 70% от начальной цены, до завершения продажи имущества должника, вследствие чего негативных последствий для должника и кредиторов не наступило.

В данной части выводы суда первой инстанции не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2018 по делу №А10-78/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий А.Е. Мацибора


Судьи Л.В. Оширова


Н.А. Корзова