Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А24-3957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3957/2020
г. Петропавловск-Камчатский
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на объекты капитального строительства – автомобильную стоянку с кадастровым номером 41:01:0010115:12710 и автомобильную стоянку с кадастровым номером 41:01:0010115:12470; о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 от 11.09.2019 № 83-19 и от 20.11.2019 № 101-19 недействительными с момента заключения, возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 в муниципальную собственность

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности № 01-08-01/9/20 от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом ВСГ 2351271 № 682 от 28.04.2008

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности № 01 от 31.08.2020, удостоверение № 263 от 04.07.2018, ФИО5 – представитель по доверенности № 41АА 0651410 от 06.08.2019 (сроком на 3 года), диплом АВС 0754687 № 355

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на объекты капитального строительства – автомобильную стоянку с кадастровым номером 41:01:0010115:12710 и автомобильную стоянку с кадастровым номером 41:01:0010115:12470; о признании недействительными с момента заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 от 11.09.2019 № 83-19 и от 20.11.2019 № 101-19, о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 в муниципальную собственность.

Представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил принять уточнения исковых требования в части применения последствий недействительности сделки, а именно возложить на каждую из сторон обязанность возвратить все полученное по сделке. Пояснил, что первоначальная проектная документация спорных автомобильных стоянок, представленная предпринимателем Управлению, не содержала разделов 4 «конструктивные и объемо-планировочные решения»; графическая часть проектной документации не предусматривала конструкцию дорожной одежды в виде бетонного покрытия, а также покрытие проездов с заменой грунта на скальное основание с послойным тромбованием. Указанные обстоятельства, по мнению представителя Управления, свидетельствуют о том, что предприниматель осуществил строительство автомобильных стоянок, отступив от первоначальной проектной документации. Полагает, что спорные автомобильные стоянки не являются объектами капительного строительства. В подтверждение представил заключение ООО «Герлео-Тех». Полагает, что необходимость назначения экспертизы в настоящем деле отсутствует.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Полагают, что автомобильные стоянки являются объектами капитального строительства, поскольку представляют собой сложный инженерный комплекс в состав которого, в соответствии с разделом 4 проектных документаций, входит фундаментная плита и имеется возможность при использовании существующего фундамента дальнейшей реконструкции указанных сооружений. В обоснование данного довода сослались на заключение специалиста от 10.09.2020 № 1. Пояснили, что автомобильные стоянки построены в соответствии с разрешениями, выданными Управлением. Ходатайствовали о назначении экспертизы в целях выяснения вопроса являются ли спорные автомобильные стоянки объектами капитального строительства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение истцом исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о назначении экспертизы, не усмотрев приведенных в статье 82 АПК РФ оснований для её проведения.

При этом суд учитывает, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, в связи с чем именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам недвижимости или нет.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.10.2017 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (Управляющая компания по соглашению) и предпринимателем (Резидент по соглашению) заключено соглашение № СПВ-337/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения Резидент в соответствии с представленной заявкой от 02.10.2017 вх. № СПВ/391 на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом в период с 2018 по 2020 годы реализует новый инвестиционный проект «Организация парковочных площадок г. Петропавловск-Камчатский», резидент осуществляет инвестиции в сумме 7 064 000 рублей, в том числе капитальные вложения 5 150 000 рублей.

Исходя из пунктов 1.3, 1.4 Соглашения Резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств на земельном участке площадью 700 кв.м, граничащим с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:272, местоположение: <...> а также на земельном участке площадью 1 300 кв.м., граничащим с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:272, местоположение: <...>.

21.12.2018 стороны Соглашения подписали дополнительное соглашение № 2 (далее – Дополнительное соглашение), указав в пункте 1.1. Соглашения о реализации Резидентом новых инвестиционных проектов, в том числе инвестиционного проекта «Организация автостоянки в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – Инвестиционный проект № 3), общим объемом капитальных вложений 5 200 000 рублей (пункт 1.1.3 Дополнительного соглашения).

В пункте 1.4.3 Дополнительного соглашения установлено, что Инвестиционный проект № 3 Резидент реализует в границах земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010115:12219, расположенного в районе ул. Ларина, Петропавловск-Камчатского городского округа, а также земельного участка площадью 866 кв. м. с кадастровым номером 41:01:0010115:12388, расположенного в районе ул. Ларина, Петропавловск-Камчатского городского округа.

План-график реализации Инвестиционного проекта № 3 утвержден сторонами в приложении № 7 к Соглашению в редакции Приложения № 3 к Дополнительному соглашению.

31.01.2019 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (Арендодатель по договорам) и предпринимателем, зарегистрированным в качестве резидента свободного порта Владивосток (Арендатор по договорам), заключены договоры аренды земельных участков № 8/19, 9/19.

Согласно пунктам 1.1. договоров Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами: 41:01:0010115:12219, площадью 0,0544 га; 41:01:0010115:12388, площадью 0,0866 га, расположенные по адресу: <...> (далее – земельные участки), для реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловске-Камчатском».

Срок действия указанных договоров предусмотрен с даты подписания до 12.10.2085 (пункты 2.2. договоров аренды земельных участков от 31.01.209 № 8/19, № 9/19).

14.05.2019 Управление выдало предпринимателю разрешения на строительство автомобильных стоянок, а 13.08.2019 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пунктах 3.3. разрешений на строительство указаны сведения о проектной документации с шифрами 10-П/2019-01, 10-П/2019-02.

Указанной проектной документацией на земельных участках предусмотрено выполнение работ по строительству плоскостных объектов капитального строительства – автомобильных стоянок (раздел 3 пояснительных записок 10-П/2019-01-ПЗУ.ПЗ, 10-П/2019-02-ПЗУ.ПЗ). Раздел 4, графические части проектной документации предусматривают асфальтобетонное и бетонное покрытие автомобильных стоянок.

В разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от 13.08.2019 указан материал покрытия автомобильных стоянок – асфальтобетон, бетон, а также отражено, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:12219 составляет 369,60 кв.м., из которой площадь асфальтобетонного покрытия – 281 кв.м., площадь бетонного покрытия – 87,70 кв.м.; площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:12388 составляет 725,80 кв.м., из которой площадь асфальтобетонного покрытия – 499, 60 кв.м., площадь бетонного покрытия – 226,20 кв.м.

В последующем приказами Управления от 12.08.2020 № 1275/20, №1276/20, № 1274/20, № 1277/20 указанные разрешения отменены.

09.09.2019 автомобильные стоянки с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12710, 41:01:0010115:12470 (далее – автомобильные стоянки, автостоянки) зарегистрированы на праве собственности за предпринимателем, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

11.09.2019, 20.11.2019 между Управлением и предпринимателем заключены договоры купли-продажи земельных участков № 83-19, № 101-19, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:12219 приобретен предпринимателем за 163 600 рублей, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:12388 приобретен за 260 400 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности предпринимателя на указанные земельные участки зарегистрировано 07.10.2019, 20.12.2019.

11.08.2020 Инспекция ГСН Камчатского края направило в адрес Управления письмо № 1198/01-41-2, в котором сообщило о том, что спорные автомобильные стоянки относятся к вспомогательном виду разрешенного использования земельных участков и не являются объектами капитального строительства.

Полагая, что автомобильные стоянки не являются объектами недвижимости, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату собственнику расположенных на них объектов недвижимости предусмотрен подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗКРФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

В абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Как разъяснено в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельные участки предоставлены предпринимателю в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» для реализации в частности Инвестиционного проекта № 3 «Организация автостоянки в г. Петропавловске-Камчатском», предусмотренного Соглашением в редакции Дополнительного соглашения.

Согласно проектной документации автостоянки представляют собой плоскостные объекты капитального строительства с асфальтобетонным и бетонным покрытием.

Исходя из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового – вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и следуют его юридической судьбе.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, спорные автомобильные стоянки в целом представляют собой асфальтобетонное и бетонное замощение. Проектной документацией не предусмотрено возведение стен, перекрытия и кровли.

При этом первоначальное назначение земельных участков – земельные участки парковок (парковочных мест), не предполагало возведения на них объектов недвижимости.

То есть спорные автомобильные стоянки являются благоустройством земельного участка, не обладают самостоятельными полезными свойствами, а улучшают полезные свойства земельных участков, на которых они находятся.

Довод ответчика о том, что автомобильные стоянки являются объектом недвижимости, в связи с наличием фундамента подлежит отклонению, поскольку наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь автомобильных стоянок с соответствующими земельными участками, не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что площадь бетонного покрытия (фундамент по проектной документации) не совпадает с площадью автомобильных стоянок, то есть автостоянки частично покрыты асфальтом, а частично имеют бетонную стяжку по железобетонной плите.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что автомобильные стоянки являются объектами капительного строительства, поскольку «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства и не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Ссылка ответчика на наличие разрешительных документов подлежит отклонению, поскольку создание автомобильной стоянки с помощью получения указанных документов, ввод в эксплуатацию правовую квалификацию спорных объектов также не изменяют.

На основании изложенного, учитывая, что укладка на земельных участках определенного покрытия для целей размещения автомобилей не создает нового объекта недвижимости, суд признал, что спорные автостоянки объектами недвижимости не являются.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на спорные автостоянки нарушает права истца как собственника земельных участков, на которых они расположены, в связи с чем требование истца о признании отсутствующим указанного права подлежит удовлетворению.

Поскольку спорные автомобильные стоянки не являются недвижимым имуществом, у предпринимателя отсутствовало исключительное право на приобретение земельных участков в собственность по правилам статей 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Продажа спорных земельных участков в отсутствие установленных законом оснований нарушает интересы неопределенного круга лиц, лишенного возможности в установленном законом порядке реализовать свое право на их получение.

Изложенное свидетельствует о ничтожности оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно условиям договоров купли-продажи земельных участков от 11.09.2019 № 83-19, от 20.11.2019 № 101-19, заключенных между Управлением (Продавец по договорам) и предпринимателем (Покупатель по договору), Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в собственность и оплатил цену земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:12219 в размере 163 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:12388 в размере 260 400 рублей. Факт оплаты по спорным договорам купли-продажи представитель истца подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, применяя последствия недействительности договоров купли-продажи земельных участков, обязывает предпринимателя передать Управлению спорные земельные участки по актам приема-передачи, а Управление – возвратить предпринимателю денежные средства, уплаченные за спорные земельные участки.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18 000 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается в доход федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.08.2020, в силу части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружения дорожного транспорта – автомобильная стоянка с кадастровым номером 41:01:0010115:12710 и автомобильная стоянка с кадастровым номером 41:01:0010115:12470.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2019 № 101-19, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применить последствия недействительности данной сделки, а именно:

- обязать предпринимателя с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:12388 по акту приема-передачи Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предпринимателю оплаченные по договору купли-продажи от 20.11.2019 № 101-19 денежные средства в размере 260 400 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2019 № 83-19, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применить последствия недействительности данной сделки, а именно:

- возложить на предпринимателя обязанность с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:12219 по акту приема-передачи Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предпринимателю оплаченные по договору купли-продажи от 11.09.2019 № 83-19 денежные средства в размере 163 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова