Постановление от 30 сентября 2018 г. по делу № А32-43102/2016

13/2018-101635(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43102/2016
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2018 года
15АП-11921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И., при участии:

от ОАО "ТНС энерго Кубань" - представитель ФИО1 ( по доверенности от 6 сентября 2017 года сроком действия по 31 декабря 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Анна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.)

от 29 мая 2018 года по делу № А32-43102/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>), г.Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Анна" (ИНН <***>), ст.Вышестеблиевская Темрюкского района

Краснодарского края, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (переименовано в

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма «Анна» о взыскании неустойки за превышение мощности, сверх разрешенной технической документацией, в сумме 27 628,77 руб. по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444, а также расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскано 13 814,38 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.

В период заключения договора нормы о компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема потребления были изменены и согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530, в редакции, действовавшей в момент заключения договора), оплата потребленной электроэнергии производится потребителями с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств до 750 кВА включительно, не выбравшими для расчетов с гарантирующим поставщиком пятую и шестую ценовые категории, исходя из фактических объемов потребления в соответствующем периоде, подтвержденных показаниями приборов учета за указанный период. Включение в договоры энергоснабжения, заключаемые с потребителями с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств до 750 кВА включительно, не выбравшими для расчетов с гарантирующим поставщиком пятую и шестую ценовые категории, положений о необходимости компенсации ими стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема потребления не допускается.

Также в п. 66 названных Правил № 530 была предусмотрена возможность включения в договор условия о порядке компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема только в случае, если оплата таких отклонений предусмотрена данными Правилами.

Таким образом, законодатель признал подобное отклонение объемов названных потребителей правомерным. Однако в спорный договор, являющийся публичным договором (ст. 426 ГК РФ, п. 5 Правил № 530), гарантирующий поставщик, осуществляющий монопольную деятельность и обязанный подчиняться законодательному регулированию данной деятельности, включил п. 6.4, фактически признающий такое отклонение противоправным и влекущим значительные негативные имущественные последствия для потребителя. При этом в п. 7.2 договора стороны признали приоритет текущего законодательства в области энергоснабжения над условиями договора.

В последующем, в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подтвержден принцип оплаты потребителями фактического потребления, а компенсация стоимости названных отклонений предусмотрена только для отдельных случаев, порядок определения стоимости отклонений нормативно урегулирован.

Выводы судов о самовольном подключении энергопринимающих устройств не подкреплены доказательствами. Само по себе превышение потребления мощности в течение отчетного периода не свидетельствует о самовольном подключении. В акте от 03.12.2015 способ самовольного подключения и конкретные энергопринимающие устройства, подключенные в нарушение проектной документации, согласованной с соответствующими организациями, не отражены.

Таким образом, суды не проверили соответствие п. 6.4 договора действующим в момент заключения договора правовым нормам, не выяснили ценовые категории, избранные потребителем (обществом) в отношении точки поставки, и возможность применения к нему института компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года по делу № А32-43102/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что п. 6.4. договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444 не соответствует действовавшим в момент заключения договора правовым нормам, установленным Правилами № 530, а, кроме того, истцом не доказан факт самовольного подключения ответчиком энергопринимающих устройств в нарушение проектной документации, согласованной с соответствующими организациями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО ТПФ «Анна» обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПАО «ТНС энерго Кубань» просило отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что договором энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444 не установлен договорный объем электроэнергии, в связи с чем, пункты 66 и 68 Правил № 530 в редакции, действовавшей в момент заключения договора, не могли быть применены к пункту 6.4. договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444, а, кроме того, факт превышения потребителем максимальной мощности выявлен гарантирующим поставщиком в результате анализа сведений о расходе электроэнергии за расчетный период, а не в связи с самовольным подключением потребителем энергопринимающих устройств в нарушение проектной документации, согласованной с соответствующими организациями. По мнению истца, пунктом 6.4. договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444 установлена ответственность в виде договорной неустойки за превышение потребителем максимальной мощности, установленной техническими документами, а не за превышение объемов фактически потребленной электроэнергии над договорным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТПФ «Анна» не согласилось с доводами истца.

ООО ТПФ «Анна» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда, путем его дополнения в части признания ничтожным пункта 6.4. договора и обязать истца привести договор энергоснабжения в соответствие с правилами законодательства Российской Федерации. По мнению ответчика, пункт 6.4. договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444 не соответствует пунктам 66 и 68 Правил № 530, действовавшим в момент заключения договора, в связи с чем,

пункт 6.4. договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444 необходимо признать ничтожным на основании п. 2 и п. 4 ст. 426 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» не согласилось с доводами ответчика, просило апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ООО ТПФ «Анна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (истцом, гарантирующим поставщиком, с 16.08.2018 – ПАО «ТНС энерго Кубань») и ООО ТПФ «Анна» (ответчиком, потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 910444, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Гарантирующий поставщик обязан урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг (п. 3.1. договора), поддерживать в точке поставки показатели качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований (п. 3.1.3. договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора), при необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх разрешенной техническими условиями или актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, обратиться в сетевую организацию (владельцу объектов электросетевого хозяйства) (п. 3.3.5. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. – 4.7. договора (п. 4.3. договора).

Гарантирующий поставщик производит оплату электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

В случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами), подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения (п. 6.4. договора).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2. договора).

Согласно АРБП от 07.02.1994 № В1/1444, подписанному между сетевой организацией и потребителем без замечаний и возражений, а также надлежащим образом заверенному оттисками их печатей, и в соответствии с Приложением № 1 к договору энергоснабжения – «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности», подписанному между ГП и потребителем также без каких-либо замечаний и возражений, а также надлежащим образом заверенным оттисками их печатей, присоединенная и разрешенная мощность по точке поставки потребителя – ту № 1 Стройплощадка производственной базы, ст. Вышестеблиевская, ул. Застаничная, 4 составляет 30 кВт.

В результате анализа сведений о расходе электроэнергии за расчетный период (октябрь 2015 года), истцом выявлено превышение фактической мощности над разрешенной техническими документами, о чем составлен соответствующий акт от 03.12.2015 № 105975.

Как следует из содержания указанного акта, максимальная мощность составляет 30 кВт, фактическое потребление электроэнергии за расчетный период – 24 360 кВтч, число часов работы объекта в сутки – 24 часа, число рабочих дней в расчетном месяце – 31, мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению – 32,74 кВт, превышение мощности – 2,74 кВт.

Мощность объекта (точки поставки) определена по формуле: Р = W / (Т / N) (кВт), где Р – мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению, W – фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (кВтч), Т – число часов работы объекта в сутки, N – число рабочих дней в расчетном месяце (дней): 24 360 / 24 / 31 = 32,74 кВт (фактическая мощность в октябре 2015 года) – 30 кВт (максимальная мощность согласно техническим документам) = 2,74 кВт (превышенная мощность).

Фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (октябрь 2015 года) отражено в сведениях о расходе электроэнергии за октябрь 2015 года и в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) за октябрь 2015 года № 910011156, подписанных потребителем без замечаний и возражений, а также надлежащим образом заверенных оттисками его печати.

Из вышеуказанного акта также следует, что тарифный уровень напряжения – СН2 (среднее второе), тарифная ставка за 1 кВт (без учета НДС) – 854,53326 руб., кратность в соответствии с договором энергоснабжения – 10: 2,74 кВт х 854,53326 руб. х 10 = 23 414,21 руб. (стоимость превышенной мощности без НДС) х 18% (ставка НДС) = 27 628,77 руб. (стоимость превышенной мощности с НДС).

Как следует из содержания искового заявления, расчет суммы, подлежащей оплате ответчиком в соответствии с п. 6.4. договора, произведен истцом по тарифной ставке за мощность, установленной Приказом Региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2014 № 99/2014-э, которая составляет 854,53326 руб. за 1 кВт (без учета налога на добавленную стоимость).

Выставленные истцом расчетные документы по оплате превышенной мощности ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2016 № 091-113, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее – Постановление № 861):

- максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами

электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электроэнергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны в том числе: сведения о запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подп. «г» п. 9 Правил); планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям (подп. «к» п. 9 Правил).

Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (подп. «б» п. 12.1. Правил); предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (подп. «г» п. 12.1. Правил).

В заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил, указывается в том числе запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (п. 13 Правил).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Методические указания).

Согласно п. 2 Методических указаний методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

В соответствии с п. 4 Методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких устройств.

Плата за технологическое присоединение в случаях изменения схемы внешнего электроснабжения, не влекущих пересмотр величины максимальной мощности в результате изменения точек присоединения, видов производственной деятельности, рассчитывается по стандартизированным тарифным ставкам или ставкам за единицу максимальной мощности за объем максимальной мощности, указанный в заявке на технологическое присоединение.

Таким образом, законодательством регламентировано само понятие «максимальной мощности», а также порядок установления у потребителя максимальной мощности, порядок ее увеличения и предусмотрена плата как за технологическое присоединение, так и за изменение мощности.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в

соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Анализ вышеуказанных норм, действовавших в спорный период и в настоящий момент, позволяет сделать вывод о том, что самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается.

Тот факт, что самовольное превышение потребителем максимальной мощности является противоправным поведением подтверждается также "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442 и (или) Правила ограничения № 442), с учетом их изменений и дополнений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ", вступившим в силу с 29.09.2017, то есть нормами права, существовавшими на дату вынесения судом кассационной инстанции постановления от 11.12.2017. Хотя указанная редакция актов не действовала в момент заключения договора, она подтверждает логику законодательного регулирования вопроса нарушения оговоренной в технических условиях мощности.

Так, в п. 193 Основных положений № 442 ( в редакции постановления от 24ю05ю2017) указано, что в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Согласно подп. «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе, следующего обстоятельства: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение

максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.

В пояснительной записке к проекту Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 указано, что проект постановления разработан во исполнение протокола заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности от 10.07.2012 N А60-26-8 (пункт 2 раздела III), протокола заседания Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа от 12.12.2014 N 12 (пункт 7 раздела I), поручения Президента Российской Федерации от 03.02.2015 N Пр-204 и поручения Президента Российской Федерации от 21.02.2015 N Пр-294 (пункт 4), а также в целях приведения актов Правительства Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, изменения в действующем законодательстве также направлены на выявление и пресечение действий потребителя по превышению максимальной мощности.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электроэнергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электроэнергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электроэнергии и в интересах указанного потребителя электроэнергии и желающим приобрести электроэнергию.

В соответствии со ст. 3 Закона № 35-ФЗ двусторонний договор купли- продажи электроэнергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электроэнергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В договоре купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (п. 29 Основных положений № 442).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям (п. 30 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае потребитель не состоит с сетевой организацией в договорных правоотношениях.

В данном случае между гарантирующим поставщиком и потребителем заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, в соответствии с п. 3.1. п. 3.3.3. договора гарантирующий поставщик обязан поддерживать в точке поставки показатели качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований. В случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В случае, если бы самовольное превышение потребителями электроэнергии максимальной мощности не имело бы никаких негативных последствий, отсутствовала бы сама необходимость регламентирования вышеуказанных обстоятельств действующим законодательством.

Во избежание, в том числе, вышеуказанных последствий, в договоре энергоснабжения установлен соответствующий пункт, предусматривающий уплату неустойки за превышение максимальной мощности, то есть в данном случае неустойка является мерой ответственности потребителя за несоблюдение соответствующих требований, установленных законодательством.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А56-46676/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что пункт 6.4 договора, которым установлены последствия в виде уплаты неустойки за нарушение условия о нарушении мощности, действовавшему в момент заключения договора законодательству не противоречил, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации указанного пункта договора как недействительной сделки.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского ькодекса Российской Федерации).

При этом, при заключении договора энергоснабжения потребителем не был направлен в адрес гарантирующего поставщика протокол разногласий, договор подписан без замечаний и возражений.

Кроме того, необходимо учитывать баланс интересов сторон.

Так, использование одним потребителем большой максимальной мощности, выделенной ему за определенную плату по договору технологического присоединения, и использование другим потребителем такой же мощности, при том, что плата была произведена им за технологическое присоединение на меньшую мощность, является нарушением баланса интересов сторон.

В целях выполнения требований, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 11.12.2017 по настоящему делу, суд первой инстанции при новом рассмотрении пришел к выводу о несоответствие п. 6.4 договора действующим в момент заключения договора правовым нормам, а именно: пунктам 66 и 68 Правил № 530.

Между тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что пунктом 6.4. договора установлена ответственность не за отклонения фактического объема потребленной электроэнергии от договорного, а ответственность за превышение фактической мощности над максимальной и не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о соответствии или несоответствии пункта 6.4. договора пунктам 66 и 68 Правил № 530.

Пункты 66 и 68 Правил № 530 регулировали отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем в случае отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного.

Таким образом, для возникновения у потребителя обязанности по компенсации гарантирующему поставщику указанных отклонений в соответствии с п. 66 и п. 68 Правил № 530, необходимо наличие согласованного сторонами договорного объема электроэнергии.

Разница между согласованным сторонами договорным объемом и фактическим объемом потребленной электроэнергии и будет отклонением, указанным в п. 66 и в п. 68 Правил № 530.

Между тем, в рассматриваемом случае, между сторонами не согласован и не установлен договорный объем электроэнергии, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, возможность применения гарантирующим поставщиком к потребителю правил компенсации отклонений, предусмотренных п. 66 и п. 68 Правил № 530, исключена.

Пунктом 6.4. договора не установлена обязанность компенсации потребителем гарантирующему поставщику отклонений фактического объема потребления от договорного, следовательно, п. 6.4. договора соответствует действовавшим в момент заключения договора энергоснабжения правовым нормам, в том числе пунктам 66 и 68 Правил № 530.

Пунктом 6.4. установлена договорная неустойка, применяемая к потребителю в случае отклонения в сторону увеличения фактической мощности от максимальной, установленной техническими документами, таким как: технические условия, акт о технологическом присоединении, АРБП.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу № А32-13500/2010 и от 22.09.2014 по делу № А01-2323/2013.

Понятия «мощность» и «объем потребления электроэнергии» не являются тождественными.

Доказательств согласования между сторонами каких-либо документов, устанавливающих договорный объем электроэнергии, в нарушение ст. 65 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, следовательно, потребитель не ограничен в объеме потребляемой электроэнергии ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, ни каким-либо иным лицом, при условии соблюдения режима потребления электроэнергии, не приводящего к превышению максимальной мощности, согласованной между потребителем и сетевой организацией.

Ответственность в виде договорной неустойки, указанная п. 6.4. договора, не влияет на цену, установленную для определения стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электроэнергии (мощности) (за исключением объема электроэнергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электроэнергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электроэнергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электроэнергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков (п. 1 ст. 40 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные

уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в том числе по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВН1) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий.

Выполняя требования, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 11.12.2017 по настоящему делу, суд первой инстанции при новом рассмотрении установил также, что потребитель рассчитывается по первой ценовой категории (для объемов покупки электроэнергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период).

Предельный уровень нерегулируемых цен для 1-ой ценовой категории ГП рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электроэнергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 101 настоящего документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Предельный уровень нерегулируемых цен для 1-ой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен (п. 88 Основных положений № 442).

Предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию в октябре 2015 года (месяц, в котором выявлено превышение мощности), установленный для потребителей с максимальной мощностью в границах балансовой принадлежности до 150 кВт по уровню напряжения СН2, использованный при расчете стоимости потребленной электроэнергии составил 5,4182400 руб. (без НДС), что отражено в счете на оплату за октябрь 2015 года, товарной накладной от 31.10.2015 № 10817/091 и акте приема-передачи электроэнергии за октябрь 2015 года.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, поставляемую потребителям (покупателям) истца, опубликованы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте истца https://kuban.tns-e.ru в разделе «Отчетность субъекта рынка электрической энергии (мощности)».

Составляющими предельных уровней нерегулируемых цен являются:

- средневзвешенная нерегулируемая цена электроэнергии (мощности) для 1- ой ценовой категории – 2,3007000;

- сбытовая надбавка для 1 ценовой категории (менее 150 кВт) – 0,3553200;

- услуги по передаче электроэнергии на уровне напряжения СН2 (20 – 1 кВ) – 2,7591400;

- иные услуги – 0,0030800. Ставка НДС составляет 18 %.

Указанные составляющие отражены в счете на оплату № 910011156 за октябрь 2015 года.

Расчет стоимости потребленной в октябре 2015 года электроэнергии произведен следующим образом:

- 24 360 кВтч (объем потребленной электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета, предоставленным потребителем) х 5,4182400 руб. (предельный уровень) х 18 % (НДС) = 155 746,23 руб. (стоимость потребленной в октябре 2015 года электроэнергии).

Стоимость превышения мощности определена ГП следующим образом:

- 24 360 кВтч (объем потребленной электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета, предоставленным потребителем) / 24 часа в сутках / 31 день в октябре 2015 года = 32,74 – 30 кВт (максимальная мощность, указанная в АРБП от 07.02.1994 и в Приложении № 1 к договору энергоснабжения) = 2,74 кВт х 854,53326 (ставка за содержание электрических сетей по двухставочному тарифу на 2-ое полугодие 2015 года без НДС, установленная Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 31.12.2014 № 99/2014-э) х 10 х 18% (ставка НДС) = 27 628,77 руб. (10-кратная стоимость превышенной мощности).

Обоснованность применения ставки на содержание сетей двуставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии в расчете неустойки за превышение мощности заключается в том, что указанная ставка предусмотрена для покрытия расходов на поддержание в надлежащем техническом состоянии электрических сетей, к которым присоединены объекты потребителей электроэнергии, в том числе ответчика.

Из расчета объема потребленной в октябре 2015 года электроэнергии и расчета превышения мощности видно, что при расчете потребленной электроэнергии используется одноставочный тариф, установленный Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 31.12.2014 № 99/2014-э на второе полугодие 2015 года по уровню напряжения СН2 – 2,75914 руб./кВтч, а при расчете превышения мощности используется ставка за содержание электрических сетей двуставочного тарифа, установленного Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 31.12.2014 № 99/2014-э на второе полугодие 2015 года по уровню напряжения СН2 – 854,53326 руб./кВт мес.

Таким образом, расчет стоимости потребленной электроэнергии отличается от расчета стоимости превышения максимальной мощности, при этом гарантирующий поставщик не меняет установленные предельные уровни нерегулируемых цен и не меняет единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, установленные Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

В случае, если бы в п. 6.4. договора была предусмотрена ответственность за превышение фактического объема электроэнергии над договорным, расчет был бы произведен исходя из разницы между договорным объемом электроэнергии,

указанным в Приложении № 2 к договору «Соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии», и фактическим расходом электроэнергии, исходя из показаний приборов учета.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, между гарантирующим поставщиком и потребителем не было подписано Соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии, и, соответственно, гарантирующим поставщиком не была и не могла быть применена ответственность к потребителю за превышение договорного объема электроэнергии.

Кроме того, суд первой инстанции при новом рассмотрении не учел, что превышение максимальной мощности не поставлено в зависимость от самовольного подключения энергопринимающих устройств, поскольку превышение максимальной мощности также возникает в результате одномоментного использования энергопринимающими устройствами потребителя мощности, в совокупности, превышающей максимальную.

Как следует из содержания акта от 03.12.2015 № 105975 о выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за расчетный период, он составлен не в результате выявления самовольного подключении энергопринимающих устройств, а в результате анализа расхода электроэнергии за расчетный период, что следует из названия акта и его содержания, а также не оспаривается сторонами, в связи с чем, и не отражены в акте способ самовольного подключения и конкретные энергопринимающие устройства, подключенные в нарушение проектной документации, согласованной с соответствующими организациями.

Довод ответчика о том, что допущенное потребителем в октябре 2015 года превышение мощности в размере 9,133% ниже параметров установленного устройства специального аварийного автоматического отключения нагрузки (не менее 15 %), не может быть принят судом, поскольку указанные обстоятельства не отменяют и не изменяют факт превышения максимальной мощности, установленной техническими документами.

Ссылка ответчика на п. 3.3.6. договора также не может быть принята судом, поскольку отношения сторон в случае превышения максимальной мощности урегулированы пунктом 6.4. договора.

Ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.2011 № 877 и на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14934/05 являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае, неустойка начислена в связи с превышением максимальной мощности, а не в связи с отклонениями объемов планового и фактического потребления электроэнергии (недобор или перебор электроэнергии).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения максимальной мощности и ее размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, в соответствии с указанными выше действовавшими в спорный период и действующими в настоящий момент нормами права, требование истца о взыскании договорной неустойки, установленной п. 6.4. договора, является правомерным, законным и обоснованным.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании договорной неустойки на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Истолковав условия заключенного между сторонами договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что п. 6.4. договора включен в раздел 6 "Ответственность сторон", хотя в договоре имеется раздел "Порядок расчетов", суд пришел к выводу о том, что спорная сумма является разновидностью договорной неустойки.

Анализ п. 6.4 договора позволяет сделать вывод, что предусмотренный им механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Использование неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъясняя применение вышеприведенных норм материального права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в

том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и то, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты во внимание следующие обстоятельства.

Судом также принято во внимание повторное превышение максимальной мощности потребителем (в пределах одного календарного года потребителем допущено три факта превышения максимальной мощности: два в рамках дела № А32-37669/2015 и одно в рамках настоящего дела), что свидетельствует о систематичности нарушения ответчиком договора.

Ответчик указывает в своем отзыве на исковое заявление (от 28.12.2016 № 1), что с момента подписания АРБП от 07.02.1994 с максимальной мощностью 30 кВт прошло 22 года и за это время, в связи с развитием предприятия, мощность энергопринимающих устройств предприятия значительно изменилась, однако максимальная мощность осталась на прежнем уровне, что препятствует эффективному их использованию.

Между тем, доказательств того, что ответчик в порядке п. 3.3.5. договора обращался в сетевую организацию для увеличения мощности энергоприемников в точке поставки с учетом требований, изложенных в Постановлении № 861, и что ему в этом неправомерно было отказано, суду не представлено.

С учетом изложенного, снижение неустойки по подобным спорам может привести к систематическому нарушению потребителем обязательных правил пользования электроэнергией.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу № А32-13500/2010 и от 22.09.2014 по делу № А01-2323/2013.

Уменьшение предъявленных к взысканию штрафных санкций лишает смысла направления их на недопущение со стороны потребителей использования сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасной эксплуатации и может привести к систематическому нарушению потребителями обязательных правил пользования электроэнергией.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны убедительными. Договор энергоснабжения № 910444 заключен сторонами 30.12.2011, следовательно, в рассматриваемом споре для оценки довода ответчика о ничтожности пункта 6.4. договора как части сделки, не требуется подача встречного искового заявления или отдельного самостоятельного иска.

В обоснование наличия оснований, установленных законом, для признания пункта договора ничтожным, ответчик ссылается на то, что истцом, исходя из разницы между фактическим и договорным объемами электропотребления, в связи с самовольным присоединением мощности, сверх разрешенной технической документацией, предъявлена к оплате неустойка, по цене, не предусмотренной порядком ценообразования, противоречащая действующему законодательству.

Между тем, все вышеперечисленные выводы ответчика, основаны на неверном понимании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а также п. 6.4. договора энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что взыскание договорной неустойки за превышение максимальной мощности, установленной техническими документами, противоречит действующему законодательству, является ошибочным и противоречит как нормам права, действующим в гражданском законодательстве (ст. ст. 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в области энергоснабжения (Правила № 861, Основные положения № 442).

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО ТПФ «Анна» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку они не опровергают факт превышения максимальной мощности энергопринимающими устройствами потребителя в спорный период.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ТПФ «Анна» отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. В то же время с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 рублей государственной пошлины ( 2 000 рублей по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года по

делу № А32-43102/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-

промышленная фирма "Анна" в пользу публичного акционерного общества "ТНС

энерго Кубань" 27 628 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек неустойки, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

О.А. Сулименко