Решение от 17 января 2022 г. по делу № А68-11709/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11709/2021

город Тула


Дата объявления резолютивной части решения: 10 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий в период с 19.05.2021 года по 08.11.2021 года по исполнительному производству № 83998/21/71027-ИП от 23.06.2021, выразившегося в непринятии мер по:

-вынесению запрета на производство регистрационных действий в ЕГРЮЛ (смена участников, директора) в отношении должника;

-наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящиеся по адресу, указанному в исполнительном документе - 300010, <...>, и месту фактического нахождения должника, его имущества, вынесению и вручению должнику постановления об обращении взыскания на 50% наличной денежной выручки, поступающей в кассу предприятия;

-направлению запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о наличии у должника счетов в банках, для последующего наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на спецтехнику, земельные участки и иного имущества, расшифровки дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств;

-направлению запроса в налоговые органы с целью установления сведений о наличии у должника счетов в банках, для последующего наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, сведений о наличии незарегистрированных прав должника на земельные участки и иного имущества, расшифровки дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса за последнюю отчетную дату с расшифровкой основных средств.

-направлению постановления о розыске и обращении взыскания на денежные средства, открытые в ФИЛИАЛЕ "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК" БИК 044525058, Филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" БИК 044525360, АО КБ "РУСНАРБАНК" БИК 044525466.

-направлению запроса в налоговом органе сведения о наличии у должника -земельных паев, зарегистрированных земельных участков, паев в гаражно-строительных кооперативах, ТСЖ, акций и иных ценных бумаг, участия должника в коммерческих организациях (АО, ООО и прочее).

-направлению запроса в налоговый орган и соответствующие банки расширенные выписки о движении денежных средств за последние три года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства.

-направлению запроса в органы ГИМС, Гостехнадзор, сведения о наличии у должника соответственно зарегистрированных транспортных средств, маломерных судах (моторных лодках, скутерах и прочее), спецтехники, в случае его наличия - не был наложен арест и не было обращено взыскание.

-направлению в адрес должника требования о предоставлении сведений о наличии имеющегося у него имущества, включая дебиторскую задолженность (имеется), предупредив о возможном, в случае неисполнения привлечения руководителя должника - ФИО2 к административной и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

-вынесению постановления о розыске имущества должника, и в установленный законом срок направлению копии постановления в адрес взыскателя.

-аресту и обращению взыскания дебиторской задолженности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройгранд 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, уведомленных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АртСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению по исполнительному производству № 83998/21/71027-ИП от 23.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгранд 71».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных пояснений не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2020 по делу № А68-723/2020 с ООО «Стройгарант 71» в пользу ООО «Артстроймонтаж» взыскана задолженность в размере 304 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 руб. и выдан исполнительный лист от 27.07.2020 ФС № 020638596. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы 23.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 83998/21/71027-ИП в отношении должника ООО «Стройгарант 71» в пользу взыскателя ООО «Артстроймонтаж», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 313 335 руб.

Постановлением от 23.11.2021 исполнительное производство № 83998/21/71027-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 59883/20/71027-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.11.2021 исполнительное производство № 83998/21/71027-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного документа, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «АртСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Статьей 64 Закон №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2020 по делу № А68-723/2020 с ООО «Стройгарант 71» в пользу ООО «Артстроймонтаж» взыскана задолженность в размере 304 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 руб. и выдан исполнительный лист от 27.07.2020 ФС № 020638596.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы 23.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 83998/21/71027-ИП в отношении должника ООО «Стройгарант 71» в пользу взыскателя ООО «Артстроймонтаж», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 313 335 руб.

Постановлением от 23.11.2021 исполнительное производство № 83998/21/71027-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 59883/20/71027-СД.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ответа, полученного из Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», у должника ООО «Стройгранд 71» открыт счет в банке, в связи с чем 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» поступило извещение о том, что инкассовое поручение оформлено и помещено в очередность не исполненных в срок распоряжений.

Согласно ответа, полученного из АО КБ «Руснарбанк», у должника ООО «Стройгранд 71» (получатель) открыт счет в банке, в связи с чем 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако из АО КБ «Руснарбанк» поступило уведомление о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника оставлено без исполнения, в связи с тем, что счет получателя закрыт 25.08.2021.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России и Управления Росреестра по Тульской области за должником автотранспортных средств и недвижимого имущество не зарегистрировано.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы осуществлен выход по юридическому адресу должника: <...>, в ходе которого установлено, что по адресу располагается жилой дом, дверь в квартиру никто не открыл. Должнику оставлено извещение о вызове на прием. Также 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в указанном помещении проживает молодая семья.

25.11.2021 директор ООО «Стройгранд 71» ФИО2 явился в ОСП Пролетарского района г. Тулы для дачи объяснений, из которых установлено, что адрес регистрации организации является адресом регистрации и проживания ФИО2, организация хозяйственную деятельность не осуществляет из за отсутствия денежных средств и сотрудников. Движимого и недвижимого имущества за организацией не зарегистрировано. Последний бухгалтерский баланс в МИФНС России по Тульской области был сдан в начале 2020 года. Судебным приставом-исполнителем лично под подпись директору ООО «Стройгранд 71» ФИО2 было вручено предупреждение о привлечение к уголовной ответственности, предусмотренное ст. ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11.08.2021, 23.11.2021 из Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в ОСП Пролетарского района г. Тула направлена информация в отношении ООО «Стройгранд 71» о том, что данная организация отвечает признакам недействующего юридического лица.

30.11.2021, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 83998/21/71027-ИП окончено. Исполнительный лист серии ФС № 020638596 от 27.07.2020 в отношении должника ООО «Стройгранд 71», постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области материалы дела не содержат и суду не представлены. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документ, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи, с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Поскольку документов, явно свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы заявителем не предоставлено, а ответчик оспаривает данный факт, предоставив обосновывающие документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «АртСтройМонтаж».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройМонтаж» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е. В. Андреева