Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-44971/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44971/18
10 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-44971/18 о несостоятельности (банкротстве) НП «Лесной край»,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего   - ФИО3 доверенность от 03.10.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41- 44971/18 Некоммерческое партнерство содействия и благоустройству коттеджного поселка "Лесной край" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 526 680 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что заявленные ФИО2 требования основаны на договоре по обустройству общественных зон и коммуникаций на территории НП "Лесной край" от 01.07.2011, заключенным с должником.

Как следует из условий данного договора, инвестор (ФИО2) вносит вклад на условиях целевого финансирования создания имущества общего пользования некоммерческого партнерства (выкуп земель общего пользования, проектирование, строительство объектов общего пользования, перечисленных  в п.1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что содержание, этапы и сроки выполнения работ по созданию объектов имущества общего пользования некоммерческого партнерства определяются в приложениях к договору.

Размер вклада на целевое финансирование по договору составил 526 680 руб.

Согласно условиям договора (приложение 1 к договору от 01.07.2011) строительные работы должны быть осуществлены до 3 квартала 2011 года.

Заявитель 01.07.2011 перечислила должнику во исполнение условий вышеуказанного договора 526 680 руб.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим должника заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом условий заключенного между сторонами договора, сроков выполнения работ, предусмотренных договором (3 квартал 2011), заявитель о нарушении своего права должна была узнать не позднее 01.10.2011.

На момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов 12.09.2018 предусмотренный законом срок исковой давности истек.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 по делу № А41-44971/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


Н.Я. Гараева

 В.П. Мизяк