Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-103059/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103059/2023
г. Москва
23 сентября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2023 № Д-101;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А40-103059/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «АС Сервис» о взыскании, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АС Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» (далее - ООО «РНТ Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС Сервис» (далее - ООО «АС Сервис», ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортной экспедиции от 15.10.2014 № 16 РНТ-У 2014 в размере 29 385 780 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

В свою очередь, ООО «АС Сервис» заявило встречный иск о взыскании с ООО «РНТ Логистика» платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 11/2016-ТН от 01.04.2016 в размере 11 229 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; в результате зачета с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» взысканы денежные средства в размере 18 156 780 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года изменено, с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» взыскана плата за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 13 889 304 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 318 руб.. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «РНТ Логистика» в пользу ООО «АС Сервис» взыскана плата за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 11 229 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 145 руб. Произведен зачет однородных требований, в результате которого с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» взыскана плата за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 2 660 304 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173 руб. Разрешен вопрос о возврате сторонам из средств федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «РНТ Логистика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленный ООО «АС Сервис» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 15.10.2014 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 16 РНТ-У 2014 транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор обязался за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно условиям пункта 4.2.10 договора, клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 договора.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 950 рублей в сутки, кроме того НДС 18% (с 1 января 2019 года ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Как указал истец, в период с 11.04.2020 по 03.10.2021 на станциях погрузки/выгрузки клиентом были нарушены сроки выгрузки вагонов более установленных пунктом 6.11 договора.

Согласно расчету ООО «РНТ Логистика», плата за сверхнормативное пользование ответчиком вагонами составила 29 385 780 руб.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами.

В свою очередь, ООО «АС Сервис» заявило встречный иск о взыскании с ООО «РНТ Логистика» платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 11/2016-ТН от 01.04.2016 в размере 11 229 000 руб.

Судами установлено, что 01.04.2016 между ООО «АС Сервис» (исполнитель, экспедитор) и ООО «РНТ Логистика» (заказчик, клиент) был заключен договор № 11/2016-ТЭ, в соответствии с которым исполнитель обязался за плату и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с экспортно-импортным, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно условиям пункта 4.2.10 договора, клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 договора.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 950 рублей в сутки, кроме того НДС 18% (с 1 января 2019 года ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Как указал истец по встречному иску, в период с 01.01.2020 по 08.08.2021, с 28.09.2020 по 15.07.2021 на станциях погрузки/выгрузки заказчиком были нарушены сроки выгрузки вагонов более установленных пунктом 6.11 договора.

Согласно расчету ООО «АС Сервис», плата за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 11/2016-ТН от 01.04.2016 составила 11 229 000 руб.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 202, 307, 309, 310, 431, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факты нарушения предусмотренных договорами нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, отметив, что в рамках настоящего дела сторонами взыскивается договорная плата, а не договорная неустойка, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний не учитывает приостановление течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора – 34 дня, проверив расчет задолженности по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований и, произведя зачет требований, взыскал с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» денежные средства в размере 18 156 780 руб.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пунктов 8.4, 8.5 договора, не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности приостанавливался на 34 дня с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции и неполучения претензии ООО «АС Сервис», заключив, что такой порядок расчета противоречит согласованному сторонами в договоре периоду урегулирования разногласий и влечет искусственное увеличение установленного законом трехлетнего срока исковой давности, придя к выводу о том, что с учетом установленного договором пятнадцатидневного срока на ответ на претензию в срок исковой давности входит сверхнормативное пользование вагонами образовавшееся до 19.04.2020 включительно, решение суда изменил, признал обоснованными требования первоначального иска в размере 13 889 304 руб. и, произведя зачет однородных требований, взыскал с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» 2 660 304 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки, а также 1 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что простой по значительному количеству вагонов ответчиком не доказан, так как из материалов дела следует, что истец направлял порожние вагоны в отстой на станции, на которых впоследствии может быть осуществлена погрузка.

Констатировав, что истцом в обоснование иска не были представлены заявки клиента о предоставлении подвижного состава, в связи с чем невозможно установить даты предоставления подвижного состава, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание контррасчет ответчика, признал частично недоказанным факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции отметил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вагоны подавались под погрузку в даты запрашиваемые ответчиком. В частности, не представлены предусмотренные пунктом 4.2.3 договора заявки ответчика, свидетельствующие о запрошенной ответчиком дате подачи подвижного состава. В свою очередь, ООО «АС Сервис», в обоснование своих возражений представило доказательства опровергающие расчет истца по справкам экспедитора № 3 и № 4, а именно: погрузочные железнодорожные накладные, железнодорожные накладные, свидетельствующие о направлении вагонов в отстой с письмами собственников путей необщего пользования разрешающими истцу отстой вагонов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности, а также о том, что между сторонами с января 2020 года по июль 2021 года сложились отношения по предоставлению необходимой информации в устном виде, т.е. заявки согласовывались работниками организаций без применения формы, утвержденной дополнительным соглашением № 1 к договору № 16 РНТ-У 2014 от 15.10.2014, в связи с чем выводы суда о невозможности установления периодов простоя в связи с отсутствием заявок на перевозку противоречат фактическому обстоятельства об оказании услуг по договору, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А40-103059/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья П.И. Машин


Судьи: Ж.П. Борсова


Н.А. Лоскутова