Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А40-197366/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018г. Дело № А40-197366/18-15-1494

Резолютивная часть решения изготовлена 04.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ", 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРУБЕЖ", 142191, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА 2-Я ИЗУМРУДНАЯ, ДОМ 8, КВАРТИРА 1, (ОГРН 1077758849630, ИНН 7722619924)

о взыскании задолженности по договору

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – Гущина М.В. по дов. №(30)01.16-987/17 от 31.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙРУБЕЖ» о взыскании 2 143 507 руб. 71 коп. основного долга по договорам №2004323 от 05.09.2014г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Определением от 30.08.2018г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 04.10.2018г. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосводоканал" и ООО "Стройрубеж" заключён договор от 05.09.2014 г. № 2004323 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (приложение № 4), указанные в расчёте суммы иска (приложение № 3), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. на сумму 2 143 507 руб. 71 коп.

В адрес Ответчика 22.02.2018 г. была направлена Претензия от 20.02.2018 г. № (51)01.09и-862/18, которая Ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 143 507 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 2 143 507 руб. 71 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 779 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙРУБЕЖ» в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» 2 143 507 руб. 71 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 718 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников