Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А35-2620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2620/2024
06 мая 2024 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерывов, объявленных в судебном заседании 18.04.2024, 19.04.2024, дело по заявлению

Управления Росгвардии по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: до перерыва - ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 (срок действия до 14.08.2024), представлено с/у от 08.03.2023 № 099562, после перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 (срок действия 1 год); после перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ


Управление Росгвардии по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содействие» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ЧОП «Содействие») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв для приобщения к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил суду копию медицинского заключения № 0345 от 01.03.2024 в обоснование довода об устранении выявленных нарушений.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в ходе судебного заседания указал, что просит привлечь ООО ЧОП «Содействие» к административной ответственности только за административное правонарушение, предусмотренное ч 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 3 ст.15 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», как охватывающее санкцию за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Просил применить меру ответственности в виде минимального размера административного штрафа для юридических лиц, не возражал против применения административной ответственности в виде штрафа ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи, с учетом устранения выявленных нарушений, признания вины.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, событие и состав административного нарушения не оспорил, пояснил, что все выявленные правонарушения устранены, вину признал. Просил применить санкцию в виде предупреждения либо назначить штраф ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом отсутствий возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции,

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 15 мин. до 19.04.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. до 22.04.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реквизитов для оплаты административного штрафа, а также уточненное ходатайство о приобщении к материалам дела реквизитов для оплаты административного штрафа

Судом представленные ходатайства приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Содействие» зарегистрировано по адресу: <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2004, ИНН: <***>.

В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации, в период времени с 19.02.2024 по 29.02.2024 проводилась плановая выездная проверка ООО ЧОП «Содействие».

29.02.2024 г. в 16:00 по адресу: <...>, сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области было установлено, что ООО «Частное охранное предприятие «Содействие», осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии 40 № 037423, выданной Управлением Росгвардии по Курской области 11.06.2013 г. сроком действия до 07.09.2024 года, а именно:

- в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон РФ № 2487-1), ст. ст. 9-10.1 приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», ООО ЧОП «Содействие» не направлено в законный срок в комиссию Управления Росгвардии по Курской области письменное обращение для согласования даты и времени прохождения периодических проверок, вследствие чего частные охранники ООО ЧОП «Содействие»: ФИО3, ФИО4, Морозова Верна Николаевна, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в установленный законом срок не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение ч. 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, частные охранники ООО ЧОП «Содействие» в течение года не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а именно: ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО126, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО9, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО12, ФИО73, ФИО74, ФИО14, ФИО15, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО18, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО19, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО20, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО24, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО21, ФИО22, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, в связи с чем ООО ЧОП «Содействие» не предоставлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области в указанный период медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на вышеуказанных сотрудников;

- В нарушение п. «з» ст. 15 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ООО ЧОП «Содействие» допущена передача оружия:

24.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17 серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

27.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 8320, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

21.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

23.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

24.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 8320, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

26.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 8320, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

27.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО ЧОП «Содействие» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

18.03.2024 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО ЧОП «Содействие» в присутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО ЧОП «Содействие» к административной ответственности.

ООО ЧОП «Содействие», согласно представленному отзыву, не оспаривает в части сущность вменяемых правонарушений и признает вину, раскаивается в инкриминируемом административном проступке в части нарушения лицензионных требований предусмотренных ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 (не направление письменного обращения на прохождение работниками периодических проверок) и по подпункту «д» пункта 3 Положения (нарушение правил оборота оружия в виде выдачи огнестрельного оружия на пост охраны лицам не имеющим химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов). Отметило, что изложенные в заявлении факты образуют состав административного правонарушения, относящиеся к лицензионным требованиям и в отношении которых по диспозициям ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена соответствующая ответственность. Вместе с тем, по мнению Общества, нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, а именно непрохождение охранниками медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, не образуют состав административного правонарушения, так как указанное требование не является лицензионным именно для охранной организации, тем более, что, перечисленные заявителем в абз. 2 определения о передаче материалов дела по подведомственности от 20.03.2024, работники, согласно приказам ООО «ЧОП «Содействие» отстранены от несения службы на постах охраны до прохождения соответствующего медицинского освидетельствования. Кроме того, Общество представило суду документы, подтверждающие устранение выявленных недостатков.

Требование заявителя о привлечении к административной ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе также составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности, отнесен к полномочиям войск национальной гвардии.

В соответствии с п.п. 3, 5, 20 части 1 статьи 9 войска национальной гвардии российской Федерации наделены следующими полномочиями: - пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; -осуществлять контроль, за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля, за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положения пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности).

Согласно положениям статьи 20 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: 1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований; 2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; 3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения; 4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, основанием для начала административной процедуры является наступление срока проведения плановой проверки в соответствии с планом проведения плановых проверок частных охранных организаций, разрабатываемым органом государственного контроля (надзора).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП «Содействие» была проведена на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Курской области генерал-майор полиции ФИО125 от 01.02.2024 № 9-р в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации (10001601152) с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, при организации и осуществлении деятельности Предприятия и на основании п. 4 ежегодного плана проведения плановых проверок предприятий на 2024 год.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не оспаривается ООО ЧОП «Содействие».

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия есть специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании ст. 4 Федерального закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. п. 32 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ осуществление частной охранной деятельности подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона РФ № 2487-1, частная охранная организация-организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно материалам дела, ООО ЧОП «Содействие» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Курской области 11.06.2023 серии ЧО № 037423 сроком действия до 07.09.2024.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, в целях охраны частной охранной организации разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно ст. 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании) устанавливается порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В силу ч. 9 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно ст. 9 приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

В соответствии со ст. 10 приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 для согласования даты и времени прохождения периодической проверки: 10.1. По месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно ст. 15 Правил, оружие и патроны могут передаваться: а) в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.); а.1) в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - частными охранными организациями для хранения, проведения ремонтных работ и технического обслуживания; б) в организации, ведущие охотничье хозяйство, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов перед проведением охоты либо по ее завершении на основании записи в книгах приема и выдачи оружия, которые ведутся указанными организациями; в) в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел - для проверки технических характеристик и соответствия криминалистическим требованиям; г) в органы по сертификации, аккредитованные Федеральной службой по аккредитации, в испытательные лаборатории (станции) - для проведения сертификационных испытаний; д) экспертам по культурным ценностям, уполномоченным Министерством культуры Российской Федерации, - для проведения государственной экспертизы (историко-культурной или искусствоведческой экспертизы) ввозимого в Российскую Федерацию и (или) вывозимого из Российской Федерации оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия, коллекционируемого оружия, имеющего культурную ценность, а также изъятого и конфискованного оружия и патронов, в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; е) юридическим лицам, уставами которых предусмотрено осуществление перевозки оружия и патронов, - для перевозки оружия и патронов в установленном порядке; ж) спортивным организациям, имеющим помещения для хранения оружия и патронов, оборудованные согласно требованиям, установленным настоящими Правилами (далее - помещения для хранения оружия и патронов), на стрелково-стендовых объектах, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований; ж.1) в наградные фонды - для формирования наградных фондов оружия и патронов к нему; ж.2) в музеи и иные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - для коллекционирования и (или) экспонирования оружия и патронов к нему; ж.3) в спортивные организации и образовательные организации в системе одного вида спорта, связанного с использованием огнестрельного оружия, а также спортсменам - членам спортивных сборных команд Российской Федерации, членам спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации для временного использования - общероссийскими и региональными спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации по видам спорта, связанным с использованием огнестрельного оружия; ж(4)) гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб; ж(5)) гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам на стрелковых объектах государственных военизированных организаций - спортивными и образовательными организациями государственных военизированных организаций для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия, а также для получения гражданами Российской Федерации начальных знаний в области обороны, их военно-патриотического воспитания и подготовки по основам военной службы; ж(6)) гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах, являющихся объектами спорта, и (или) стрелковых объектах образовательных организаций, а также на территориях, специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, - для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия; ж(7)) сотрудникам служб авиационной безопасности для воздушной перевозки; ж(8)) в органы внутренних дел - для производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом; ж(9)) юридическим лицам, имеющим лицензии на производство оружия, - гражданами Российской Федерации и юридическими лицами для ремонта оружия, в том числе приведения его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановления внешнего вида и элементов художественной отделки оружия; ж(10)) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для комиссионной продажи принадлежащих им оружия и патронов к нему после уведомления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия о принятом решении продать оружие и патроны к нему; ж(11)) юридическим лицам, имеющим лицензии на осуществление деятельности по предоставлению работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия и (или) хранение патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для хранения; з) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, в должностные обязанности которых входят использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций, осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки, их периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны иметь выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом разрешение на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении детективной деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"; б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Частное охранное предприятие «Содействие» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии 40 № 037423, выданной Управлением Росгвардии по Курской области 11.06.2013 г. сроком действия до 07.09.2024 года, а именно:

- в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон РФ № 2487-1), ст. ст. 9-10.1 приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», ООО ЧОП «Содействие» не направлено в законный срок в комиссию Управления Росгвардии по Курской области письменное обращение для согласования даты и времени прохождения периодических проверок, вследствие чего частные охранники ООО ЧОП «Содействие»: ФИО3, ФИО4, Морозова Верна Николаевна, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в установленный законом срок не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение ч. 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, частные охранники ООО ЧОП «Содействие» в течение года не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а именно: ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО126, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО9, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО12, ФИО73, ФИО74, ФИО14, ФИО15, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО18, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО19, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО20, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО24, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО21, ФИО22, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, в связи с чем ООО ЧОП «Содействие» не предоставлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области в указанный период медицинские, заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на вышеуказанных сотрудников;

В нарушение п. «з» ст. 15 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ООО ЧОП «Содействие» допущена передача оружия:

24.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17 серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

27.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 8320, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

21.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

23.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

24.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 8320, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

26.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 8320, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

27.02.2024 служебного пистолета ИЖ-71 - кал. 9X17, серия ВТК № 7218, а также патроны к указанному оружию работнику (охраннику) ООО ЧОП «Содействие» ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленном законом порядке не прошел химико-токсикологическое исследование на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Таким образом, в действиях ООО ЧОП «Содействие» в отношении эпизода, связанного с нарушением п. «з» ст. 15 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

18.03.2024 инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО ЧОП «Содействие» в присутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО ЧОП «Содействие» к административной ответственности.

Факт допущенных ООО ЧОП «Содействие» нарушений подтверждается материалами дела, лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут надлежащим образом допустимыми и достаточными доказательствами. Из представленного суду письменного отзыва и приложенных документов не усматривается наличия доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

Арбитражный суд считает необходимым указать, что знание норм действующего законодательства в области частной охранной деятельности является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

С учетом вышеизложенного в совокупности, арбитражный суд полагает доказанным наличие в действиях ООО ЧОП «Содействие» события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено арбитражным судом, выявленные административным органом в результате проведенной проверки в отношении ООО ЧОП «Содействие» нарушения лицензионных требований подтверждаются актом проверки № 9-П/2024 от 29.02.2024, Протоколом об административном правонарушении от 18.03.2024 № 09180320240086, объяснениями от 18.03.2024, не находят своего опровержения в материалах настоящего дела.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что у ООО ЧОП «Содействие» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Содействие» процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Факт допущенных ООО ЧОП «Содействие» нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены Обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела, лицом, привлекаемым к ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении ООО ЧОП «Содействие» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения п. «з» ст. 15 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» являются именно грубыми нарушениями лицензионных требований в силу норм действующего законодательства, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства.

При этом правонарушение, совершенное ООО ЧОП «Содействие», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отношении возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО ЧОП «Содействие» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО ЧОП «Содействие» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства, связанного с исполнением требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о привлечении ООО ЧОП «Содействие» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий. В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Вместе с тем, исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства, арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае норму ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое ООО ЧОП «Содействие» административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Как указывалось выше, санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, минимальным размером санкции по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к ООО ЧОП «Содействие» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как установлено арбитражным судом, подтверждено административным органом, лицо к административной ответственности в течение года не привлекалось.

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, регламентирующие срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ООО ЧОП «Содействие» на дату выявления вменяемых нарушений не считалось ранее привлеченным к административной ответственности.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим.

В свою очередь, согласно отзыву, представленному в материалы дела, ООО ЧОП «Содействие» указано о том, что Общество не оспаривает событие вменяемых правонарушений и признает вину, раскаивается в инкриминируемом административном проступке, в части нарушения лицензионных требований предусмотренных ч. 3 ст. 16 Закона (не направление письменного обращения на прохождение работниками периодических проверок) и по подпункту «д» пункта 3 Положения (нарушение правил оборота оружия в виде выдачи огнестрельного оружия на пост охраны лицам не имеющим химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов).

Кроме того, ООО «ЧОП «Содействие» представлены суду документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно:

- документы, подтверждающие направление письменного обращения на прохождение сотрудниками, указанными в Определении Росгвардии по Курской области периодической проверки, либо увольнение или распоряжение об отстранении работников не прошедших периодическую проверку, а также Акты о прохождении периодической проверки;

- распоряжение об отстранении сотрудников не имеющих мед. освидетельствование;

- справки, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, в части не отстраненных работников, в том числе и по прохождению работником ФИО45 и ФИО78 химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Арбитражный суд также отмечает, что вменяемое ООО «ЧОП «Содействие» административное правонарушение совершено впервые.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО ЧОП «Содействие» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела - «Малое предприятие».

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ будет являться значительной для ООО ЧОП «Содействие».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Арбитражный суд также полагает необходимым указать, что решением суда первой инстанции лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставляется срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., 14.1, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.06.200419, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307236, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Росгвардии по Курской области

ИНН <***>

КПП 463201001

Расчетный счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ/УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

БИК 013807906

ОКТМО 38701000

КБК 18011601141010001140

УИН 18011646240318400861.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья Е.Ф. Вербина