Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А40-53246/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8291/2017

Дело № А40-53246/16
г. Москва
12 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2017г.

по делу №А40-53246/16, принятое судьёй Е.В.Луговик об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2016г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд г.Москвы 18.01.2017г. поступило заявление единственного участника ООО «ТОМА» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТОМА», организатору торгов ООО «Консалтинговая компания Стратегия», а также иным лицам проводить торги по продаже имущества должника - ООО «ТОМА» до рассмотрения по существу заявления участника должника, ФИО1, о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, предъявленного 16.01.2017г. в рамках дела №А40-53246/16-174-80 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОМА».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2017г. в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОМА» – отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2017г. об отказе в принятии обеспечительных мер, принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТОМА», организатору торгов ООО «Консалтинговая компания Стратегия», а также иным лицам проводить торги по продаже имущества должника - ООО «ТОМА» до рассмотрения по существу заявления участника должника, ФИО1, о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, предъявленного 16.01.2017г. в рамках дела №А40-53246/16-174-80 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОМА».

В жалобе заявитель указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника было подано в связи с обращением участника должника, ФИО1, в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела №А40-53246/16-174-80 с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО «ТОМА» в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве.

С целью удовлетворить требования кредиторов участником ФИО1 были произведены платежи в УФК по г.Москве (Департамент городского имущества г.Москвы) на общую сумму 17 607 290 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями, заверенными банком, требования кредитора должника - Департамента городского имущества г.Москвы в размере 17 607 290 руб. 49 коп. удовлетворены в полном объеме.

Продажа имущества должника на торгах приведет к невозможности восстановления платежеспособности и осуществления уставной деятельности ООО «ТОМА», поскольку данное имущество является основным активом общества и основным источником доходов, что приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «ТОМА», а также с заявлением о принятии обеспечительных мер имел целью удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр ООО «ТОМА», и восстановить платежеспособность должника, а продажа имущества на торгах, назначенных на 23.01.2017г., приведет к невозможности осуществления уставной деятельности ООО «ТОМА».

Заявитель - ФИО1 - является единственным участником должника - ООО «ТОМА», владеет 100% Уставного капитала общества и заинтересована в реабалитации деятельности должника. За счет денежных средств, которые заявитель намерен предоставить обществу, будут удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр, при этом общество сможет продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность.

В настоящее время у общества имеется возможность восстановления своей платежеспособности, ежемесячно на счет должника поступают денежные средства, что позволит в случае удовлетворения требований всех кредиторов участником должника и сохранения за должником прав на имущество восстановить его платежеспособность и осуществлять свои обязательства перед кредиторами, в том числе перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов ООО «ТОМА» в полном объеме при принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника соответствует целям и задачам конкурсного производства, поскольку все требования кредиторов будут удовлетворены и права кредиторов запретом на проведение торгов нарушены не будут. В тоже время деятельность ООО «ТОМА» не будет прекращена в связи с продажей основного актива.

16.01.2017г. заявитель направила в арбитражный суд и конкурсному управляющему уведомление о погашении требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве. Об указанном намерении представитель участника должника также сообщал конкурсному управляющему во время устной беседы, состоявшейся 12.01.2017г.

Таким образом, заявитель предпринимает все необходимые меры для погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника. Учитывая то обстоятельство, что, согласно Закона о банкротстве, воля законодателя направлена на обеспечение реабилитационных процедур, преследующих цель восстановления платежеспособности общества и, соответственно, сохранения общества-должника, проведение торгов по отчуждению основных активов должника ООО «ТОМА» служит препятствием к достижению указанной цели.

Права участника и его законные интересы в сохранении имущества для восстановления платежеспособности должника нарушаются проведением торгов, поскольку позволяют реализацию имущества должника по заниженной цене, что не соответствует ни интересам кредитора должника, ни интересам ФИО1 как участника ООО «ТОМА».

Принятое Арбитражным судом г.Москвы определение об отказе в принятии обеспечительных мер не служит достижению задач судопроизводства и обеспечению законности, прав и свобод участников процесса, не соответствует существующим обстоятельствам, в связи с чем является незаконным и необоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.42, ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать, то есть аргументировать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.113 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Заявленная ФИО1 обеспечительная мера не связана с предметом предъявленного в суд заявления, поскольку на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер заявление в порядке ст.113 Закона о банкротстве судом не рассмотрено, заявитель не признан судом лицом, осуществляющим погашение требований кредиторов должника. При этом результатом рассмотрения указанного заявления, в том числе может быть отказ в его удовлетворении.

Удовлетворение заявления об обеспечении на данной стадии не будет направлено на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц, отказ от удовлетворения на данной стадии не повлечет нарушения прав и интересов заявителя, вместе с тем, удовлетворение заявления может повлечь нарушение прав должника, его кредиторов, третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2017г. по делу №А40-53246/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.