Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А59-350/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-350/2023

17.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

24.08.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Корус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, 2) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; 4) гр. ФИО3, 5) индивидуальный предприниматель Ли Ги Воль ((ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица (1) – ФИО4, по доверенности от 27.06.2023 № 25-26/125, служебное удостоверение;

от третьего лица (2) – не явился (извещен);

от третьего лица (3) – не явился (извещен);

от третьего лица (4) – не явился (извещен);

от третьего лица (5) –ФИО5, по доверенности от 04.05.2023, паспорт (не допущен в виду не представления доказательств наличия диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени либо статуса адвоката).



У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корус» (далее по тексту ООО «Корус», ответчик) с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 65:04:0000019:621, площадью 9 855 кв. м.

В обоснование заявленного требования указал, что на исполнении в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство № 41903/20/65005-СД от 25.11.2020 в отношении должника – ООО «Корус». По результатам проведенной имущественной проверки установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительных документов. Между тем, в собственности у ответчика находится здание, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 65:04:0000019:621, площадью 9 855 кв. м. Принимая во внимание отсутствие иного имущества у ответчика, поскольку ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Определениями суда от 01.03.2023 и от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: гр. ФИО3 и индивидуальный предприниматель Ли Ги Воль, соответственно.

Третье лицо (Управление ФНС России по Сахалинской области) в отзыве на исковое заявление просило суд требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 к ООО «Корус» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Третье лицо (ИП Ли Ги Воль) в отзыве на исковое заявление указал, что считает требование судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик, а также третьи лица (2, 3, 4), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных отзывов на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от имени ИП Ли Ги Воль явился представитель (ФИО5), который в подтверждение своих полномочий представил копию доверенности от 04.05.2023. указанное лицо не было допущено к участи в деле, поскольку не представило доказательств наличия высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленное исковое требование по основаниям, изложенным ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица (Управление ФНС России по Сахалинской области), суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство № 41903/20/65005-СД от 25.11.2020 в отношении должника – ООО «Корус».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 9 855 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, район Корсаковский, г. Корсаков, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ООО «Корус».

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположены капитальные объекты:

- здание, площадью 867,6 кв. м., кадастровый номер 65:04:0000019:346,

- здание, площадью 2 546 кв. м., кадастровый номер 65:04:0000019:277,

- здание, площадью 1 436,70 кв. м., кадастровый номер 65:04:0000019:278.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям, а также договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.12.2017, залогодержателем здания, площадью 1 436,70 кв. м., кадастровый номер 65:04:0000019:278, а также производственного цеха площадью 2 546 кв. м., кадастровый номер 65:04:0000019:277 и земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000019:621, площадью 9 855 кв. м., является гр. ФИО3.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству по состоянию на 16.08.2023 составляет 1 274 580,95 руб.

Указывая на неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие у общества иного имущества, достаточного для погашения долга, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Корус».

Согласно статье 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, судом учтено следующее.

Частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из которого следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом на основании сведений ЕГРН, установлено нахождение на принадлежащем Обществу земельном участке, кадастровый номер 65:04:0000019:621, площадью 9 855 кв. м., объектов недвижимости с кадастровыми номерами 65:04:0000019:346 и 65:04:0000019:277, собственником которых также является ООО «Корус».

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что обращение взыскания на указанный земельный участок без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости не соответствует требованиям земельного законодательства, ввиду чего рассматриваемое в данном деле заявление судебного пристава-исполнителя только в отношении земельного участка 65:04:0000019:621, площадью 9 855 кв. м, не может быть удовлетворено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А59-469/2022.

Судебному приставу-исполнителю неоднократно судом предлагалось уточнить заявленные исковые требования в соответствии с разъяснениями, указанными в данном постановлении суда апелляционной инстанции. Тем не менее, истец указанным предложением суда не воспользовался, заявленные требования не уточнил.

В свою очередь, по смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и оснований исковых требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Государственная пошлина при обращении с данным иском не уплачивалась. В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин