Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А32-46619/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46619/2024
город Ростов-на-Дону
20 февраля 2025 года
15АП-18214/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2024) по делу № А32-46619/2024

по иску АО «Сеть телевизионных станций»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Три Кота», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374 (Карамелька), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375 (Коржик), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911 (Компот), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №720365 (Мама), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713288) (Папа), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 1 350 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 159 рублей, направление претензии в сумме 236 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 по делу № А32-46619/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не применил позицию ст. 1252 ГК РФ о снижении компенсации до 50% при наличии мотивированного ходатайства ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Три Кота» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• средство индивидуализации – товарный знак №713288 (дата регистрации 24 мая 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.) (Папа);

• средство индивидуализации - товарный знак №720365 (дата регистрации 16 июля 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.) (Мама);

• средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) (Компот);

• средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) (Коржик);

• средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) (Карамелька);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама Кисуля)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

• произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Договора № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года и Договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, а также на основании свидетельств о регистрации товарных знаков: №713288; №709911; №707375; №707374; №720365.

Как следует из материалов дела, «18» августа 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...> (адрес по чеку: 354002, <...>, магазин «Сувениры»), предлагался к продаже и был реализован товар – Набор игрушек «Три кота».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

АО «Сеть Телевизионных Станций», полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма и товарных знаков, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения – изображения персонажей, а также товарных знаков.

По мнению суда первой инстанции, истцом представлены достаточные данные, которые в совокупности дают возможность составить представление о спорном товаре, подтвердить наличие в нем признаков контрафактности и, как следствие, установить нарушение исключительных прав правообладателя.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал расчет компенсации, произведенный истцом, в размере 110 000 руб. из расчёта 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображение, разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№713288, 720365, 709911, 707375, 707374 и на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», Мама (Кисуля)», «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Изображение логотипа «Три Кота».

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании представленных свидетельств на товарные знаки, а также указанных выше договоров между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метроном" N ДСТС0312/2015 от 17 апреля 2015 г. и N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г. между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и художественных изображений персонажей, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Согласно п. 55 Пленума N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт реализации спорного товара, а также отсутствие соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма не оспорен.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента.

Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

  Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 6 образов персонажей (рисунков) и 5 товарных знаков в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

  Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол N 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации ниже минимального предела.

В соответствии с постановлением № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Судом первой инстанции также учтено, что согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Мой Арбитр», ответчик ранее привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав в отношении правообладателей: дело № А32-51326/2024 по иску ООО «Юрконтра», дело № А32-49559/2024 по иску ООО «ПЛЭЙХАРД», дело № А32-49552/2024 по иску ООО «ПЛЭЙХАРД», дело № А32- 47176/2024 по иску ИП ФИО3

При этом ссылка суда на указанные судебные дела не связана с установлением преюдициального характера установленных в них обстоятельств для настоящего спора, а в качестве свидетельства неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Оценивая представленные в дело доказательства и проверив доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства тяжелого материального положения, многократного превышения размера причиненных правообладателю убытков и того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; неоднократность нарушений исключительных прав правообладателей, суд апелляционной инстанции признаёт заявленных истцом к взысканию размер компенсации в общей сумме 110 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое изображение), обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию в пользу истца, а ходатайство ответчика о снижении компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

Истец просил взыскать с ответчика 1 350 руб. расходов на приобретение товара, почтовые расходы в виде направления искового заявления  в размере 159 руб. и претензии в размере 236 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: почтовые чеки, кассовый чек от 18.08.2022. Документально подтвержденные почтовые расходы истца и расхода на фиксацию нарушения подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, а факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, обосновано отнес понесенные истцом расходы на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 по делу № А32-46619/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.В. Украинцева