Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А07-5198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5198/22
г. Уфа
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной общественной организации сохранения традиций и исторических ценностей жителей переселенных деревень "Аллагуват" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 21.12.2015 №1899 за период с 10.03.2020 по 28.02.2022 в размере 52959,56 руб., пени за период с 10.03.2020 по 28.02.2022 в размере 57 347, 99 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной общественной организации сохранения традиций и исторических ценностей жителей переселенных деревень "Аллагуват" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 21.12.2015 №1899 за период с 10.03.2020 по 28.02.2022 в размере 52959,56 руб., пени за период с 10.03.2020 по 28.02.2022 в размере 57 347, 99 руб.

Определением суда от 03.03.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 25.04.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52 959,56 руб., пени за период с 11.03.2020 по 21.02.2022 в размере 57 203, 68 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru).

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодатель) и Региональной общественной организацией сохранения традиций и исторических ценностей жителей переселенных деревень "Аллагуват" Республики Башкортостан (арендатор, ответчик) заключен договор №1899 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа (л.д.14-20).

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель на основании Постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостана от 15.12.2015 г. № 3311-п передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан: встроенное помещение на 1-ом этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Салават, ул. Островского, д.62, общей площадью 72,0 кв.м , для размещения организации.

Согласно п.1.2 договора срок договора установлен с 01.01.2015 по 30.12.2015 года.

Соглашением от 15.02.2016 г. срок действия договора продлен с 31.12.2015 г. по 30.11.2016 г. (л.д.23).

В соответствии с соглашением от 11.03.2016 г. площадь объекта была увеличена на 40,6 кв.м и с 15.03.2016 г. составила 112,6 кв.м. (л.д.24).

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой по 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет истца без выставления ответчику счета на оплату.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 25.05.2021 № б/н ответчик был извещен об установлении с 01 января 2021 года ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение (л.д. 27)

Уведомлением от 29.12.2021 № 292 ответчик был извещен об установлении с 01 января 2022 года ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение (л.д. 29).

Как указал истец, 22.05.2018 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение по делу № А07-7607/2018 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период 01.01.2016 г. по 31.03.2018 г. в сумме 14 907 руб. 55 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 17 230 руб. 51 коп. и о расторжении договора. На ответчика возложена обязанность освободить объект и передать его арендодателю по акту приема-передачи в порядке, установленном законодательством. Однако объект до сих пор арендодателю не передан.

По решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу № А07-29877/2019 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени за период 01.04.2018 по 31.08.2019.Также на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 по делу № А07-4358/2020 взыскана задолженность по арендной плате и пени за период 01.09.2019 по 29.02.2020.

Соглашением от 09.04.2021 в связи с передачей полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом произведена замена Комитета на Управление муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (истец).

В соответствии с Положением об Управлении муниципального контроля Администрации городского округ город Салават Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 25.02.2021 № 5-7/85, полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом переданы истцу.

12.08.2021 завершена процедура реорганизации Комитета путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и прекращением деятельности комитета как самостоятельного юридического лица.

Как указал истец, в настоящее время ответчик по-прежнему продолжает занимать объект, за период с 10.03.2020 по 28.02.2022 у имеется задолженность по арендной плате в размере 52 959,56 руб.

Наличие задолженности по оплате аренды и пени подтверждается приложенными расчетами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление № 126 от 28.10.2021 о необходимости ее погашения в срок до 27.11.2021. Ответ на указанные требования от ответчика не поступил, задолженность по договору не погашалась.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор №1899 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 21.12.2015 г. на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Указанный в договоре аренды объект передан арендатору по акту приема-передачи, акт подписан арендатором и арендодателем.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составила 59 259,56 руб.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из анализа указанных правовых норм следует обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю, которая распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку из материалов дела не следует, что по окончании срока действия договора аренды ответчик освободил арендуемое место, суд приходит к выводу об обязанности ответчику в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами,

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, а также положения договора, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 59 959,56 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 57 203, 68 руб. за период с 11.03.2020 по 21.02.2022 года (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Региональной общественной организации сохранения традиций и исторических ценностей жителей переселенных деревень "Аллагуват" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 52959 руб.56 коп., пени в сумме 57203 руб.68 коп.

Взыскать с Региональной общественной организации сохранения традиций и исторических ценностей жителей переселенных деревень "Аллагуват" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4305 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова