Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А19-25480/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-25480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2019 года по делу № А19-25480/2018 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирано" (ОГРГН 1143850031566, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Гаврилова О.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

третье лицо, Ассоциация "Союз автомобилистов Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Мирано" предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку результаты испытаний проб, оформленные протоколами от 16.08.2018 №№ Н0490, Н0489, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением требований закона.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, в административный орган поступило обращение председателя Правления САС о том, что ими установлено, что 13.08.2018 в 11 час. 36 мин. и в 12 час. 20 мин. ООО "Мирано" допущены нарушения, выразившиеся в реализации продукции (топливо дизельное, бензин автомобильный), не соответствующей обязательным требованиям технического регламента, на АЗС "Бензинов", расположенной по адресу: <...>.

В подтверждение указанного, к заявлению приложены протоколы испытаний №Н0490, Н0489 от 16.08.2018 ИЦФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» (т.1 , л. 8, 9, 10).

Оценив указанные сведения, административный орган вынес в адрес общества предписание №09 от 13.10.2018 которым предписано разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения настоящего Предписания.

В срок до 26.09.2018 согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с руководителем отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО2 (т. 1, л. 13).

Поскольку общество не исполнило предписание в установленный срок, административный орган 19.10.2018 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, составив протокол об административном правонарушении №06-44 (т. 1, л. 6).

Как следует из протокола об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 39 Федерального закона «189-Фз «О техническом регулировании» ООО «Мирано» выдано предписание №09 от 13.09.2018 о разработке и согласовании Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Предписание от 13.09.2018 не выполнено, за что предусмотрена ответственность ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Из указанного следует, что объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанным субъектом, в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Статьей 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов (ч.1).

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора):

способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции (ч.2).

Поскольку Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не устанавливает иного, и административный орган, вынося предписание, действовал не в рамках ч. 3 ст. 39 названного закона, то порядок проведения проверок, по результатам которых выносится предписание, регулируется Федеральным закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела надзорный орган проверочных мероприятий в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении общества, после поступления информации от третьего лица по делу, проверочных мероприятий не проводил.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные Ассоциацией «Союз автомобилистов Сибири» протоколы испытаний не могут быть признаны объективными доказательствами противоправного характера действий общества, т.к. общественные организации не наделены правом проведения контроля, результаты которого носят объективный характер.

Представленные Ассоциацией доказательства, могут являться безусловным основанием для проведения в отношении общества проведения мероприятий государственного контроля проводимого в порядке установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из Соглашения о взаимодействии между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и общественной организацией от 17.07.2018 (т. 1, л. 91), Росстандарт в целях реализации соглашения, рассматривает полученную от Ассоциации «Союз автомобилистов Сибири» информацию об установленных, в том числе возможных нарушениях при выпуске в обращение и обращение моторного топлива и в течение пяти рабочих дней с момента поступления принимает одно из следующих решений (п. 2.2.1) и в частности:

о проведении внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

о направлении полученных материалов в соответствующее межрегиональное территориальное управление Росстандарта для проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, надзорный орган, получив материалы от Ассоциации «Союз автомобилистов Сибири» внеплановую проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении общества не проводил, образцы топлива не отбирал, испытание на соответствие техническому регламенту не проводил.

Поскольку предписание №09 от 13.09.2018 было вынесено не по результатам проверки проведенной в порядке установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции не может признать его законным.

Таким образом, представленные административным органом доказательства совершения обществом правонарушения технических регламентов получены ненадлежащим образом и не соответствуют критериям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.3).

Поскольку предписание №09 от 13.09.2018 не является законным, то его неисполнение в установленный срок не свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат субъект, событие, объективная сторона, субъективная сторона правонарушения, а также, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку надзорный орган представил ненадлежащие доказательства законности предписания №09 ль 13.09.2018, то у суда первой инстанции не было оснований для привлечения общества по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» января 2019 года по делу №А19-25480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк