Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А76-29098/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3650/2025
г. Челябинск
20 августа 2025 года
Дело № А76-29098/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Регионэкип»

ФИО1 на определение Арбитражного суда

Челябинской области от 04.03.2025 по делу № А76-29098/2023. В судебное заседание явился представитель:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Регионэкип» ФИО2 - ФИО3 (паспорт,

доверенность от 14.07.2025, срок действия 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионэкип».

Решением суда от 06.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2024.

Конкурсный управляющий ФИО2 28.03.2024 направил в арбитражный суд заявление, в котором с учетом уточнений от 03.09.2024 просит обязать ликвидатора - бывшего директора должника ООО «Регионэкип» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы и материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2025 (резолютивная часть от 14.02.2025) заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ликвидатор ООО «Регионэкип» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ликвидатор в лице ФИО1 не отказывался от передачи документов и ценностей, готовит их передачу конкурсному управляющему. Передача истребуемых документов и ценностей задерживается в связи с выявленными ошибками в регистрах бухгалтерского учета потребовалось дополнительное время для актуализации данных и проверки документов, а так же с тем, что планировалась ликвидация ООО «Регионэкип», поэтому сотрудники отсутствуют, а объем документов большой. Апеллянтом направлялись, ходатайства об отложении судебного заседания. В частности, апеллянт продолжает в добровольном порядке передавать документы. В подтверждение приложил акт приема передачи № 4 от 21.02.2025 г., № 5 от 03.03.2025 г. Таким образом, судом первой инстанции преждевременно истребованы документы и имущество в судебном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, срок устранения установлен до 07.05.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.06.2025.

23.06.2025 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 судебное заседание отложено на 07.08.2025.

Определением об отложении от 26.06.2025 суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего ФИО2, ФИО1 обеспечить явку в судебное заседание 07.08.2025 года на 14 часов 15 минут лично или по средствам веб-конференции, или через систему ВКС, для дачи пояснений по перечню истребимой документации.

Председательствующий судья информирует, что в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37

Регламента арбитражных судов РФ определение суда от 06.08.2025 произведена замена судьи Аникина И.А. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Румянцева А.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что податель апелляционной жалобы ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

К апелляционной жалобы приложены дополнительные доказательства, а именно акт приема передачи № 4 от 21.02.2025 г., акт приема передачи № 5 от 03.03.2025 г., судом апелляционной инстанции в порядке статей 260, 268 АПК РФ отказано в приобщении указанных актов, поскольку указанные доказательства датированы после вынесения обжалуемого определения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2025 (резолютивная часть от 14.02.2025) заявление удовлетворено.

Заявлений и ходатайств к дате судебного заседания не поступило.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании выступил с возражениями по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Регионэкип» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 11.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что должник находился в стадии ликвидации, ликвидатором был назначен директор должника - ФИО1

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что ликвидатором (бывшим руководителем) должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей должника.

В связи с указанным обстоятельством конкурный управляющий обратился с заявлением об истребовании у ФИО1 документов и материальных ценностей должника (вх. от 29.03.2024).

Принимая во внимание, что ликвидатором должника причины, по которым истребуемые документы и материальные ценности не переданы конкурсному управляющему, учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить истребуемые документы, а также тот факт, что это имеет существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд

первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В случае отказа или уклонения лица от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие

сроки передать их арбитражному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Учитывая, что подробная информация о документации имеется именно у контролирующего должника руководителя, последний должен принять меры к передаче истребуемых документов арбитражному управляющему; в случае непредставления документов – доказать невозможность представления, в том числе, то, что им приняты меры к восстановлению документов в случае их утраты, к получению документов от предыдущего руководителя в случае удержания им документов, и другие обстоятельства невозможности исполнения требования арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ликвидатором конкурсному управляющему частично передана документация должника.

Как указано конкурсным управляющим, ликвидатором переданы учредительные документы и круглая печать должника, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского учета за 2020-2021 гг. (установлено при изучении папки, полученной по акту № 2 от 08.07.2024г.). Банковские выписки должника получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Относительно передачи компьютерной бухгалтерской базы данных 1С ликвидатор пояснил, что ею не располагает, все регистры учета сохранились только в бумажном виде. В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим 03.09.2024 уточнены заявленные требования.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка апеллянта на то, что он продолжает в добровольном порядке передавать документы, в подтверждение ссылается на акт приема передачи № 4 от 21.02.2025 г., № 5 от 03.03.2025 г. , не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта, поскольку указанные акты датированы после вынесения обжалуемого определения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2025 (резолютивная часть от 14.02.2025) заявление удовлетворено. Указанные акты приема передачи № 4 от 21.02.2025 г., № 5 от 03.03.2025 г., могут быть учтены судебным – приставом исполнителем, в случае возбуждения исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2025 по делу № А76-29098/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Регионэкип» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев