Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-229023/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229023/22-148-1180
г. Москва
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" (423800, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 165001001)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.07.2022г., об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 335 621,46 руб. в счет авансовых платежей в ресурс Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «Тракресурс-Регион», о взыскании расходов по оплату госпошлины в размере 3000,00 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 08.09.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 14.04.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.07.2022г., об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 335 621,46 руб. в счет авансовых платежей в ресурс Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «Тракресурс-Регион», о взыскании расходов по оплату госпошлины в размере 3000,00 руб.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Заявителем по таможенной декларации (далее - ДТ) №10009100/070622/3062243 осуществлен ввоз автопогрузчиков вилочных, предназначенных для транспортировки грузов на поддонах в складских помещениях и портах, год выпуска 2022, производитель Dalian Forklift со.,ltd.

Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта №TrDal-01 от 18.12.2013, заключенного между ООО «Тракресурс-Регион» (Россия) и компанией «Dalian Forklift Со, Ltd» (Китай) на условиях поставки FCA Далянь (ИНКОТЕРМС - 2010).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1). Алгоритм расчета таможенной стоимости включает в себя стоимость товара в стране происхождения по инвойсу и стоимость доставки товара до границы РФ. Итоговая сумма - база для расчета таможенной пошлины и НДС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом, таможенным постом выявлены основания для запроса документов. Данные основания изложены в запросе документов от 07.06.2022.

Для осуществления выпуска товара в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанное исходя из стоимости однородного товара, сведения о котором имеются в распоряжении Центральной акцизной таможни.

В ответ заявитель представил посредством КПС АИС «АИСТ-М» запрашиваемые документы согласно приложению в установленный срок.

В результате увеличения таможенной стоимости сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за ввезенные товары увеличилась на 335 621,46 руб.

Согласно таможенной расписке указанная сумма списана таможенным органом 07.06.2022 с суммы ранее внесенного декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

13.07.2022 Центральная акцизная таможня вновь направила дополнительный запрос на представление дополнительных документов и сведений.

Несмотря на предоставление необходимых документов 29.07.2022 Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Заявитель полагает, что принятое Центральной акцизной таможней решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что при проведении таможенной проверки декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие выбранный обществом первый метод определения таможенной стоимости при декларировании ввезенных товаров, а также указывает, что таможенным органом не установлены обстоятельства, препятствующие применению избранного метода декларантом, а явно как и документально не подтверждены доводы, содержащиеся в оспариваемом ненормативном акте.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов таможенного дела и установлено материалами настоящего дела, на Акцизный специализированный таможенный пост (центра электронного декларирования) ЦАТ (далее - АСТП (ЦЭД) ЦАТ, таможенный пост) ООО «Тракресурс-Регион» по декларации на товары (далее - ДТ) задекларированы следующие товары: «автопогрузчики вилочные, новые, предназначены для транспортировки грузов на поддонах в складских помещениях и портах, не для лесного хозяйства, дизельные, различных моделей и комплектации, торговой марки DALIAN», классифицируемые в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, производства DALIAN FORKLIFT CO.,LTD, КНР.

Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 18.12.2013 № TRDAL-01, заключенного декларантом с фирмой «DALLAN FORKLIFT CO., LTD.», КНР, на условиях поставки FOB - Далянь.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленной таможенной стоимости, декларантом, в том числе на запросы таможенного органа от 07.06.2022, 13.07.2022 в контексте ст. 325 ТК ЕАЭС, представлены следующие документы: контракт от 18.12.2013 № TRDAL-01; дополнительное соглашение от 15.04.2014 № 1-1 к контракту; дополнительное соглашение от 30.03.2022 № 5 к контракту; дополнительное соглашение от 14.04.2022 № 1 к контракту; платежные поручения № 545 от 27.07.2021, № 614 от 18.08.2021, № 826 от 20.10.2021, № 994 от 14.12.2021, № 993 от 14.12.2021, № 1003 от 20.12.2021; № 1004 от 20.12.2021; № 599 от 12.08.2021, № 606 от 18.08.2021, № 609 от 18.08.2021, № 610 от 18.08.2021, № 615 от 19.08.2021; инвойсы от 11.08.2021 № TrDal2021140Р, от 23.07.2021 № TrDal202 111 8Р (далее - инвойсы); железнодорожная накладная № 30533727; экспортные декларации № 090820220000167380, 090820220000167377; сертификат дистрибьютора; формуляры к поставляемому товару; письмо продавца о страховании от 01.06.2022 № 22/01/06-2 с переводом; договор транспортно-экспедиторских услуг от 18.09.2014 № AURZ 07511/14 (далее - транспортный договор), заявка № 23 т 25.04.2022 к транспортному договору; письмо Общества от 04.04.2022 № 22/04/04-4; спецификация № 140/21 от 23.07.2021; № 118/21 от 23.07.2021; письмо продавца от 01.06.2022 № 22/06/01 -3 с переводом; прайс - лист продавца от 01.01.2021; проформа инвойс от 11.09.2022 № TrDal2021149Р; выписка операций по лицевому счету от 06.06.2022; письма продавцу по оплате от 01.05.2022 №№ 22/05/01-1, 22/05/01-2 ответы продавца на эти письма от 01.05.2022 №№ 958, № 959; ведомость банковского контроля №4010001/1481/1466/2/1 о 09.01.2014; проводки по счетам.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 29.07.2022 таможенным постом на основании имеющихся документов и сведений принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/070622/3062243.

В представленном в материалы таможенного дела прайс-листе Продавца указан период начала его действия - 01.01.2021, однако срок окончания действия прайс-листа не указан.

Вместе с тем, прайс-лист является документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, в том числе с учетом изменения положения мировой экономики в 2021-2022 годах, какие были условия предоставления скидок. Действует прайс-лист на дату выставления инвойсов поставщиком товара.

Таким образом, не представляется возможным установить распространяется ли представленный прайс-лист на рассматриваемую поставку, поскольку срок окончания его действия не указан и началом действия указан январь 2021 года, тогда как поставка осуществлена в середине 2022 года.

Также, транспортные расходы декларантом не подтверждены и имеют противоречивый характер.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза), расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В заявке на перевозку от 25.04.2022 № 23 декларантом согласован маршрут перевозки Далянь (Китай) - Нижнекамск (Россия). В тоже время, исходя из графы 2 железнодорожной накладной, станцией отправления является - Цзинганг, что не соответствует ранее заявленным условиям в представленных документах декларанта.

Информация о включении расходов перегрузки товаров, о стоимости перевозки товара по маршруту Цзинганг - Далянь, как в договоре транспортной экспедиции, так и в других транспортных документах, представленных декларантом, отсутствует.

Таким образом, расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, не включены в таможенную стоимость товара.

Вопреки доводам заявителя о правомерности непредставления таможенному органу дистрибьюторского соглашения, суд отмечает следующее.

В материалах дела имеется сертификат продавца от 01.10.2021, выданный ООО «Тракресурс - Регион», который подтверждает, что декларант является эксклюзивным дистрибьютором DALIAN FORKLIFT CO., LTD., уполномоченным лицом на осуществление продвижения, распространения, реализацию и обслуживание техники марки Dalian.

Таможенный орган отмечает, что обязательным условием такого рода соглашения является установление территориального ареала деятельности дилера.

Дилерское соглашение устанавливает ряд обязанностей на дилера, в частности по активному продвижению продукции на рынке, увеличению объемов продаж на территории, улучшение репутации, рекламные проекты. Исходя из указанного выше, дилер в рамках заключенного соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат, издержек. При этом соглашение должно содержать условия и порядок возмещения материальных затрат дилера, возникших в результате исполнения им соглашения, а также размеров вознаграждения дилера за исполнение соглашения.

В связи с тем, что данное дилерское соглашение не представлено, таможенному органу не мог убедиться в достоверности заявленных сведений о цене товара, и, как следствие, о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в части наличия факторов, оказывающих влияние на цену товаров, таких как дилерские скидки, стимулирование увеличения объема продаж, выполнения плана продаж и возмещения материальных затрат дилера при исполнении соглашения.

Дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон, относительно обычной сделки купли-продажи, и оформляются сторонами отдельным договором. Однако, данный договор и иные документы, отражающие его статус, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров), декларант не представил.

Таким образом, установить какие права и обязанности накладываются на декларанта в связи с его статусом невозможно.

Ни один документ не содержит какой-либо информации о правах, обязанностях сторон, проистекающих из дистрибьюторского (дилерского) статуса декларанта.

Таким образом, при наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки с товарами и ее формирование, документов, которые определяли бы эти обстоятельства документально, декларантом не представлено.

Описанные выше расхождения и отсутствие документального подтверждения заявленных сведений не позволили таможенному органу в полной мере убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и отсутствии влияния факторов, которое не может быть определено в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕЭАС.

Вывод таможенного органа о том, что непредставление дилерского соглашения является законным основанием для корректировки таможенной стоимости, подтверждается сложившейся судебной практикой по делу № А40-183325/2021.

Таким образом, есть основания полагать о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая влияет на стоимость сделки, что является ограничением в применении первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Экспортная декларация, представленная заявителем, не может служить документом, подтверждающим таможенную стоимость.

Письмом ФТС России от 17.08.2020 № 16-53/45130 доведен порядок заполнения китайской таможенной декларации, а также бланки экспортных деклараций Китайской Народной Республике.

По результатам проведенного анализа экспортной декларации ООО «Тракрегион-Ресурс», выявлены несоответствия по заполнению отдельных граф такой декларации.

Поля экспортной декларации «транспортные расходы» (указывается стоимость транспортных расходов), «дата экспорта», «номер контейнера» в представленной экспортной декларации не заполнены.

В представленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможни КНР, отсутствует дата экспорта, следовательно, официальное подтверждение КНР об экспорте рассматриваемых товаров по заявленной цене и заявленным условиям, не представлено Обществом.

Кроме того, между продавцом и декларантом, согласно представленным документам в таможенный орган, были согласованы условия поставки товара - FCA, в тоже время, исходя из содержания графы 20 экспортной декларации, условия поставки - FOB, что опровергает доводы заявителя об отсутствии противоречий в представленных документах, позволяющих однозначно применить заявленный обществом первый метод определения таможенной стоимости.

Таким образом, в результате анализа представленных документов таможенным органом правомерно установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной, информации, что противоречит положениям ст. 38 ТК ЕАЭС.

В этой связи метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39, 40 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров №№ 9, 10, 11 использована таможенная стоимость однородных товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/061221/3004071 товар № 24.

Таким образом, у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений в ДТ № 10009100/100622/3063774, путем принятия решения от 02.08.2022.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делу № А40-60297/2021.

При таких данных оспариваемое Заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Тракресурс-Регион» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Нариманидзе Н.А.