Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-282805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282805/23-77-2120
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: ФИО1 (доверенность № 337 от 21.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от заинтересованного лица (ООО «ТАУРУС»): ФИО1 (доверенность б/н от 10.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ИНЖИНИРИНГ" (197229, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 6В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>)    

о взыскании 1 278 317 руб. 38 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ИНЖИНИРИНГ"  о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в период с 01.03.2023 г. по 31.07.2023 г. по договору о сотрудничестве №3574ФМ от 19.10.2021 г. в размере 491 149 руб. 98 коп.,  штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве №3574ФМ от 19.10.2021 г.  в размере 787 167 руб.  40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о сотрудничестве №3574ФМ от 19.10.2021г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ООО «ТАУРУС» поступило заявление о процессуальной замене истца на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУРУС», в связи с переменой лиц в обязательстве, в порядке ст. 48 АПК РФ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

15.12.2023 между ООО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»  (цедент) и ООО «ТАУРУС» (цессионарий) заключено Соглашение цессии № 12.2023-1 от 15.12.2023, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "Смарт Инжиниринг".

В соответствии с п. 7 настоящего соглашения права (требования) переходят цессионарию в день уплаты цеденту денежных средств за уступаемые права.

Оплата произведена цессионарием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №0401060 от 18.12.2023.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, с 18.12.2023 АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» уступило право требования к ООО " Смарт Инжиниринг ", компании ООО «ТАУРУС».

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести процессуальную замену истца Акционерного общества "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД.» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУРУС».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что  19.10.2021 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» и ООО "Смарт Инжиниринг" (ответчик, Клиент) был заключен Договор о сотрудничестве №3574 ФМ.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Передача оборудования по Договору подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами № 324262566 от 27.10.2021г., № 324398380 от 01.12.2021г., № 324398381 от 01.12.2021г., № 32499871 от 02.12.2021г.

Факт получения оборудования от Кредитора Должник не оспаривает.

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора. Хилти предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей. На усмотрение Хилти сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Кроме того, ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.02.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 491 149  руб. 98 коп., о чем истец информировал ответчика уведомлением от 31.08.2023 года (с учетом Уточнения к уведомлению от 08.11.2023 г.).

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК  РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в размере 491 149  руб. 98 коп.,   подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено применение к ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

в) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи.

Согласно расчету истца,  в соответствии с п. 5.2 Договора сумма штрафа составила 997 333  рубля 30 коп.

Ответчиком был произведен платеж задатка в размере 210 165,90 рублей.

В соответствии с п. 6.5. договора  истец вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 5.2. п. 5.3. Договора.

Так как задаток - это способ обеспечения исполнения обязательств, а обязательства по оплате арендных платежей и возврату оборудования ответчиком до настоящего времени не исполнены, АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД.»  зачел оплату задатка в погашения долга в части штрафа.

Таким образом, сумма задолженности по штрафу ответчика составляет 787 167  руб. 40 коп.

Строительное оборудование передавалось ответчику во временное владение и пользование сроком на 37, 38 месяцев. Однако до настоящего времени истцу не возвращено.

На основании изложенного, штраф при расторжении договора согласован сторонами, соразмерен с последствиями нарушения ответчиком обязательства по оплате, и покрывает убытки истца, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей до конца срока использования оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве №3574ФМ от 19.10.2021г. в размере 787 167 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 48, 307, 309, 310,  330,  382, 384, 388, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) на его правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУРУС» (630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ВОСХОД, Д. 46, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>).

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ИНЖИНИРИНГ" (197229, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 6В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАУРУС» (630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ВОСХОД, Д. 46, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в размере 491 149 (Четыреста девяносто одна тысяча сто сорок девять) руб. 98 коп., штраф за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве №3574ФМ от 19.10.2021г. в размере 787 167 (Семьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 783 (Двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова