Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А55-33837/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 сентября 2024 года Дело № А55-33837/2023

№ 11АП-10407/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 по делу № А55-33837/2023 (судья Балькина Л.С)

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" (ИНН <***>) о признании решений общего собрания участников общества недействительными,

третьи лица: 1.ФИО5 Викторовна, 2. ФИО2, 3. ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 30.10.2023, от третьих лиц:

- ФИО5 - представитель ФИО4 по доверенности от

20.11.2023,

- ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от

29.11.2023,

- ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от

01.12.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" о признании недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Строй Гроуп» ИНН <***>, оформленное протоколом от 28.07.2023 по вопросам 5, 6, 1 повестки, а именно, 5. Внесение изменений в п. 5.11 устава общества; 6. Об увеличении уставного капитала общества до 16 000 000 рублей путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества в течение 2 месяцев; 7. Об определении общей стоимости дополнительных вкладов и единого соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). Истец поддержал исковые требования.

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5

Викторовна, ФИО2, ФИО3. Третьи поддержали позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 по делу № А55-33837/2023 в иске отказано.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 по делу № А55-33837/2023, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 03.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

26.08.2024 от ответчика, третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

26.08.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска. Заявление об отказе от иска мотивировано выходом из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП".

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований со стороны истца подписано ФИО1 лично.

В судебном заседании 03.09.2024 представитель ответчика, третьих лиц в принятии заявления истца об отказе от иска не возражала.

Установлено, что отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом. При этом судом апелляционной инстанции нарушение публичных интересов принятием заявления об отказе от иска не установлено.

Спор, рассмотренный в настоящем деле, является корпоративным, вместе с тем судебная коллегия исходит из того, что иск был подан ФИО1 в защиту своих личных прав как участника общества. Согласно сведениям ЕГРЮЛ и нотариально удостоверенному заявлению от 11.07.2024 года истец вышел из состава участников общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ СТРОЙ ГРОУП" (ИНН <***>).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ФИО1 от иска по делу № А55-33837/2023 следует принять.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 151 АПК РФ, при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Абз.2 и 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., то есть 50% от государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 84309 от 17.09.2023 при подаче иска.

Также суд апелляционной инстанции возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., оплаченной с использованием электронного средства платежа 26.07.2024 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять заявление ФИО1 об отказе от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 по делу № А55-33837/2023 отменить.

Производство по делу № А55-33837/2023 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 84309 от 17.09.2023, 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной с использованием электронного средства платежа 26.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи В.А. Копункин

Л.Л. Ястремский