Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А65-12167/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-12167/2017
город Самара
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года по делу № А65-12167/2017 (судья Хисамова Г.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Геобурсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 503 405 руб.,

с участием:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 14.04.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2017), представитель ФИО4 (доверенность от 01.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний 'Геобурсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" о взыскании 2 503 405 рублей, составляющих задолженность по договору № 09/16 от 05,09.2016. из которых: 2 117 940 рублей - основной долг, 385 465 рублей неустойка.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2017 г., по делу № А65-12167/2017 иск удовлетворен.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Труппа компаний Теобурсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 117 940 (два миллиона сто семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей задолженности, 385 465 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублен неустойки и 35 517 (тридцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оценивая материалы дела, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что договор подряда, подписанный между истцом и заявителем, исполнялся сторонами. Данная ошибка суда возникла из-за неверной оценки доказательств, а именно, суд необоснованно посчитал, что акты выполненных работ, подписанные сторонами подтверждают факт исполнения договора. В материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих, что стороны изменили срок выполнения работ, указанный в п. 1.2 договора подряда. Указание на момент сдачи работ заказчику как на срок оплаты за выполненные работы субподрядчику не противоречит закону.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительных документов.

На вопрос суда представители заявителя затруднились назвать причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не попытался обосновать уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции, не указал на причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2016 между сторонами спора заключен договор № 09/16, согласно условиям которого подрядчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по прокладки наружных и внутренних инженерных сетей для 3-х 17-ти этажных жилых домов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) из труб ИНД D 225 мм ориентировочной протяженностью 180 и 470 погонных метров расположенный по адресу: <...> собственными и(или) привлеченными силами, средствами и материалами, в соответствии с условиями договора с распределением рисков в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1.1.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 2 117 940 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2 № 1 от 05.10,2016 и №2 от 13.10.2016 (л.д. 13. 14),

Ответчик работы принял, но не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Стоимость работ сторонами определена в размере 2 145 000 рублей (пункт 2.1.).

Порядок оплаты работ производится следующим образом: оплата в размере 594 000 рублей производится подрядчиком по факту производства работ после первого протокола, протяженностью 180 погонных метров, согласно акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации, счета-фактуры в течение 2-х (двух) банковских дней после их подписания сторонами, получения соответствующего счета субподрядчика, и получения денежных средств подрядчиком от заказчика (пункт 2.2.1.); оплата в размере 1 551 000 рублей производится подрядчиком по факту производства работ второго протокола, протяженностью 470 погонных метров, согласно акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации, счета-фактуры в течение 2-х (двух) банковских дней с момента их подписания сторонами, получения соответствующего счета субподрядчика и получения денежных, средств подрядчиком от заказчика (пункт 2.2.2.).

Окончательная стоимость работ утверждается подрядчиком в соответствии с фактически выполненным объемом работ в соответствии с исполнительной документацией предоставленной субподрядчиком (пункт 2.3.). Окончательная стоимость работ определяется стоимостью фактически произведенных работ по укладке труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 2.6.).

Ответчик утверждал, что исполнительная документация не передана ему в соответствии с пунктом 4.2.5 договора, в связи с чем выполненные работы не подлежат оплате на основании статей 328, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 726 Граждански: с кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 4.2.5. договора определено, что субподрядчик обязан после выполнения работ до окончательного расчета передать подрядчику исполнительную документацию в объеме, согласованном с подрядчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является: сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате и в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты работ не может ставится в зависимость от получения исполнительной документации; при этом ответчик не лишен возможности истребовать необходимую документацию, в том числе в судебном порядке.

Кроме того положениями пункта 5.2 договора сторонами определено, что по окончании работ субподрядчик направляет подрядчику акты по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру вместе с комплектом исполнительной документацией в 2-х экземплярах.

По истечении 5-ти дневного срока, если подрядчик не подписал приемо-сдаточные акты и не предъявил обоснованных претензий, то на 6-й день субподрядчик имеет полное право требовать оплаты за выполненные работы в судебном порядке.

Представленные истцом в подтверждение выполнения работ акты по форме № КС-2 на общую сумму 2 117 940 ответчиком подписаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию. а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, нормы действующею законодательства по содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Исходя из материалов дела, следует, что пи условиями договора, ни иными соглашениями сторон не определен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику.

Более того, истцом представлена опись вложения в письмо и квитанция от 28.10.2016 в подтверждение направления в адрес ответчика исполнительной документации. Обратного ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не может быть принята и ссылка заявителя жалобы на положения пунктов 2.2.1. и 2.2.2 договора, поскольку оплата выполненных в соответствии с условиями договора и принятых результатов подрядных работ также не может быть поставлена и в зависимость от финансирования соответствующих расходов подрядчика основным заказчиком работ.

Довод заявителя о том, что акты по форме № КС-2 имеют ссылку на иной договор с иными реквизитами (№ 09/16 от 19.09.2016) и подписаны не в рамках спорного договора судом также не принимаются. Работы, указанные в актах полностью соответствуют предмету спорного договора (прокладка инженерных сетей методом ГНБ из труб ПНД D 225), объем работ также соответствует. Предложение суда первой инстанции представить договор с реквизитами «№ 09/16 от 19.09.2016» оставлено ответчиком без внимания. О фальсификации актов по форме № КС-2 ответчиком также заявлено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при оформлении актов но форме № КС-2 № 1 от 05.10.2016 и № 2 от 13.10.2016 сторонами допущены опечатки.

Из письма за исх. № 5 от 28.03.2017 также не усматривается, что работы по представленным актам по форме № КС-2 ответчиком не признаны, факт не оплаты мотивирован лишь отсутствием со стороны основного заказчика поступления денежных средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлялось и о наличии каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ. Правом, предоставленным положениями норм статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договором № 09/16 от 05.09.2016 в полном объеме, и принятие их ответчиком без замечаний и возражений, а следовательно подлежащими со стороны ответчика оплате.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.5. договора определено, что в случае нарушения подрядчиком установленных сроков оплаты субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от просроченной в оплате сумм за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом за период с 18.10.2016 по 18.04.2017 (182 дня), а размер составил 385 465 рублей (2 117 940 х 0,1% х 182).

Суд апелляционной инстанции проверил расчет, ошибочность расчета не установлена. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не устанавливает.

Учитывая, что факт просрочки обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в размере 385 465 рублей за период с 18.10,2016 по 18.04.2017.

Довод о неподсудности спора Арбитражному суду Республики Татарстан правомерно отклонен судом первой инстанции.

Заключая договор № 09/16 от 05.09.2016, стороны согласовали условие о подсудности споров, возникающих при исполнении обязательств по нему, определив, что в случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров спор передается на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный суд Республики Татарстан (пункт 83.). Доказательств изменения указанных положений договора, либо изъятие его из договора в установленном в договоре и законе порядке, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств несоответствие воли сторон, заключивших договор, его содержанию.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года по делу № А65-12167/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов