Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А55-14252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 августа 2021 года

Дело №

А55-14252/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль", 119049, г.Москва

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 443035, г.Самара, Самарской области

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2020, диплом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановление о назначении административного наказания №РП-301-1638-о/966-194-Ю от 24.03.2021 признать незаконным и отменить.

Определением от 28.05.2021 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора осуществляет свою деятельность в соответствии и на основании Положения «О Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.18 №558.

Управление осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 01.02.06 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.08 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок.

В силу пп. "а" п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, одним из оснований для проведения проверки является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок).

Общество с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль" является лицом, осуществляющим строительный контроль на объектах АО «Самаранефтегаз» (АО «СНГ») (в т.ч. на объекте «Сбор нефти и газа со скважины № 159,161 Сургутского месторождения») в период с 01.01.2020 по настоящее время на основании договора оказания услуг строительного контроля №19-05893-010/3224119/3987Д от 12.12.2019г., в период с 01.01.2020 по настоящее время.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с распоряжением Управления от 03.07.2020 №РП-301-1638-о, с 27.05.2020 по 24.06.2020 г. проводилась внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: «Сбор нефти и газа со скважин № 159.161 Сургутского месторождения».

Предметом выездной проверки являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с ч.ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 ГрК РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются), и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе осуществления федерального государственного строительного надзора, проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль", являющееся лицом, осуществляющим строительный контроль на основании заключенного договора на объекте, не осуществило должным образом строительный контроль при строительстве названного объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, что привело к нарушениям требований градостроительного законодательства.

В частности в ходе проверки административным органом установлено:

1.

Характер выявленных нарушений

Наименование нормативно-правовых актов, инструкций правил и номера статей (пунктов), требования которые; нарушены

2.

На строительной площадке отсутствует контейнер для временного складирования ТБО, предусмотренный проектной документацией.

Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Нарушение требований проектной документации: Сбор

нефти и газа со скважин №№ 159, 161

Сургутского месторождения: Раздел 5 «Проект

организации строительства», Том5,

Шифр: 2747П-П-128.000.000-ПОС-01-Ч-002, лист 2

3.

На строительной площадке отсутствует зеркальный прожектор, предусмотренный проектной документацией.

Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушение требований проектной документации: Сбор нефти и газа со скважин №№ 159, 161 Сургутского месторождения: Раздел 5 «Проект организации строительства», Том5, Шифр: 2747П-П-128.000.000-ПОС-01-Ч-002, лист 2

4.

На строительной площадке отсутствует щит со средствами пожаротушения, предусмотренный проектной документацией.

Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушение требований проектной документации: Сбор нефти и газа со скважин №№ 159, 161 Сургутского месторождения: Раздел 5 «Проект организации строительства», Том5, Шифр: 2747П-П-128.000.000-ПОС-01-Ч-002. лист 2

5.

На строительной площадке отсутствует контора прораба с диспетчерской, гардеробной и сушилкой, предусмотренная проектной документацией.

Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушение требований проектной документации: Сбор нефти и газа со скважин №№ 159, 161 Сургутского месторождения: Раздел 5 «Проект организации строительства», Том5, Шифр: 2747П-П-128.000.000-ПОС-01-Ч-002. лист 2

6.

Отсутствует сигнальное ограждение строительной площадки, предусмотренной проектной документацией.

Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушение требований проектной документации: Сбор нефти и газа со скважин №№ 159, 161 Сургутского месторождения: Раздел 5 «Проект организации строительства», Том5, Шифр: 2747П-П-128.000.000-ПОС-01-Ч-002, лист 2

По итогам контрольных мероприятий, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", был составлен акт проверки от 14.08.2020 №08-966-08-20-237(л.д.14-15).

На основании акта проверки Управлением было вынесено постановление о наложении административного штрафа от 24 марта 2021г. № РП-301-1638-о/966-194-Ю в отношении ООО "РН-СтройКонтроль" и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.(л.д. 9-11)

Заявитель, полагая, что указанное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с отступлением от проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

21.06.2010 Постановлением Правительства Российской Федерации было утверждено "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" N 468.

В соответствии с п. 2 Положения N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

При этом, подготовленная на основе проектной документации рабочая документация не может противоречить проектной документации, так как в соответствии с п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации и не может изменять, искажать или отменять те решения, которые были изначально предусмотрены проектной документацией.

В силу п. 3 Положения N 468, строительный контроль проводится, в том числе, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - Заказчик).

Пунктом 6 Положения N 468 предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу действующего законодательства, Общество в том числе, несет ответственность за соблюдение установленных норм в области градостроительной деятельности.

Таким образом, заявителем были нарушены ст. 53 ГрК РФ, Положение N 468, что привело к неосуществлению должным образом строительного контроля, в связи с чем, допущены нарушения требований проектной документации, что подтверждается материалами дела.

При этом, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении от представителя Общества доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений представлено не было.

Согласно п. 89 Регламента, при выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых предусмотрена административная ответственность, должностное лицо Ростехнадзора осуществляет полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Так, по итогам проверки, должностное лицо Управления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, составило в отношении Заявителя, в присутствии представителя Общества по доверенности – ФИО2., протокол об административном правонарушении № РП-301-1638-о/966-194-Ю от 08.10.2020, по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ(л.д. 89-92).

Факт нарушения обществом вышеперечисленных правовых норм, ввиду отсутствия надлежащего строительного контроля, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства правонарушения подтверждают следующие документы: акт проверки № 08-966-08-20-237 от 14.08.2020, протокол № РП-301-1638-о/966-194-Ю от 08.10.2020г. об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что им было получено положительное заключение строительной экспертизы, в связи с чем повторное направление не требуется, отклоняются судом. Управлением вменяется нарушение проектной документации по разделу 4, тогда как заявителем представлено положительное заключение раздела 3, нарушение которого обществу не вменяется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Нарушения требований проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, что подтверждает недостижением возможными проводимыми контрольными мероприятиями ООО "РН-СтройКонтроль" законодательно установленных целей строительного контроля, свидетельствует о наличии вины ООО "РН-СтройКонтроль" в совершении вменяемого ему правонарушения.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО "РН-СтройКонтроль" ответчиком установлен и доказан.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления административного органа, судом не выявлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения.

Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, с учетом представленных в дело материалов, судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего судом не установлено, такое ходатайство обществом не заявлялось.

Доказательств возможности замены штрафа на предупреждение заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления №РП-301-1638-о/966-194-Ю от 24.03.2021г. о привлечении к административной ответственности ООО "РН-СтройКонтроль" по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ следует отказать.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №А55-3757/2021, с участием тех же лиц.

Руководствуясь ст.ст.167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

В признании незаконным постановления Средне - Поволжского Управления Ростехнадзора №РП-301-1638-о/966-194-Ю от 24.03.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РНСтройКонтроль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 170 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова