Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А05-14176/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14176/2024
г. Вологда
24 июня 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2025 года по делу № А05-14176/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 164900, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мурманской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 183010, <...>; далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10207000-926/2024, 10207000-927/2024,

10207000-928/2024, 10207000-929/2024, 10207000-930/2024, 10207000-931/2024, 10207000-932/2024, 10207000-933/2024, 10207000-934/2024, 10207000-935/2024, 10207000-936/2024, 10207000-937/2024, 10207000-938/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января

2025 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению общества Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 10 февраля 2025 года.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (дополненной возражениями на отзыв таможни), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что отчеты ДО-2 заполнены в соответствии с требованиями приказа Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ № 444) на основании сведений, содержащихся в отчетах ДО-1, при этом приоритета при выборе источника сведений для заполнения отчетов ДО-2 Приказом № 444 не установлено. Указывает, что таможня не уведомляла заявителя о выявленных в процессе таможенного контроля несоответствия данных о классификации товаров.

Таможня в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, общество является владельцем склада временного хранения (далее также СВХ), что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 01.09.2020 № 10207/260111/20029/3.

По распоряжению от 02.07.2024 № 7-р Новодвинским таможенным постом таможни проведена проверка соблюдения обществом в 2023 году порядка временного хранения товаров, размещенных на СВХ, в ходе которой выявлено 13 фактов представления обществом в таможенный орган отчетов о выдаче товаров со склада временного хранения (далее – ДО-2, отчеты ДО-2), содержащих недостоверные сведения о товарах, а именно: несоответствие сведений о классификационных кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского

экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), указанных в графе № 6 «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» отчетов ДО-2, сведениям о количестве и классификационных кодах товаров, заявленным в декларациях на товары (далее также ДТ) и содержащимся в уведомлениях таможенного органа о выпуске товаров (далее также уведомление), а именно:

1. Обществом 03.10.2023 представлен отчет ДО-2 № 0000023, в графе 6 которого по товару № 1 указан код товара 8439910000, в то время как в графе 33 ДТ код товара 3926909709, что подтверждается уведомлением № 10207130/260923/0000039 и ДТ № 10228010/260923/5163234.

2. Обществом 28.03.2023 представлен отчет ДО-2 № 0000008, в графе № 6 которого указан товар № 1 «лезвие», код товара 8441901000, в то время как в ДТ данный товар разделен на три товара (товары № 1, 2 и 3 с кодами товара 3926909709, 8208900000, 7419800000, что подтверждается уведомлением

№ 10207130/270323/0000014 и ДТ № 10228010/270323/3077352.

3. Обществом 07.04.2023 представлен отчет ДО-2 № 2000009, в графе № 6 которого по товару № 3 указан код товара 8487905900, в то время как в графе 33 ДТ код товара 8412218008, что подтверждается уведомлением № 10207130/030423/0000021 и ДТ № 10228010/030423/3085092.

4. Обществом 07.04.2023 представлен отчет ДО-2 № 0000006, в графе № 6 которого по товару № 1 указан код товара 8439910000, в то время как в графе 33 ДТ код товара 3926909709, что подтверждается уведомлением № 10207130/040423/0000023 и ДТ № 10228010/040423/3086768.

5. Обществом 07.04.2023 представлен отчет ДО-2 № 3000009, в графе № 6 которого код товара № 2 (3916100000) не соответствует коду товара № 2 по ДТ (4008290000); товар № 3 по отчету ДО-2 заявлен в ДТ товаром № 3, 4 под кодом, отличным от ДО-2, что подтверждается уведомлением № 10207130/030423/0000022 и ДТ № 10228010/030423/3085104.

6. Обществом 05.06.2023 представлен отчет ДО-2 № 0000018, в графе № 6 которого по товару № 1 указан код товара 8441901000, в то время как в графе 33 ДТ код товара 3926909709, что подтверждается уведомлением № 10207130/300523/0000027 и ДТ № 10228010/300523/5051670.

7. Обществом 06.06.2023 представлен отчет ДО-2 № 0000012, в графе № 6 которого указан товар № 1, разделенный на товары № 1, 2 в графе 33 ДТ, что подтверждается уведомлением № 10207130/170523/0000024 и ДТ № 10228010/150523/5034858.

8. Обществом 06.06.2023 представлен отчет ДО-2 № 1000017, в графе № 6 которого указан товар № 1, разделенный на три товара в графе 33 ДТ, что подтверждается уведомлением № 10207130/310523/0000033 и ДТ № 10228010/310523/5053953.

9. Обществом 06.06.2023 представлен отчет ДО-2 № 2000017, в графе № 6 которого по товару указан код товара 8439910000, то время как в графе 33 ДТ код товара 8208900000, что подтверждается уведомлением № 10207130/300523/0000028 и ДТ № 10228010/300523/5051718.

10. Обществом 03.10.2023 представлен отчет ДО-2 № 0000022, в графе № 6 которого по товару № 1 указан код товара 7326909807, в то время как в графе 33 ДТ по товарам № 1 и 2 указан код товара 8419908509, что подтверждается уведомлением № 10207130/280923/0000040 и ДТ № 10228010/280923/5165838.

11. Обществом 05.06.2023 представлен отчет ДО-2 № 3000019, в графе № 6 которого по товару № 1 указан код товара 9603500009, в то время как в графе 33 ДТ заявлены товар № 1 с кодом 3926909709 и товар № 2 с кодом 8479899707, что подтверждается уведомлением № 10207130/300523/0000029 и ДТ № 10228010/300523/5052124.

12. Обществом 05.06.2023 представлен отчет ДО-2 № 1000019, в графе № 6 которого по товару № 1 указан код товара 9024900000, в то время как в графе 33 ДТ код товара 8538909200, что подтверждается уведомлением № 10207130/300523/0000030 и ДТ № 10228010/300523/5052607.

13. Обществом 05.06.2023 представлен отчет ДО-2 № 2000019, в графе 6 которого по товару № 1 указан код товара 8439910000, в то время как в графе 33 ДТ код товара № 1 – 3926909709, что подтверждается уведомлением

№ 10207130/300523/0000031 и ДТ № 10228010/300523/5052702.

По указанным фактам представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о товарах, главными государственными таможенными инспекторами Новодвинского таможенного поста таможни в присутствии защитников общества в отношении заявителя составлены протоколы от 24.07.2024 № 10207000-926/2024, 10207000-927/2024, 10207000-928/2024, 10207000-929/2024, 10207000-930/2024, 10207000-931/2024, 10207000-932/2024, 10207000-933/2024,10207000-934/2024, 10207000-935/2024, 10207000-936/2024, 10207000-937/2024, 10207000-938/2024 об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях № 10207000-926/2024, 10207000-927/2024, 10207000-928/2024, 10207000-929/2024, 10207000-930/2024, 10207000-931/2024, 10207000-932/2024, 10207000-933/2024, 10207000-934/2024, 10207000-935/2024, 10207000-936/2024, 10207000-937/2024, 10207000-938/2024 таможней вынесено постановление от 22.08.2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 07.11.2024

№ 10212000/65ю/64А жалоба заявителя на постановление таможни оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением таможни от 22.08.2024, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления отчетности, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в таможенные органы, в случаях предусмотренных таможенным законодательством.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 410 ТК ЕАЭС владелец СВХ осуществляет хранение на СВХ товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены названным Кодексом.

В силу статье 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан в числе прочего вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов Евразийского экономического союза.

Исходя из статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определены в приложении № 5 к Приказу № 444.

В силу пункта 2 приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3.

Согласно абзацам первому и четвертому пункта 6 приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444).

Графы «Наименование товара», «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Складской номер товара», «Количество грузовых мест», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м) (либо в дополнительных единицах измерения)», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование», «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к Приказу № 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к Приказу № 444.

Факт представления обществом в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения в графе 5 в части классификационного кода, количества товаров, выданных со СВХ, подтвержден материалами дела и верно установлен судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выявленные нарушения, заявителем не представлено.

Ссылки общества о том, что ввиду отсутствия установленного Приказом № 444 приоритет в выборе предусмотренных пунктом 6 приложения № 5 к Приказу № 444 источников при заполнении отчета формы ДО-2, обществом указанные отчеты правомерно заполнены на основании отчетов формы ДО-1, подлежат отклонению.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, под которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 того же Кодекса понимается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным кодексом помещению под таможенные процедуры.

В силу пункта 6 статьи 118 ТК ЕАЭС таможенный орган в электронной форме уведомляет о выпуске товаров лицо, осуществляющее временное хранение товаров, в отношении которых произведен выпуск товаров.

Согласно пункту 11 приложения № 1 к Приказу № 444 выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в частности, при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.

На основании пункта 12 приложения № 1 к Приказу № 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места

временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 названного приложения (в частности, при помещении товаров под таможенную процедуру), направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Как указано выше, исходя из пункта 6 приложения № 5 Приказа № 444, отчет по форме ДО-2 заполняется на основании сведений, содержащихся в отчете по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к Приказу № 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, являющемся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ.

Таким образом, по смыслу названных норм несовпадение сведений в отчете по форме ДО-1 со сведениями, содержащимися в отчете по форме ДО-2, не исключается. Вместе с тем направление таможенным органом уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ осуществляется исключительно в целях выдачи лишь тех товаров, в отношении которых в установленном порядке произведено таможенное декларирование и выпуск. Таким образом, у владельца СВХ имеется возможность отразить корректно все предусмотренные отчетностью сведения, а, соответственно, исполнить обязанность по представлению отчетности с достоверными сведениями (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 № АПЛ24-240).

В данном случае обществом получены уведомления о выпуске товаров по ДТ, являющиеся разрешением на выдачу товаров с СВХ, в которых указаны сведения о наименованиях, количестве, классификационных кодах товаров.

Вместе с тем несмотря на то, что уведомления таможенного органа о выдачи товаров содержали информацию о товарах, подлежащих выдаче, и все необходимые сведения для заполнения отчета по форме ДО-2, общество в спорных отчетах формы ДО-2 указало сведения о классификационных кодах, количестве товаров, не соответствующие сведениям, отраженным в уведомлениях.

В графе 17 «Основания выдачи товара со склада» спорных отчетов формы ДО-2 в качестве таких оснований прямо указаны ДТ и уведомления, содержащие надлежащие достоверные сведения о товарах.

Таким образом, верным является вывод таможни о том, что обществом допущено нарушение таможенного законодательства, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ссылки общества на то, что таможенный орган не направил обществу информацию о несоответствии данных о классификации товаров, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Как установлено выше, на момент заполнения спорных отчетов ДО-2 общество располагало сведениями о достоверных классификационных кодах, количестве товаров, но не приняло во внимание указанные в уведомлениях, ДТ данные.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а равно доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы могли послужить основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

Оспариваемым постановлением на основании части 5 статьи 4.4

КоАП РФ заявителю назначен штраф в размере 5 000 руб., то есть в минимальном размере штрафа, установленном санкцией статьи 16.15 Кодекса.

Оснований считать указанное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению, в том числе принимая во внимание не единичный характер допущенных нарушений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил об отсутствии оснований для признания постановления таможни незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2025 года по делу № А05-14176/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Болдырева