Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А14-17228/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17228/2022
город Воронеж
22 марта 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,


без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 по делу № А14-17228/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – НЕГАБАРИТ 21» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. основного долга; расходов по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – НЕГАБАРИТ 21» (далее - ООО «ТЭК-НЕГАБАРИТ 21», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» (далее – ООО «ПРОМСНАБ», ответчик) о взыскании 300 000 руб. основного долга; расходов по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМСНАБ» (заказчик) и ООО «ТЭК-НЕГАБАРИТ 21» (перевозчик) заключен договор-заявка об оказании автотранспортных услуг №121 от 11.05.2022, в которой стороны согласовали маршрут перевозки, грузоотправителя и грузополучателя, дату подачи транспортного средства, дату доставки груза, наименование и реквизиты транспортного средства, ФИО и паспортные данные водителя, стоимость перевозки и порядок расчетов.

Во исполнение указанного договора-заявки истцом были оказаны услуги по перевозке груза по согласованному сторонами маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 12.05.2022, счетом на оплату №535 от 18.05.2022, универсальным передаточным документом №604 от 18.05.2022.

В соответствии с пунктом 1.9. договора-заявки, оплата производится в течение 21 дня по факту выгрузки и предоставлению документов: акта и счета по электронной почте.

Ответчик в установленный срок не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, задолженность ответчика по расчету истца составила 300 000 руб.

16.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен подписанный между ООО «ПРОМСНАБ» (заказчик) и ИП ООО «ТЭК-НЕГАБАРИТ 21» (перевозчик) договор-заявка от 11.05.2022 №121 на перевозку груза по маршруту: г.Иркутск – г.Нижнекамск. Наименование груза: труба в пачках 40т. Дата загрузки и выгрузки: 12.05.2022 – 17-20.05.2022, стоимость перевозки 150 000 руб. с НДС за 1 машину, итого за 2 машины 300 000 руб. Форма и сроки оплаты: 100% в течение 21 дня по факту выгрузки и предоставлению документов: акта и счета по электронной почте.

Во исполнение указанного договора-заявки истцом были оказаны услуги по перевозке груза по согласованному сторонами маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 12.05.2022, содержащей отметки о приеме груза, транспортном средстве, перевозившем груз, водителе, а также вручении груза грузополучателю.

Кроме того, в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) №604 от 18.05.2022, в котором ООО «ТЭК-НЕГАБАРИТ 21» указано в качестве продавца (исполнителя), а ООО «ПРОМСНАБ» в качестве покупателя (заказчика).

Универсальный передаточный документ (УПД) №604 от 18.05.2022 содержит отметки о приеме-передаче транспортных услуг по маршруту г.Иркутск – г.Нижнекамск по договору-заявке №121 от 11.05.2022 стоимостью 300 000 руб., подписан директором ООО «ПРОМСНАБ» ФИО1, скреплен печатью ООО «ПРОМСНАБ».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Кроме того, ответчик факт получения груза подтверждает, однако возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на отсутствие акта оказанных услуг и наличие ошибок в ТТН и УПД.

Документом, удостоверяющим выполнение работ (оказание услуг) и их приемку заказчиком, является акт приемки работ (услуг), выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и выступают наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем может доказываться только актами выполненных работ (Определения Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 77-КГ19-17).

В настоящем случае, из материалов дела усматривается и ответчиком подтверждается, что услуги исполнителем оказаны, приняты заказчиком без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, ФНС России предложило к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры, которая может подтверждать в том числе факты отгрузки товаров.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства либо универсальные передаточные документы.

Универсально-передаточный документ содержит все обязательные реквизиты первичного учетного документа, со стороны заказчика (ответчика) подписан и имеет оттиск печати ООО «ПРОМСНАБ», в связи с чем обязательство заказчика (ООО «ПРОМСНАБ») по оплате оказанных перевозчиком (ООО «ТЭК - НЕГАБАРИТ21») услуг следует признать наступившим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно непредставления истцом надлежащим образом оформленных документов (УПД, ТТН, актов оказанных услуг), в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг не наступила, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Само по себе не предоставление всего пакета документов, установленного сторонами в договоре не является безусловным основанием для отказа оплаты принятых услуг. Указанное не лишает истца возможности представить иные доказательства их оказания.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 по делу № А14-17228/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина