Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А05-14537/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14537/2019
г. Вологда
19 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эспас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года по делу № А05-14537/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эспас» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Управление) о взыскании 402 125 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за фактическое использование земельных участков:

с кадастровым номером 29:28:104167:118 в 2016 году в размере 89 036 руб. 65 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:118 в 2017 году в размере 92 597 руб. 72 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:118 в 2018 году в размере 96 301 руб. 91 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:1540 в 2018 году в размере 87 366 руб. 91 коп;

с кадастровым номером 29:28:104167:1840 в 2018 году в размере 3 764 руб. 10 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:1841 в 2018 году в размере 5 996 руб. 11 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:1842 в 2018 году в размере 8 090 руб. 20 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:1843 в 2018 году в размере 1 920 руб. 52 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:1539 в 2018 году в размере 4 752 руб. 33 коп.;

с кадастровым номером 29:28:104167:1538 в 2018 году в размере 12 298 руб. 93 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 101 864 руб. 10 коп.

Общество с решением суда не согласилось в части отказа во взыскании переплаты по земельному участку с кадастровым номером 29:28:104167:118, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что применение пункта 2 (г) постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582) при определении размера арендной платы нарушает принципы, установленные Правилами № 582, а именно: принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, так как на момент фактического пользования кадастровая стоимость земельного участка была определена; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Общество считает, что вывод суда о том, что при расчете арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104167:118 в 2018 году ответчик использовал кадастровую стоимость, противоречит расчету арендной платы, произведенному ответчиком в письме от 08.02.2018 № 725. Полагает, что в решении отсутствует нормативное обоснование, в соответствии с которым суд посчитал возможным применить при расчете максимальный коэффициент – 2 % от кадастровой стоимости.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление в отзыве на жалобу доводы, содержащиеся в ней, отклонило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности объекты капитального строительства, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами:

29:28:104167:118, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: местоположение установлено относительно ориентира – административно-производственное здание, – расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <...>, примерно в 390 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, площадью 3187 кв. м;

29:28:104167:1540, расположенным по адресу: местоположение установлено примерно в 300 м от ориентира – административно-производственное здание, расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <...>, площадью 13 621 кв. м;

29:28:104167:1840, расположенным по адресу: местоположение установлено примерно в 210 м от ориентира – административно-производственное здание, расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <...>, площадью 732 кв. м;

29:28:104167:1841, расположенным по адресу: местоположение установлено примерно в 400 м от ориентира – административно-производственное здание, расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <...>, площадью 1 167 кв. м;

29:28:104167:1842, расположенным по адресу: местоположение установлено примерно в 330 м от ориентира – административно-производственное здание, расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <...>, площадью 1 575 кв. м;

29:28:104167:1843, расположенным по адресу: местоположение установлено примерно в 280 м от ориентира – административно-производственное здание, расположенного за пределами участка, по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <...>, площадью 375 кв. м.

Указанные земельные участки принадлежат Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

За период с 01.01.2015 по 31.12.2018 истцу ответчиком начислена плата за пользование земельными участками, в том числе с кадастровым номером 29:28:104167:118 в сумме 361 018 руб. 50 коп. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Общество 22.05.2019 направило в адрес Управления претензию № 58 с требованием о перерасчете арендной платы по всем вышеуказанным земельным участкам. В частности, по земельному участку с кадастровым номером 29:28:104167:118 Общество указало, что ответчиком ошибочно применен завышенный коэффициент 2 % к расчетной рыночной стоимости, а не к актуальной на сегодняшний день кадастровой стоимости. Просило привести в порядок исчисление ставки аренды за земельный участок в соответствии с законодательством и применять в расчетах коэффициент 1,5 % (ставка земельного налога) от кадастровой стоимости земельного участка, произвести перерасчет за период начиная с 2014 года.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании переплаты по земельному участку с кадастровым номером 29:28:104167:118, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 Правил № 582 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее – земельные участки), в расчете на год (далее – арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее – федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее – торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Условия расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, определены в пунктах 3 – 5 Правил № 582.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:118, категория земель – земли населенных пунктов.

Категория земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:118 не относится к перечню земельных участков, указанных в пунктах 3 – 5 Правил № 582.

Как следует из материалов дела, Управление в отзыве указало, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104167:118 установлена в силу пункта 2 (г) Правил (в ред. от 22.02.2014 № 133) на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (отчет об оценке от 30.09.2014 № Н-759, подготовленный оценочной организацией «Саин-Инвест»). Согласно пункту 6 Правил (в ред. от 22.02.2014. № 133) плата в 2015, 2016, 2017 годах рассчитывалась как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, а именно 8,25 %, и с учетом пункта 8 Правил № 582 размер платы за фактическое пользование земельным участком изменялся в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции относительного того, что ответчиком правильно взята при расчете платы за пользование земельным участком за период с 2015 по 2017 год рыночная стоимость земельного участка.

С 12.08.2017 действовала новая редакция пункта 6 Правил № 582, согласно которой ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Так как сторонами договор аренды земельного участка не заключен, рыночная стоимость права аренды не определена, то ответчиком при расчете арендной платы на 2018 год за основание была взята кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 345 137 руб. 09 коп. и применен коэффициент 2 %.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:118 подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом отсутствия возможности установления арендной платы по нормам пункта 6 Правил № 582 ответчик правильно взял за основу для начисления платы установленную кадастровую стоимость.

Довод истца о необходимости применения при расчете коэффициента 1,5 %, а не 2 % правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 582 коэффициент 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка применяется:

в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка;

в случаях, не указанных в подпунктах «а» – «в» пункта 3 и в пункте 5 Правил № 582, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Доказательства для применения льготного процента при исчислении платы за фактическое пользование земельным участком Обществом не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что начисление платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:104167:118 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 произведено правильно, в связи с чем на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения в виде переплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года по делу № А05-14537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эспас» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина