Решение от 26 января 2023 г. по делу № А70-12443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12443/2022
г. Тюмень
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КурганСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Массивстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (далее - истец, ООО «Курган-Строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Массивстрой» (далее - ответчик, ООО «Массивстрой») о взыскании стоимости выполненных работ по договорам подряда от 15.08.2017 №10/05-17, от 14.05.2018 №2/05-18 в размере 9872551,65 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик с предъявленными ему требованиями не согласился, указав, что работы отраженные в актах КС-2 выполнены ООО «Курган-Строй» не в полном объеме, с нарушением требований по качеству их выполнения.

В ходе производства по делу, в целях определения объема, стоимости и качества выполненных работ по договорам подряда от 15.08.2017 №10/05-17, от 14.05.2018 №2/05-18, ООО «Массивстрой» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «ЭКО-Н сервис», производство по делу приостановлено.

24.11.2022 в суд поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением от 01.12.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2023 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; ответчик возражает, с учетом выводов экспертного заключения, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между ООО «Массивстрой» (заказчик) и «Курган-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №10/05-17.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора на объекте недвижимого имущества:

- Торгово-гостиничный комплекс по адресу: <...> (цоколь, 1-5 этажи);

- Торговый центр «Континент», расположенного по адресу: <...>;

- объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>;

- объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, ремонт которого осуществляет подрядчик, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных договором.

Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами отделочно-ремонтные работы, в том числе электромонтажные работы, монтаж и поставка оборудования и мебели, изоляционные работы, малярные и стекольные работы, штукатурные работы, санитарно-технические работы, монтаж инженерного оборудования, устройство покрытий полов и облицовка стен и другие работы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с согласованными ценами и объемами работ, прописанными в дополнительных соглашениях. Общая стоимость работ по договору суммируется из дополнительных соглашений к договору.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: с 15.08.2017 по 31.12.2017.

14 мая 2018 года между ООО «Массивстрой» (заказчик) и ООО «Курган-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №2/05-18.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора на объекте недвижимого имущества:

- Торговый центр «Континент», расположенного по адресу: <...>, ремонт которого осуществляет подрядчик, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных договором.

Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами ремонтные и монтажные работы, восстановить работоспособность автоматических установок пожарной сигнализации; провести монтаж систем оповещения и управления эвакуацией, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной вентиляции, систем формирования и подачи автоматической пожарной сигнализации командного сигнала для управления исполнительными элементами отработки оборудования противодымной вентиляции, систем блокировки общеобменной вентиляции; провести работы по переносу насосной станции на объекте (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с согласованными ценами и объемами работ, прописанными в дополнительных соглашениях. Общая стоимость работ по договору суммируется из дополнительных соглашений к договору.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: с 21.05.2018 по 31.08.2018.

Во исполнение условий договоров подряда №10/05-17 и №2/05-18 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 196672437,67 руб., что подтверждается актами и справками по форме КС-2 и КС-3 (т.1, л.д. 94-155, т.2, л.д.1-150, т.3, л.д. 1-152, т. 4, л.д. 1-161, т.5, л.д. 1-154, т.6, л.д. 1-114).

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Массивстрой» перед ООО «Курган-Строй» составила 9872551,65 руб.

В связи с неполной оплатой, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ в полном объеме.

В ответе на претензию, ответчик гарантировал истцу произвести оплату выполненных работ в срок не позднее 01.03.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Курган-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против оплаты выполненных работ, указал, что работы отраженные в актах выполненных работ выполнены ООО «Курган-Строй» не в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по договорам подряда от 15.08.2017 №10/05-17, от 14.05.2018 №2/05-18.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Принимая во внимание между сторонами наличие спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчиком представлен перечень вопросов для экспертов, а также в качестве экспертной организации предложено:

- ООО «ЭКО-Н сервис», срок проведения экспертизы в течение одного месяца после предоставления исходных данных в экспертное учреждение, стоимость - 70000 рублей;

Платежным поручением 25.08.2022 №601 ООО «Массивстрой» перечислило на депозитный счет суда 70000 рублей.

Истец свои предложения по кандидатуре экспертов не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно объема, качества и стоимости выполненных работ необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями ст. 720 ГК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу.

Принимая во внимание, что ООО «Курган-Строй» альтернативных кандидатур экспертных организаций не представило, суд, с учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021 назначил проведение судебной экспертизы по делу, производство которой поручил ООО «ЭКО-Н сервис».

При этом, отводов экспертам в порядке, установленном определенном ст.ст. 21, 23 АПК РФ, не заявлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Курган-Строй» работы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ от 31.03.2019 №№1-6, от 30.04.2019 №1, от 30.06.2019 №№1-4, от 30.09.2019 №№1-7, от 30.11.2019 №1, от 31.12.2019 №№1-5, от 31.03.2020 №№1-2, от 31.05.2020 №1, от 30.06.2020 №№1-4, от 31.08.2020 №1, от 31.12.2020 №1-2, от 31.01.2019 №1 по своему качеству и объему условиям договоров подряда от 15.08.2017 №10/05-17, от 14.05.2018 №2/05-18 и приложениям к ним, а также строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Курган-Строй» работ в рамках договора подряда от 15.08.2017 №10/05-17, отраженных в актах выполненных работ и локальных сметных расчетах, применительно к условиям договора и приложений к нему, а именно:

- период выполнения работ: с 15.01.2019 по 31.03.2019: акт №1 от 31.03.2019 на сумму 1862004 руб., акт№1 от 31.03.2019 на сумму 4611382,63 руб., акт №2 от 31.03.2019 на сумму 6110915,18 руб., акт №3 от 31.03.2019 на сумму 5199293,40 руб., акт №4 от 31.03.2019 на сумму 8645306,51 руб., акт №5 от 31.03.2019 на сумму 4578395,02 руб., акт №6 от 31.03.2019 на сумму 87 300,26 руб.;

- период выполнения работ с 01.04.2019 по 30.04.2019: акт №1 от 30.04.2019 на сумму 14180 руб., акт № 1 от 30.04.2019 на сумму 92810 руб.;

- период выполнения работ с 01.04.2019 по 30.06.2019: акт №1 от 30.06.2019 на сумму 467208,80 руб., акт№1 от 30.06.2019 на сумму 354681,86 руб., акт№2 от 30.06.2019 на сумму 2461533,15 руб., акт№3 от 30.06.2019 на сумму 16787,15 руб., акт №4 от 30.06.2019 на сумму 2298747,84 руб.;

- период выполнения работ с 01.07.2019 по 30.09.2019: акт №1 от 30.09.2019 на сумму 2543357,19 руб., акт №2 от 31.09.2019 на сумму 704706,62 руб., акт №3 от 30.09.2019 на сумму 10621175,55 руб., акт №4 от 30.09.2019 на сумму 2687699,19 руб., акт №5 от 30.09.2019 на сумму 16205288,71 руб., акт №6 от 30.09.2019 на сумму 12785670,83 руб., акт №7 от 30.09.2019 на сумму 650085,91 руб.;

- период выполнения работ с 01.09.2019 по 30.11.2019: акт №1 от 30.11.2019 на сумму 401875,24 руб.;

- период выполнения работ с 01.09.2019 по 31.12.2019: акт №1 от 31.12.2019 на сумму 25626,26 руб., акт№2 от 31.12.2019 на сумму 5694615,85 руб., акт № 3 от 31.12.2019 на сумму 4410310,84 руб., акт №4 от 31.12.2019 на сумму 10630005,35 руб., акт№5 от 31.12.2019 на сумму 1131108,70 руб.;

- период выполнения работ с 01.01.2020 по 31.03.2020: акт №1 от 31.03.2020 на сумму 715910,99 руб.; акт №2 от 31.03.2020 на сумму 2409889,01 руб.;

- период выполнения работ с 09.01.2020-по 31.05.2020: акт №1 от 31.05.2020 на сумму 521667,07 руб.;

- период выполнения работ с 01.04.2020 по 30.06.2020: акт №1 от 30.06.2020 на сумму 301277,48 руб., акт №1 от 30.06.2020 на сумму 3820367,85 руб., акт №2 от 30.06.2020 на сумму 2113201,51 руб., акт №3 от 30.06.2020 на сумму 1177614,23 руб., акт №4 от 30.06.2020 на сумму 2689114,74 руб.;

- период выполнения работ с 01.07.2020 по 31.08.2020: акт №1 от 31.08.2020 на сумму 585499,13 руб.;

- период выполнения работ с 01.12.2019 по 31.12.2020: акт №1 от 31.12.2020 на сумму 13691230,71 руб., акт№2 от 31.12.2020 на сумму 1326107,98 руб.;

- период выполнения работ с 01.09.2019 по 31.12.2020: акт№1 от 31.12.2020 на сумму 12170532,77 руб., акт № 2 от 31.12.2020 на сумму 9375786,54 руб.

3. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Курган-Строй» работ в рамках договора подряда от 14.05.2018 №2/05-18, отраженных в актах выполненных работ и локальных сметных расчетах, применительно к условиям договора и приложений к нему, а именно:

- период выполнения работ с 01.07.2018 по 31.01.2019: акт№1 от 31.01.2019 на сумму 8013760 руб.

4. При наличии в фактически выполненных работах недостатков, указать причины возникновения этих недостатков, являются эти недостатки существенными либо устранимыми? Являются ли указанные недостатки явными либо скрытыми?

5. Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора?

6. Имеют ли работы, выполненные ООО «Курган-Строй» самостоятельную потребительскую ценность и могут ли быть использованы по назначению?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1:

Выполненные порядной организацией ООО «Курган-Строй» работы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ от 31.03.2019 №№1-6, от 30.04.2019 №1, от 30.06.2019 №№1-4, от 30.09.2019 №№1-7, от 30.11.2019 №1, от 31.12.2019 №№1-5, от 31.03.2020 №№1-2, от 31.05.2020 №1, от 30.06.2019 №№1-4, от 31.08.2020 №1, от 31.12.2020 №1-2, от 31.01.2019 №1 по своему качеству и объему условиям договоров подряда от 15.08.2017 №10/05-17, от 14.05.2018 №2/05-18 и приложениям к ним, а также строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в целом соответствуют. Однако, выявлена часть некачественно выполненных работ в следующем объеме, которые требуется выполнить повторно с соответствующим качеством СМР:

№
пп

Обоснование

СМР

Наименование работ и затрат

Ед. изм.

Кол-во


ТЦ Магеллан. Парковка в цокольном этаже


1
ФССЦ-19.1.01.11-0001

Крепления для воздуховодов оцинкованные (под-вески СТД, подвески регулируемые СТД, тяги, хомуты, кронштейны, траверсы, ленты, шпильки, профили)

т
0,23


2
ФЕР15-01-047-15

Устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля

100 м2

2,285


3
ФЕР11-01-011-03

Устройство стяжек: бетонных толщиной 30 мм из смесей бетонных сухих тяжелых специализированные рецепт: № 27, класс В25, наибольшая крупность заполнителя до 3 мм, морозостойкие

100 м2

1,01


4
ФЕРр69-12-1

Приготовление растворов вручную: цементных

м3

2,57


5
ФЕР11-01-052-01

Устройство полимерных наливных полов из полиуретана: с толщиной покрытия толщ.6 мм

100 м2

1,01


6
ФЕР11-01-036-01

Устройство покрытий из прорезиненных матов на клее

100 м2

1,01


7
ФЕР11-01-049-01

Укладка металлического накладного профиля (порога) (Профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием и анти-скользящей вставкой, шириной: 39 мм, длиной 2,7 м, болты распорные)

100 м

0,85


ТЦ Континент. Ямочный ремонт территории а/парковки



ФЕРр68-11-1

Перемощение мостовой

10 м2

0,225

(45*0,05) /10



ФССЦ-02.3.01.05-0004

Песок для строительных работ из отсевов дробления, марка: 400 средний

м3

0,2948

5,896*0,05



ФЕРр68-19-1

Заделка трещин в асфальтобетонных покрытиях вручную битумом с очисткой трещин и засыпкой поверхности песком с уплотнением (Праймер CP PRIMER (подгрунтовка), песок природный для строительных: работ средний)

100 м

0,0255

(51*0,05) /100


Также, экспертами установлено, что часть строительно-монтажных и отделочных работ (и затрат) не были выполнены на исследуемых объектах в следующем объеме (в данный объем работ не входят некачественно выполненные работы):

№
пп

Обоснование

СМР

Наименование работ и затрат

Ед. изм.

Кол-во


1
ФССЦ-01.7.15.01-0031

Анкер высоких нагрузок Hilti HSL-3 M24/60

Шт.

-497

-164-98-37-28-6-164


2
ФССЦ-01.7.15.01-0092

Шпилька анкерная Hilti: HAS-TZ M20x170/40

Шт.

-1342

-384-228-85-6-14-384-241


3
ФССЦ-01.7.15.01-

Дозаторы Hilti MD

Шт.

-21-3-3-1-6-1-1-2-4


4
ФССЦ-01.7.15.01-0071

Капсула с клеевым составом Hilti HVU-TZ M20

Шт.

-2197

-548-326-122-93-20-548-540


5
ФЕР20-01-001-01

Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,5 мм, диаметром до 200 мм

100 м2

-0,86

(-301+215) /100


6
ФССЦ-19.1.01.11-0001

Крепления для воздуховодов оцинкованные (подвески СТД, подвески регулируемые СТД, тяги, хомуты, кронштейны, траверсы, ленты, шпильки, профили)

т
-0,00928

-0,032*0,29


7
ФЕР15-01-047-15

Устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля

100 м2

-2,22

(-272+50) / 100


8
ФССЦ-01.7.15.02-0011

Анкер марки Keil AA T d=15, со стопорным винтом M6*23.5 А4, с гайкой фиксатором А4

100 шт

-14,393

((-211*0,3)-1376) /100


9
ФЕР46-03-014-01

Сверление вертикальных отверстий в железобетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 200 мм диаметром: 20 ммнр (-37 руб.):

100 шт

-0,633(-211*0,3)/100


10

ФЕРр62-16-2

Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%

100 м2

-0,55

(-337+282) /100


11

ФЕР26-01-017-01

Изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диметром до 160 мм трубкамиНР (-59 руб.):

10 м

-1 ,75(-137,5+120) /10


12

ФЕР10-04-011-03

Устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в один слой с изоляцией

100 м2

-0,755

(-150+74,5) /100


13

ФССЦ-01.6.01.02-0009

Листы гипсокартонные: ГКЛО 12,5 мм

м2

-158

-315+157


14

ФЕРр65-6-5

Смена: сидений к унитазам

100 шт

-0,09(-15+6) /100


15

ФССЦ-12.2.07.05-0035

Трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр: 25 мм, толщина 6 мм

100 м

-12,01


16

ФССЦ-12.2.07.05-0047

Трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр: 35 мм, толщина 6 мм

100 м

-9,28


17

ФССЦ-12.2.07.05-0063

Трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр: 57 мм, толщина 9 мм

100 м

-4,26


18

ФССЦ-12.2.07.05-0081

Трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр: 110 мм, толщина 9 мм

100 м

-1,95


19

ФССЦ-14.3.02.06-0001

Краска «Армофиниш»

л
-81,2


20

ФЕР10-05-001-02

Устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111): с одним дверным проемом

100 м2

-0,778

(-201,8+124) / 100


21

ФССЦ-12.2.04.05-0001

Маты прошивные из минеральной ваты: в обкладках из стеклоткани М3-100 (ГОСТ 21880-94), негорючие, толщина 50 мм

м3

-3,7828

-10,1688+6,386


22

ФССЦ-11.1.03.01-0001

Бруски деревянные: 50*50 мм

м
-30,342

-78,702+48,36


23

ФССЦ-07.2.06.03-0191

Профиль стоечный: S1P толщиной стали 1,5 мм, шириной 100 мм

м
-197,612

-512,572+314,96


24

ФССЦ-07.2.06.03-0120

Профиль направляющий: Т60Р толщиной стали 0,7 мм, шириной 100 мм

м
-122,924-318,844+195,92


25

ФССЦ-01.7.06.01-0042

Лента эластичная самоклеящаяся для профилей направляющих «Дихтунгсбанд»: 50/30000 мм

м
-91,026

-236,106+145,08


26

ФССЦ-01.6.01.02-0006

Листы гипсокартонные: ГКЛ 12,5 мм

м2

52,206

-228,034+280,24


27

ФССЦ-01.6.01.02-0002

Листы гипсокартонные: влагостойкие, ГИПРОК, толщиной 13 мм

м2

-228,034


Ответ на вопрос №2:

В целом, объем фактически выполненных строительно-монтажных работ, установленных экспертами на объектах исследования, в целом соответствует видам и объему работ, указанных в КС-2. Однако часть строительно-монтажных и отделочных работ не подтверждена фактическим выполнением, и составляет 7199158,80 рублей.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ООО «Курган-Строй» работ по договору подряда от 15.08.2017 №10/05-17, отраженных в актах выполненных работ (форма КС-2), и локальных сметных расчетах, составляет (с учетом НДС 20%): 179 856 766,87 рублей (Сто семьдесят девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 87 коп.)

Ответ на вопрос №3:

Объем фактически выполненных строительно-монтажных работ, установленных экспертами на объектах исследования, соответствует видам и объему работ, указанных в КС-2. Общая стоимость фактически выполненных ООО «Курган-Строй» работ по договору подряда от 14.05.2018 №2/05-18, отраженных в актах выполненных работ (форма КС-2) и локальных сметных расчетах, составляет (с учетом НДС): 9 616 512,00 руб. (Девять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 00 коп.).

Ответ на вопрос №4:

Качество вышеуказанных строительно-монтажных работ заказчиком могло быть оценено (установлено) в ходе эксплуатации исследуемых объектов (под нагрузкой а/транспортных средств, влияние атмосферных осадков в виде дождя или талых весенних вод, вибрация от вентиляционного оборудования и т.д.). Т.е. данные недостатки не могли быть явно выраженными при приемке заказчиком СМР.

Данные выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ (недостаточное количество креплений, нарушение технологии работ при устройстве прорезиненных матов в зоне выезда с парковки и устройстве асфальтобетонных участков тротуаров) и нарушении технологии производства работ подрядчиком. По остальным видам работ экспертами не были выявлены недостатки или дефекты. Все выявленные недостатки являются существенными с точки зрения эксплуатации и устранимыми.

Ответ на вопрос №5:

Согласно произведенных расчетов, выполненных экспертами (см. Локальные сметные расчеты в Приложении 4 настоящего Заключения), стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора составляет (с учетом НДС): 2 523 481,20 руб. (Два миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один рубль 20 копеек).

Ответ на вопрос №6:

Работы, указанные в КС-2, которые выполнены Подрядчиком ООО «Курган-Строй» в полном объеме установлены на исследуемых объектах (кроме тех, которые заменены или демонтированы по причине завершения срока жизни или выполненных перепланировок помещений и т.д.). Данные объемы работ используются по назначению и имеют самостоятельную потребительскую ценность, кроме тех работ, которые необходимо исправить в виду их низкого качества (см. ответ на Вопрос №4).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу п.5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что отводов экспертам сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследовано представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключениях даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертиз.

В данном случае, несогласие истца с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов недостоверными.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данное экспертное заключение подтверждает, что работы ООО «КурганСтрой» выполнены не в полном объеме, часть строительно-монтажных и отделочных работ не подтверждена фактическим выполнением.

После ознакомления с заключением эксперта, ответчик согласился с выводами экспертов, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Истец напротив настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев правовые позиции сторон, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что работы ООО «КурганСтрой» выполнены не в полном объеме, часть строительно-монтажных и отделочных работ не подтверждена фактическим выполнением на сумму 7199158,80 рублей.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора, составляет (с учетом НДС) 2523481,20 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, проведенного экспертного исследования, суд приходит к выводу, что требование ООО «КурганСтрой» о взыскании с ООО «Массивстрой» стоимости выполненных работ подлежит частичному удовлетворению в размере 149911,65 руб. (9872551,65-7199158,80-2523481,20).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Принимая во внимания изложенное, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ООО «КурганСтрой» в пользу ООО «Массивстрой» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68936 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине и частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КурганСтрой» денежные средства в размере 149911,65 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 1099 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганСтрой» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 72363 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» расходы по оплате экспертизы в размере 68936 рублей.

Перечислить денежные средства в размере 70 000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью «Массивстрой» на основании платежного поручения № 601 от 25.08.2022 года на расчетный счет ООО «»ЭКО-Н Сервис», ИНН: <***>, адрес: <...>, согласно банковским реквизитам, указанным в письме за исх. № 213/22 от 23.11.2022 года (том 7 л.д. 87).

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.