Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А63-10608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10608/2023
г. Ставрополь
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Татарка,

о признании незаконным отказа от 16.02.2023 № 661/02-02/23;

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 № 5230/223-Д, представителя комитета – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 № 55/01-08,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество) к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – комитет) о признании незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в предоставлении муниципальной услуги исх. от 16.02.2023 № 661/02-02/23; обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключить с ПАО Сбербанк договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: Ставропольский край, <...> с кадастровым номером 26:11:071502:3272 с установлением арендной платы пропорционально площади помещений в здании, расположенного на земельном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ в заключении договора аренды земельного участка на основании несоответствия данных кадастрового учета фактической площади здания/помещения, нарушает исключительное право общества на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, собственником которого является последний, поскольку статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) такое основание не предусмотрено.

Комитет в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.01.2024 объявил перерыв на 15 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником части здания с кадастровым номером 26:11:071502:2577, площадью 592,7 кв.м. - нежилого помещения с кадастровым номером 26:11:000000:5659, площадью 57,1 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2023 № КУВИ-001/2023-219769999 (дата регистрации права: 26.05.2003).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:11:071502:3272, площадью 1218 +/- 12 кв.м., по адресу: Ставропольский край, <...>.

Кроме того, в указанном здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером 26:11:071502:3345, площадью 592,7 кв.м., предоставленное муниципальным образованием на основании договора аренды нежилого помещения ФИО1, что подтверждается договором от 28.12.2010, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2023 № КУВИ-001/2023-219769999 (дата регистрации права: 14.03.2011).

Права на земельный участок с кадастровым номером 26:11:071502:3272, на котором расположено здание, не оформлены.

Общество 24.01.2023 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:071502:3272 под зданиями, сооружениями.

В ответ на указанное заявление комитет письмом от 16.02.2023 № 661/02-02/23 отказал в предоставлении земельного участка в аренду, так как в указанном здании расположено еще одно помещение с кадастровым номером 26:11:071502:3345 (принадлежащее Татарскому сельсовету Шпаковского района), площадь которого тождественна общей площади административного здания, что указывает на несоответствие площадей помещений, находящихся на испрашиваемом земельном участке (площадь равна общей площади здания 26:11:071502:2577 (592,7 кв.м.). Комитет указал, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:071502:3272 будет возможно после внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Полагая, что названное решение об отказе в предоставлении земельных участков в аренду не соответствуют требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права, так как последний имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Исходя из норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемый отказ направлен обществу посредством электронной почты сотрудником комитета 10.04.2023, получен и зарегистрирован - 19.04.2023, что подтверждается скриншотом электронного письма и штампом входящей корреспонденции (вх. № 5230/8942).

Доказательств обратного в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, обществу стало известно о нарушении прав и законных интересов 19.04.2023.

Следовательно, заявление могло быть подано не позднее 19.07.2023.

При этом судом установлено, что общество обратилось в арбитражный суд нарочно 05.06.2023, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.

Таким образом, судом установлено, что процессуальный срок на подачу заявления заявителем не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривается.

В силу положений статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 9 пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума № 11 при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление № 11).

В пункте 11 постановления № 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии, хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (в том числе в долгосрочную аренду) установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Между тем, статьей 39.16 ЗК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как несоответствие данных кадастрового учета фактической площади здания.

В установленном законом порядке право собственности заявителя на часть здания (помещение с кадастровым номером 26:11:000000:5659), в том числе в порядке статьи 222 ГК РФ, также не оспорено.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что общество, как собственник части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:071502:3272, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, вправе заключить договор земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов.

А связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество – часть нежилого здания, собственником которого он является.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по данной категории дел суд указывает на а признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, заключить с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, <...> с кадастровым номером 26:11:071502:3272, с установлением арендной платы пропорционально площади помещений в здании, расположенного на земельном участке.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, а лицом, которому следует устранить допущенные нарушения, является комитет, то уплаченная госпошлина подлежит взысканию с комитета в пользу заявителя.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в предоставлении муниципальной услуги исх. от 16.02.2023 № 661/02-02/23.

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, заключить с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, <...> с кадастровым номером 26:11:071502:3272, с установлением арендной платы пропорционально площади помещений в здании, расположенного на земельном участке.

Взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 05.05.2023 № 58353).

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка