Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А21-2377/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2377/2015
26 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: представителя Руденко М.А. (доверенность от 26.11.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29186/2018) конкурсного управляющего Внуковой С.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу № А21-2377/2015 (судья Ковалева Е.В.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Внуковой С.И. о пересмотре определения суда от 04.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский деликатес Калининград»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский деликатес Калининград» конкурсный управляющий Внукова С.И. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 по делу № А21-2377/2015.

Определением суда от 02.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «Сибирский деликатес Калининград» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2377/2015 от 04.04.2018 отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Внуковой С.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу №А21-2377/2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО «Сибирский деликатес Калининград» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2377/2015 от 04.04.2018.

Конкурсный управляющий полагает, что вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 по делу А21-2377/2015 о перечислении денежных средств в сумме 39 435 284,16 руб. со специального банковского счета ООО «Сибирский деликатес Калининград» в пользу АО «Альфа Банк» в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, в значительной степени ухудшающего материальное положение должника, относится к категории вновь открывшихся обстоятельств, ввиду того, что на момент рассмотрения заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) и заявитель, и суд исходили из текущего имущественного положения должника. При этом заявитель на момент обращения с указанным заявлением не знал и не мог знать о том, что указанные денежные средства будут возвращены АО «Альфа Банк», а также невозможности определить по какой цене будет реализовано выставленное на торги имущество должника.

Податель жалобы указывает, что в картотеке банка размещены инкассовые поручения № 810 от 31.07.2017, № 603 от 17.06.2017, № 148121 от 11.09.2017, № 152871 от 01.12.2017 и 167330 от 05.04.2018 на общую сумму 10 368 756,94 руб. При сохранении текущей очередности погашения требований, денежные средства, поступающие от реализации всего имущества должника, будут полностью направлены на погашение задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, по уплате налога на доходы физических лиц, удерживаемого должником как налоговым агентом при выплате текущей заработной платы, при этом задолженность по заработной плате перед работниками окажется не погашенной. Конкурсный управляющий ООО «Сибирский деликатес Калининград» обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем конкурсный управляющий считает разумным производить выплаты по требованиям об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в приоритетном порядке перед выплатами по задолженности перед Пенсионным фондом, изменив календарную очередность по выплате задолженности второй очереди реестра текущих платежей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.12.2015 в отношении ООО «Сибирский деликатес Калининград» открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанносте5й конкурсного управляющего должником возложено на Тисова Романа Юрьевича. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 от 12.12.2015.

Определением суда от 24.03.2016 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» утверждена Яровикова Майя Андреевна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 24.01.2018 Яровикова Майя Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград», конкурсным управляющим должником утверждена Внукова Светлана Ивановна.

05.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес Калининград» Внуковой С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 по делу № А21-2377/2015.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывала, что определение суда от 04.04.2018 следует пересмотреть по новым обстоятельствам, в связи с тем, что вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 по делу А21-2377/2015 о перечислении денежных средств в сумме 39 435 284,16 руб. со специального банковского счета ООО «Сибирский деликатес Калининград» в пользу АО «Альфа Банк» в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, в значительной степени ухудшающего материальное положение должника, относится к категории вновь открывшихся обстоятельств, ввиду того, что на момент рассмотрения заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) и заявитель, и суд исходили из текущего имущественного положения должника, при этом заявитель на момент обращения с указанным заявлением не знал и не мог знать о том, что указанные денежные средства будут возвращены АО «Альфа Банк», а также невозможности определить по какой цене будет реализовано выставленное на торги имущество должника.

На настоящий момент в картотеке банка размещены инкассовые поручения налогового органа № 810 от 31.07.2017, № 603 от 17.06.2017, № 148121 от 11.09.2017, № 152871 от 01.12.2017 и 167330 от 05.04.2018 на общую сумму 10 368 756,94 руб. При сохранении текущей очередности погашения требований, денежные средства, поступающие от реализации всего имущества должника, будут полностью направлены на погашение задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, по уплате налога на доходы физических лиц, удерживаемого должником как налоговым агентом при выплате текущей заработной платы, при этом задолженность по заработной плате перед работниками окажется не погашенной.

АО «Альфа-Банк» представило письменные пояснения, в которых указало, что оснований для пересмотра определения суда от 04.04.2018 не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Проверив заявление и изложенные в нем доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные конкурсным управляющим Внуковой С.И. обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В своем заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2377/2015 от 19.12.2017 о перечислении денежных средств в сумме 39 435 284,16 руб. со специального банковского счета ООО «Сибирский деликатес Калининград» в пользу АО «Альфа Банк» в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора.

При этом определение Арбитражного суда Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский

деликатес Калининград» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения вынесено 04.04.2018.

Таким образом, на момент вынесения определения суда от 04.04.2018 обстоятельства, установленные судебным актом от 19.12.2017, уже существовали и были известны конкурсному управляющему.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные конкурсным управляющим доводы не могут считаться существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю. Пересмотр судебного акта в связи с переоценкой установленных обстоятельств и представлением новых доказательств не соответствует положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в заявлении конкурсного управляющего, не могут быть признаны судом вновь открывшимися, отвечающими критериям, закрепленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, служащими основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явились бы основаниями для пересмотра определения от 04.04.2018, заявителем не представлено.

Доводы конкурсного управляющего относительно недостаточности денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, судом первой инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу №А21-2377/2015 установлено наличие у должника незаложенного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Как верно указал суд первой инстанции, на специальном банковском счете ООО «Сибирский деликатес Калининград» конкурсным управляющим зарезервированы денежные средства в размере 13 238 852 руб. 22 руб., из числа 5 % от реализации заложенного АО «АЛЬФА-БАНК» имущества.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта осуществлялась реализация залогового имущества АО «Альфа-Банк» - лот №2 и залогового имущества ООО «Газпромбанк», конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» не реализовано незалоговое имущество - лот №6.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу № А21-2377/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская