Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А64-11466/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«12» июля 2024 г. Дело № А64-11466/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

дело по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к генеральному директору ООО «Строй Сам» ФИО1, с. Правые Ламки Сосновского района Тамбовской области (ИНН <***>)

третье лицо: администрация Сосновского муниципального округа, р.п. Сосновка Сосновского м.о. Тамбовской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2023 №006/033, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ; ФИО3, доверенность от 30.01.2023 №68АА 1632421, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Строй Сам» ФИО1, с. Правые Ламки Сосновского района Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.12.2020 по 28.06.2023 в размере 704796,51 руб., пени за период с 11.01.2021 по 11.07.2023 в размере 333281,86 руб.

Определением арбитражного суда от 19.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-11466/2023. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителе сторон считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнение по делу от 01.07.2024 с приложением копии письма администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области от 24.10.2022 №02.24-971.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и его представитель иск отклонили.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

АО «ТСК» подготовлен договор №135 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 и направлен в адрес ООО «Строй Сам». ООО «Строй Сам» не представило в АО «ТСК» подписанный экземпляр договора №135 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, либо мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора, в связи с чем истец счел договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.

Указанные обстоятельства явились предметом исследования в рамках следующих дел о взыскании с ООО «Строй Сам» задолженности за услуги по обращению с ТКО: №А64-5883/2019 (за период с января по февраль 2019 года), №А64-7500/2020 (за период с марта по июнь 2019 года), №А64-8619/2020 (за период с июль-октябрь 2019 года), №А64-9357/2019 (за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года), №А64-9607/2020 (за период с мая по июль 2020 года), №А64-2405/2021 (за период с августа по ноябрь 2020 года).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2020 по делу №А64-5883/2019, от 13.07.2020 по делу №А64-9357/2019, от 07.12.2020 по делу №А64-7500/2020, от 23.03.2021 по делу № А64-8619/2020, от 01.03.2021 по делу №А64-9607/2020, от 27.12.2021 по делу №А64-2405/2021 исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» к ООО «Строй Сам» о взыскании денежных средств на общую сумму 1127418,29 руб. (за общий период с января 2019 года по ноябрь 2020 года) были удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных актов окончены 17.08.2020, 26.02.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также пояснениям Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, изложенным в письме от 01.04.2024 №07.19/02202дсп (т.3 л.д. 7), по итогам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 и п.6 ст. 11 Закона №129-ФЗ была установлена недостоверность сведений об адресе ООО «Строй Сам», в связи с чем в ЕГРЮЛ 14.09.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Строй Сам» (ГРН 2206800142734).

Регистрирующим органом в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ООО «Строй Сам» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ от 22.03.2021 №217, от 17.01.2022 №26. О принятых решениях в ЕГРЮЛ внесены записи от 24.03.2021 (ГРН 2216800041490), от 19.01.2022 (ГРН 2226800006321).

Между тем в регистрирующий орган заинтересованным лицом – АО «Тамбовская сетевая компания» 18.06.2021 и 15.04.2022 были представлены заявления с возражениями против исключения ООО «Строй Сам» из ЕГРЮЛ, в связи с чем процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ были прекращены, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 25.06.2021 (ГРН 2216800089867), от 22.04.2022 (ГРН 2226800054853).

12.12.2022 в соответствии с пунктами 1-2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом вновь принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Строй Сам» из ЕГРЮЛ (запись внесена 14.12.2022 за ГРН 2226800814722).

Запись об исключении ООО «Строй Сам» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена по решению регистрирующего органа 29.06.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент исключения ООО «Строй Сам» из ЕГРЮЛ участником со 100% доли в уставном капитале и генеральным директором Общества являлся ФИО1 (ИНН <***>) (запись регистрации - 07.08.2017).

Сославшись на неисполнение ООО «Строй Сам» обязательств по оплате взысканной решениями арбитражного суда задолженности и недобросовестное и неразумное бездействие участника и генерального директора Общества ФИО1, которое привело Общество к исключению из ЕГРЮЛ, АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Строй Сам» ФИО1 с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1127418,29 руб. (за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года), взысканной решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2020 по делу №А64-5883/2019, от 13.07.2020 по делу №А64-9357/2019, от 07.12.2020 по делу №А64-7500/2020, от 23.03.2021 по делу № А64-8619/2020, от 01.03.2021 по делу №А64-9607/2020, от 27.12.2021 по делу №А64-2405/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2023 по делу №А64-7694/2022 указанные исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» были удовлетворены.

Указав, что за последующий период с 01.12.2020 по 28.06.2023 ООО «Строй Сам» истцом также были оказаны услуги по обращению с ТКО в объеме 1203,21 куб.м. на общую сумму 704796,51 руб. и данная задолженность не оплачена Обществом, а также сославшись на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на неразумное и недобросовестное поведение ФИО1 как участника и генерального директора Общества, АО «Тамбовская сетевая компания» вновь обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Строй Сам» ФИО1 с требованием о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

При этом представители АО «Тамбовская сетевая компания» пояснили, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности непосредственно к ООО «Строй Сам» истец в суд не обращался, соответственно решение суда о взыскании с Общества задолженности отсутствует.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что с 2020 года ООО «Строй Сам» фактически прекратило осуществление деятельности в связи со сложной экономической ситуацией, в связи с чем АО «Тамбовская сетевая компания» в спорный период услуги ему не оказывало. По мнению ответчика, истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, нарушение материальных прав истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и обстоятельствами, послужившими основанием для невозможности погашения задолженности Обществом. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответственность единоличного исполнительного органа общества (либо иного лица, предусмотренного п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ) является гражданско-правовой, поэтому убытки, причиненные им, подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества (либо иного лица, предусмотренного п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества (либо иного лица, предусмотренного п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ), истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества или иного лица (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судом, с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Строй Сам» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2020 по 28.06.2023 в объеме 1203,21 куб.м. на общую сумму 704796,51 руб. АО «Тамбовская сетевая компания» в суд не обращалось, соответствующее решение суда о взыскании с Общества задолженности отсутствует. В рамках настоящего дела истец просит взыскать указанную задолженность непосредственно с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии с ч. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

С 01.01.2019 АО «Тамбовская сетевая компания» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердым коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Соответственно с 01.01.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных отходов - обязанность по оплате этих услуг.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Согласно п. 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Из содержания пункта 8 (1) Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил №1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте АО «ТСК» (https://oaotsk.ru), а также 28.12.2018 в средствах массовой информации – печатном издании – общественно-политической газете «Тамбовская жизнь».

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

АО «ТСК» подготовлен договор №135 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 и направлен в адрес ООО «Строй сам» (т.2 л.д. 2-10).

Согласно п. 8(12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641», в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

ООО «Строй сам» не был представлен в АО «ТСК» подписанный экземпляр договора № 135 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, поэтому договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между истцом и ООО «Строй сам» на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016. Данная правовая позиция также изложена в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025 по делу № А40-318763/2018, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083 по делу № А27- 11681/2019.

Согласно условиям типового договора региональный оператор, обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.п. 1, 6 договора).

В приложении №1 к договору от 01.01.2019 №135 в качестве объектов потребителя – ООО «Строй Сам» указаны:

СТО – 393840, <...>

склад – 393840, <...>.

В соответствии с п.2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги Регионального Оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Тамбовская сетевая компания» на 2020 – 2023 годы установлен приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области

№205-В от 18.12.2018 в размере 570,92 руб./куб.м. с НДС (на период с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021,

№136-В от 15.12.2020 в размере 570,92 руб./куб.м. (на период с 01.01.2021 по 30.06.2021),

№152-В от 15.12.201 в размере 591,57 руб./куб.м. (на период с 01.07.2021 по 31.12.2021), в размере 591,57 руб./куб.м. (на период с 01.01.2022 по 30.06.2022),

№152-В от 15.12.2021 в размере 596,08 руб./куб.м. (на период с 01.07.2022 по 31.12.2022),

№112-В в размере 591,57 руб./куб.м. (на период с 01.12.2022 по 31.12.2023).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области утверждены Приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 №43. Норматив накопления ТКО для городских округов, городских и сельских поселений с населением до 100 000 человек для предприятий торговли составляет 0,04 куб.м в месяц на 1 кв.м. торговой площади.

По мнению истца, условия договора им исполнены, за период с 01.12.2020 по 28.06.2023 ООО «Строй Сам» оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 704796,51 руб. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты и счета за спорный период, а также маршрутные графики и треки спутниковой навигации движения мусоровозов.

В исковом заявлении и в заседаниях суда представители истца пояснили, что фактически ООО «Строй Сам» свою деятельность осуществляло на объектах:

СТО по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Правые Ламки;

склад по адресу: <...>.

В обоснование довода об осуществлении Обществом своей деятельности в спорный период по указанным адресам и оказание истцом соответствующих услуг по обращению (вывозу) ТКО истец ссылается на обстоятельства, установленные по делам №А64-5883/2019, А64-9357/2019, №А64-7500/2020, №А64-8619/2020, №А64-9607/2020, №А64-2405/2021, а также на письма администрации Сосновского района Тамбовской области от 11.05.2022 №01-20/1279, от 24.10.2022 №02.24-971, фотографии объектов, акт осмотра нежилых помещений от 26.03.2020 (т.2 л.д. 143-149, 163).

Как указано истцом, фактически оказанные исполнителем услуги подлежат оплате.

Вместе с тем, факт оказания услуг истцом в спорный период также входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против иска, указал, что с 2020 года ООО «Строй Сам» фактически прекратило осуществление деятельности в связи со сложной экономической ситуацией, в связи с чем в спорный период услуги истцом не могли оказываться.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии ст. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что предъявляя требование о взыскании с должника стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, поскольку оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Односторонний акт, оформленный в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 753 ГК РФ, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства в случае, если мотивы заказчика от подписания акта будут признаны необоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Таким образом, на суд возлагается обязанность рассмотреть и оценить доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Строй Сам» являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014, код 47.19).

В качестве юридического адреса ООО «Строй Сам» указано: 392018, <...>. При этом 14.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных сведений о юридическом лице.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ООО «Строй Сам» из ЕГРЮЛ от 22.03.2021 №217, от 17.01.2022 №26 (записи от 24.03.2021 (ГРН 2216800041490), от 19.01.2022 (ГРН 2226800006321)).

С учетом доводов ответчика о фактическом неосуществлении ООО «Строй Сам» с 2020 года своей деятельности и отсутствии по указанным истцом адресам в порядке ст. 66 АПК РФ судом направлен запрос в УФНС по Тамбовской области о предоставлении налоговой отчетности ООО «Строй Сам» за период с 01.12.2020 по 28.06.2023; сведений об открытых счетах Общества; сведений о зарегистрированной за ООО «Строй Сам» контрольно-кассовой технике и операциях по контрольно-кассовой технике, проведенных в период с 01.12.2020 по 28.06.2023, в том числе операциях по проходящей выручке за товары и услуги; сведений об обособленных подразделениях ООО «Строй Сам», местах (адресах) осуществления данным Обществом деятельности в спорный период; копий материалов проверок, проведенных в отношении ООО «Строй Сам» либо генерального директора ФИО1, по результатам которых указанные лица были привлечены к административной ответственности (в том числе по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ); письменных пояснений о причинах внесения записей о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица и сведения о лицах, подававших заявления против исключения ООО «Строй Сам» из ЕГРЮЛ; сведений о среднесписочной численности работников организации ООО «Строй Сам» в период с 01.12.2020 по 28.06.2023.

В ответ на указанный запрос налоговым органом представлены сведения (т.3 л.д. 11), согласно которым обособленные подразделения ООО «Строй Сам» располагались по следующим адресам:

- 393840, <...> – здание (сооружение),

- 393870, <...>,

- 393847, <...>,

- 393848, <...>.

При этом каких-либо сведений о наличии у ООО «Строй Сам» обособленных подразделений по адресам: Сосновский район, с. Правые Ламки (СТО) и <...> (склад) налоговым органом не представлено.

В силу ч.1, 6 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).

Согласно сведениям, поступившим от УФНС России по Тамбовской области (т.3 л.д. 29-83), за Обществом числилась зарегистрированной следующая контрольно-кассовая техника:

- №0001362963023196, магазин «Стройматериалы» по адресу: 393847, <...> (дата регистрации – 08.09.2017, дата снятия с учета 26.02.2020),

- №0001362958005462, магазин «Стройматериалы» по адресу: 393853, <...> (дата регистрации – 08.09.2017, дата снятия с учета 26.02.2020),

- №0002748803012168, продуктовый магазин по адресу: 393853, <...> (дата регистрации – 17.10.2018, дата снятия с учета 29.11.2018),

- №0002748803012168, продуктовый магазин по адресу: 393853, <...> (дата регистрации – 17.10.2018, дата снятия с учета 29.11.2018),

- №0001362979012719, магазин «Стройматериалы» по адресу: 393840, <...> (дата регистрации – 08.09.2017, дата снятия с учета 26.02.2020),

- №0001362974034340, магазин «Стройматериалы» по адресу: 393870, <...> (дата регистрации – 08.09.2017, дата снятия с учета 26.02.2020).

Какая-либо выручка по указанным выше ККТ за спорный период с 01.12.2020 по 28.06.2023 не проходила.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически в спорный период ООО «Строй Сам» свою деятельность осуществляло на объектах:

СТО по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Правые Ламки;

склад по адресу: <...>, в подтверждение чего ссылается на обстоятельства, установленные по делам №А64-5883/2019, А64-9357/2019, №А64-7500/2020, №А64-8619/2020, №А64-9607/2020, №А64-2405/2021, а также на письма администрации Сосновского района Тамбовской области от 11.05.2022 №01-20/1279, от 24.10.2022 №02.24-971 фотографии объектов, акт осмотра нежилых помещений от 26.03.2020 (т.2 л.д. 143-149, 163).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, от 16.06.2017 №305-ЭС15-16930(6), от 27.07.2017 №305-ЭС17-3203 следует, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Между тем суд считает обоснованным довод ответчика о том, что предметами споров по указанным выше делам являлись требования истца о взыскании с ООО «Строй Сам» задолженности за услуги по обращению с ТКО за иные предыдущие спорному периоды, а именно: по делу №А64-5883/2019 - за период с января по февраль 2019 года, по делу №А64-7500/2020 - за период с марта по июнь 2019 года, по делу №А64-8619/2020 - за период с июль-октябрь 2019 года, по делу №А64-9357/2019 - за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, по делу №А64-9607/2020 - за период с мая по июль 2020 года, по делу №А64-2405/2021 - за период с августа по ноябрь 2020 года.

Требование о взыскании с ООО «Строй Сам» задолженности за услуги по обращению с ТКО за спорный период с 01.12.2020 по 28.06.2023, как и факт нахождения и осуществления Обществом именно в указанный период своей деятельности по спорным адресам, в процессе рассмотрения указанных дел предметом судебной оценки не были.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 25.07.2011 №3318/11 указано, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Следовательно, преюдицируется только определенный факт, а правовая оценка факта, правовые выводы суда могут меняться.

В данном случае выводов относительно ведения деятельности ООО «Строй Сам» по спорным адресам в период с 01.12.2020 по 28.06.2023 и оказания в данный период истцом Обществу услуг по обращению с ТКО судебные акты по делам №А64-5883/2019, А64-9357/2019, №А64-7500/2020, №А64-8619/2020, №А64-9607/2020, №А64-2405/2021 не содержат.

При рассмотрении настоящего дела ответчик пояснил, что объекты, расположенные по спорным адресам:

СТО по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Правые Ламки;

склад по адресу: <...>,

ООО «Строй Сам» не принадлежат, в спорный период Обществом не использовались, какая-либо деятельность Обществом в них не осуществлялась.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 05.04.2024 №КУВИ-001/2024-98182207 сведения о правах ООО «Строй Сам» на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т.3 л.д. 1).

Из выписки из ЕГРН от 27.03.2024 №КУВИ-001/2024-85350471 следует, что собственником нежилого здания с кадастровым номером 68:18:6201001:181 площадью 1716,3 кв.м., расположенном по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Мичурина, д.24, значится ФИО4, право собственности которой зарегистрировано 16.06.2011 (т.2 л.д. 174, 175). Однако, согласно пояснениям ответчика, в 2016 году ФИО4 (являвшаяся матерью ответчика) умерла. На каком-либо праве данное здание ФИО4 ООО «Строй Сам» не передавала.

Сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН прав на объект - СТО по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Правые Ламки, в материалы дела не представлено.

В письме от 11.05.2022 №01-20/1279 администрация Сосновского района Тамбовской области на запрос истца сообщила, что здание автосервиса расположено на территории Октябрьского сельсовета: <...>; объект – нежилое здание, в котором расположен магазин «Мебель», находится по адресу: <...>.

В письме от 24.10.2022 №02.24-971 администрация Сосновского района Тамбовской области на запрос истца также указала, что собственником, фактически принявшем наследство после смерти ФИО4 на объект капитального строительства с КН 68:18:6201001:181, расположенный по адресу: <...>, является сын ФИО1, который в настоящее время использует вышеуказанное имущество в своих целях.

Таким образом, вопреки доводам ответчика из буквального прочтения писем администрации Сосновского района Тамбовской области от 11.05.2022 №01-20/1279, от 24.10.2022 №02.24-971 не следует, что в спорный период по спорным адресам располагалось и осуществляло какую-либо деятельность именно ООО «Строй Сам». Утверждение администрации и истца о фактическом принятии ФИО1 наследства и использование здания «в своих целях» как физическим лицом какими-либо иными доказательствами не подтверждено, в заседании суда ответчиком отрицалось и само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует об использовании здания именно Обществом.

Из представленного истцом в материалы дела акта осмотра от 26.03.2020 следует, что по результатам осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, установлено, что данное помещение с надписью «Мебель» (3 этажа) используется как складское помещение, в котором находятся строительные материалы. По данным ФИО5 (участковый оперуполномоченный полиции ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области), ФИО6 (специалист администрации Сосновского поссовета Тамбовской области), используется неустановленными лицами (т.2 л.д. 163, 164).

Таким образом, указанный акт также не свидетельствует о расположении и осуществлении деятельности в спорный период в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ООО «Строй Сам». Кроме того, данный акт составлен 26.03.2020, то есть за несколько месяцев до начала спорного периода.

Изучив представленные истцом фотоснимки (т.2 л.д. 144-150), суд установил, что данные доказательства надлежащим образом не оформлены: не содержат информации о дате, времени, месте их получения, фотосъемка произведена без участия ответчика, в связи с чем не представляется возможным установить относимость данных фотоматериалов к конкретному периоду времени и к деятельности ООО «Строй Сам».

Согласно положениям процессуального законодательства доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости, что в данном случае судом ставится под сомнение. Иного истцом не доказано.

В письме от 08.04.2024 №07-19/02375дсп УФНС России по Тамбовской области указало, что налоговая отчетность и сведения о среднесписочной численности работников организации за период с 01.12.2020 по 28.06.2023 в отношении ООО «Строй Сам» в налоговый орган не представлялись (т.3 л.д. 84).

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «Строй Сам», сформированных по состоянию на 28.03.2024 (т.3 л.д. 10) у Общества имелось два расчетных счета:

- №<***>, открыт 20.09.2017 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», закрыт 04.07.2023,

- №40702810961000006203, открыт в ПАО «Сбербанк России», закрыт 17.12.2021.

В письмах от 04.06.2024 №Е01-23-01/46579, от 31.05.2024 №270-22Е/РКК-244910 АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» сообщили об отсутствии движения в период с 01.12.2020 по 30.06.2023 денежных средств по указанным счетам, остаток на счетах 0,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан ни факт осуществления ООО «Строй Сам» в период с 01.12.2020 по 28.06.2023 по спорным адресам (СТО по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Правые Ламки; склад по адресу: <...>) какой-либо деятельности, ни факт оказания истцом Обществу услуг по обращению с ТКО.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом деле односторонние акты истца не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом Обществу услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами истец не подтвердил факт оказания ООО «Строй Сам» услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом принято во внимание, что спорным периодом, за который начислена сумма взыскиваемой задолженности, является период с 01.12.2020 по 28.06.2023, в течение которого регистрирующим органом в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ООО «Строй Сам» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ от 22.03.2021 №217 и от 17.01.2022 №26 (как недействующего юридического лица).

Между тем сам истец дважды представлял заявления с возражениями против исключения ООО «Строй Сам» из ЕГРЮЛ, в связи с чем процедуры исключения Общества были прекращены. Запись об исключении ООО «Строй Сам» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена по решению регистрирующего органа только 29.06.2023.

Таким образом, своими действиями истец способствовал продлению периода времени, при котором запись об Обществе как действующем юридическом лице (при фактическом неосуществлении им деятельности) сохранялась с ЕГРЮЛ, заявив впоследствии настоящее исковое требование о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО именно за указанный период.

Вместе с тем, само по себе наличие сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице (тем более при наличии записи о недостоверности сведений в отношении данного лица) не является безусловным доказательством, свидетельствующим о фактическом ведении данным юридическим лицом свое деятельности непосредственно до момента внесения записи о прекращении его деятельности.

С учетом вышеизложенного, поскольку сам факт оказания истцом услуг Обществу по обращению с ТКО в период с 01.12.2020 по 28.06.2023 и наличие соответствующей задолженности у ООО «Строй Сам» не доказаны, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для привлечения ответчика как бывшего генерального директора и участника Общества к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Прохоровская