Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А32-9744/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9744/2017
город Ростов-на-Дону
18 июля 2017 года
15АП-9563/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-9744/2017,

принятое судьей Шаховой Н.Н.,

по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – АО «Краснодартеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис» (далее – ООО «Кубаньречфлот-сервис», ответчик) о взыскании пени в сумме 61256,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Кубаньречфлот-сервис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является теплосетевой организацией и не является потребителем. Истец неправомерно применил п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не получал ходатайство об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011г., в соответствии с условиями которого, теплосетевая организация (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации (истец) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве аренды (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора заявленный объем тепловой энергии составляет 45622,5 Гкал в год.

Обязанность теплосетевой организации возмещать теплоснабжающей организации их стоимость вытекает из пункта 2.5 договора, согласно которому теплосетевая организация несет обязанности прямо не предусмотренные договором, но вытекающие из существа обязательства и Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Федеральный закон № 190-ФЗ), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем теплопотерь подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61256,20 руб.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств получения претензии признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В подтверждение соблюдения установленного действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены претензии от 21.11.2016, 21.12.2016, 12.01.2017, почтовые квитанции (л.д. 24-27).

Указание на неполучение претензии, при наличии в материалах дела копии претензии, само по себе не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил ходатайство об уточнении исковых требований, подлежит отклонению, в связи с тем, что в результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки был уменьшен, что не нарушает прав ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-9744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.В. Ильина