Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А63-13419/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-13419/201930.12.2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 года о возвращении заявления по делу № А63-13419/2019, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник» (далее – ответчик, управляющая компания), о взыскании задолженности по договору от 24.04.2015 № 616156 в размере 62 714 руб. 18 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 509 руб.

Спор по иску рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения.

Управляющая компания 10.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 заявление общества о составлении мотивированного решения по делу № А63-13419/2019, возвращено, поскольку заявителем пропущен пятидневный срок обращения в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Не согласившись с определением суда, управляющая компания подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы управляющая компания ссылается на то, что не знала о состоявшемся судебном акте, так как не получала копий судебных актов по почте.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 статьи 115 названного Кодекса предусмотрено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения является пресекательным и восстановлению не подлежит. Восстановление пропущенного пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 22.08.2019 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2019.

Таким образом, пятидневный срок обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения истекал 29.08.2019 с учетом выходных дней.

Между тем, управляющая компания обратилась в суд с соответствующим заявлением только 10.10.2019, то есть с нарушением пятидневного срока установленного п. 2 ст. 229 АПК РФ, более чем на месяц.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил управляющей компании заявление о составлении мотивированного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не знала о состоявшемся судебном акте, так как не получала копий судебных актов по почте подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и резолютивная часть решения были направлены управляющей компании по его юридическому адресу, что подтверждается конвертами, имеющимися в материалах дела (л.д. 69, 72).

Кроме того, все судебные акты по делу были своевременно опубликованы в информационно-коммуникационной сети интернет. Следовательно, у управляющей компании была возможность отслеживания движения дела в сети интернет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции представлены доказательства направления копии искового заявления управляющей компании, что также свидетельствует о том, что ответчик знал о начавшемся судебном разбирательстве и, обладая соответствующей информацией должен был принять соответствующие меры для получения информации по движению дела, в том числе обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Риск наступления неблагоприятных последствии, в связи с бездействием, полностью ложится на юридическое лицо, которое бездействует и не принимает соответствующих мер для реализации своих прав и надлежащего исполнения своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 года о возвращении заявления по делу № А63-13419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов