Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А40-218673/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12671/2023

Дело № А40-218673/22
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРДКОММСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 по делу №А40-218673/22, по иску ООО «ОТИС Лифт» (ИНН <***>) к ООО «Управляющая компания Авангардкоммсервис» (ИНН <***>) о взыскании 1 022 084руб. 31коп. задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Метеор Лифт» (ранее - ООО «ОТИС Лифт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания Авангардкоммсервис» о взыскании 806 141 руб. 72 коп. задолженности, 215 942 руб. 59 коп. неустойки по договорам № B7OPU-011595 от 29.12.2020г., № B7OPU-011668 от 05.07.2021г., № B7OPU-011669 от 05.07.2021г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №B7OPU-011595 от 29.12.2020г., №B7OPU-011668 от 05.07.2021г., №B7OPU-011669 от 05.07.2021г. на техническое обслуживание лифтов, согласно которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к договорам, а ответчик обязался оплачивать работы и услуги, а так же создать необходимые условия для выполнения истцом принятых на себя обязательств, предусмотренных договорами и в соответствии с Техническим регламентом, ГОСТ, Правилами, руководством (инструкцией) по эксплуатации завода изготовителя оборудования.

В соответствии с п. 6.3 договоров сдача-приемка выполненных работ/оказанный услуг осуществляется сторонами ежемесячно на основании представленного истцом акта о приемке выполненных работ/оказанных услуг. Истец в течение трех рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ/оказанных услуг и подписывает акт о приемке выполненных работ/оказанных услуг и передает его истцу. Если в указанный срок Ответчик не передаст подписанный им акт приемки выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания истцу, работы/услуги считаются выполненными, принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись УПД (акты выполненных работ, счета-фактуры) и счета на оплату, что подтверждается данными об извещении из системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

УПД за январь 2022 г. по всем трем договорам подписаны ответчиком без возражений, что подтверждает факт выполнения ответчиком услуг без замечаний.

УПД за февраль, март, апрель, май 2022 г. переданы ответчику, что подтверждается протоколами передачи УПД ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

Ответчик не вернул подписанными УПД за указанный период и не направил в адрес истца мотивированный отказ от их подписания.

Истец подписал УПД за февраль, март, апрель, май 2022 г. в одностороннем порядке, руководствуясь п. 6.3 договора и ст. 753 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате по договорам произведены частично, до настоящего времени не оплачена задолженность в размере 806 141руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Истец проверял и принимал оказанные услуги, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг за период с января 2021 г. по май 2022 г., оформленными в соответствии с условиями Договоров.

В соответствии с п. 6.3 Договоров сдача-приемка выполненных работ/оказанный услуг осуществляется сторонами ежемесячно на основании представленного Истцом Акта о приемке выполненных работ/оказанных услуг. Истец (ответчик по встречному иску) в течение 3-х рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ/оказанных услуг и подписывает Акт о приемке выполненных работ/оказанных услуг и передает его Истцу. Если в указанный срок Ответчик не передаст подписанный им Акт приемки выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания Истцу, работы/услуги считаются выполненными, принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

Мотивированные отказы от приемки услуг за период с февраля по май 2022 г. Ответчиком не заявлялись. Доказательств иного в материалы дела Ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-124861/22.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-124861/22.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 806 141,72 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 215 942 руб. 59 коп. на основании п. 6.4 договоров.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено возражение ответчика в части применения Постановления Правительства РФ №4 97 от 28.03.2022 при расчете пеней.

Между тем ответчик не учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено уточнение исковых требований, в части взыскания пеней и приобщены письменные пояснения относительно периода их начисления.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен в действие мораторий, в соответствии с которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требования истца о взыскании задолженности за период с января 2022 г. по февраль 2022 г. возникли до введения в действие моратория. В этой связи неустойка за указанный период начислена с даты возникновения обязанности ответчика осуществить оплату до даты введения в действие моратория.

При этом требования истца о взыскании задолженности за период с марта по май 2022 г. возникли в период действия моратория. Таким образом, требования моратория на указанный период задолженности не распространяются.

С учетом изложенного данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу №А40-218673/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: И.А. Титова

Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.