Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А56-4188/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4188/2017
20 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 01.06.2022), ФИО4 (доверенность от 13.12.2021), от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 14.02.2022),от ООО «УК Строй Союз»: ФИО7 (доверенность от 08.12.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11833/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-4188/2017/собр.2 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.01.2022, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИС-ЛЭНД»,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСоюз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ис-Лэнд» (далее - ООО «Ис-Лэнд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ис-Лэнд».

Определением от 05.05.2017 в отношении ООО «Ис-Лэнд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Решением от 06.11.2017 ООО «Ис-Лэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО9.

Определением суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ис-Лэнд» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства.

Определением от 30.11.2018 суд освободил ФИО9 от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов, проведенного 10.01.2022.

Определением от 16.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что собрание кредиторов проведено неправомерно, поскольку конкурсный управляющий отложил с п его проведения до рассмотрения заявления о понижении очередности требований ООО УК «Стройсоюз».

ООО «УК СтройСоюз» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, указывая, что определениями от 22.12.2021 и от 29.12.12021 судом отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения оспариваемого собрания кредиторов. Вместе с тем, конкурсный управляющий самостоятельно вечером последнего рабочего дня перед новогодними праздниками 30.12.2021 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) об отложении данного собрания, тогда как объективные причины к его отложению отсутствовали, учитывая, что ООО «УК «СтройСоюз» является единственным кредитором должника. По результатам рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом отказано в пересмотре определений о включении требований кредитора в реестр.

Кроме того, определением от 06.04.2022 признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов, назначенного на 10.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ЕФРСБ 21.12.2021 опубликовано сообщение о проведении 10.01.2022 собрания кредиторов следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ИС-Лэнд» о своей деятельности.

2. Отчет об использовании денежных средств должника.

3. Принятие решения о выборе места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ИС-Лэнд».

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «ИС-Лэнд», ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИС-Лэнд».

5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Между тем, в ЕФРСБ 30.12.2021 опубликовано сообщение об отложении собрания кредиторов, назначенного на 10.01.2022, ввиду обращения конкурсного управляющего с заявлениями о понижении в очередности требований ООО «УК «СтройСоюз» (рассмотрены судом как заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам).

Протоколом от 10.01.2022 подтверждается принятие собранием кредиторов следующих решений: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего; не принимать к сведению отчет об использовании денежных средств; в качестве места проведения собрания кредиторов определить: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 16, корп. 30, лит. А, пом. 2-Н, № 2-4; обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; избрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциацию арбитражных управляющих «Орион».

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов проведено 10.01.2022 с нарушением порядка, предусмотренного законом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Принимая во внимание, что в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным (оспоримость решения собрания) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В настоящем случае согласно протоколу собрания кредиторов от 10.01.2022, которым оформлено оспариваемое решение, в собрании кредиторов участвовало единственный кредитор должника ООО «УК «СтройСоюз» со 100% числа голосов.

При этом. проведения собрание кредиторов ООО «УК «СтройСоюз» соответствовало пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сообщение об отложении ранее назначенного собрания опубликовано в ЕФРСБ в 18 час. 05 мин. 30.12.2021, то есть за пределами времени, когда в большинстве организаций оканчивается рабочий день.

Указанная дата была предпраздничным днем, 31.12.2021 являлось выходным днем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году». Одновременно 10.01.2022 – первый рабочий день в 2022 году (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ООО «УК «СтройСоюз» могло не знать о том, что конкурсным управляющим принято решение об отложении собрания кредиторов.

Принимая решение об отложении собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО2 сослался на действия, совершенным им же самим – на подачу заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 05.05.2017 и 29.11.2018 об установлении требований ООО «УК «СтройСоюз».

Определениями от 27.01.2022 и от 24.02.2022 в удовлетворении данных заявлений отказано.

Кроме того, ООО «УК «СтройСоюз» является единственным кредитором ООО «ИС-Лэнд».

Данный кредитор мог выразить свою волю в любой форме; права других кредиторов не могут быть нарушены ввиду их отсутствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомочность оспариваемого собрания кредиторов по принятию соответствующего решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-4188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



И.Н. Бармина


Н.А. Морозова