Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А83-10494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10494/2022
03 августа 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2014)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, адвокат, доверенность от 29.07.2022,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным Постановления от 26.04.2022 №1235 об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка путем выкупа без проведения торгов, площадью 10 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» №92, кадастровый номер 90:24:010115:95 и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что спорное постановление является незаконным в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна общей площади находящихся на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности предпринимателя. Также заявитель ссылается на несоответствие выводов муниципального органа относительно использования земельного участка не по целевому назначению.

Администрация города Феодосии Республики Крым и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08 декабря 2014 года, основным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Для реализации вышеуказанной предпринимательской деятельности используется в том числе земельный участок, переданный в аренду ФИО1 по договору от 12.10.2017 №750, заключенному с Администрацией города ФИО3.

24 марта 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявление № 01-02/34/54 о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов, площадью 10 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» № 92, кадастровый номер 90:24:010115:95.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 26.04.2022 №1235 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка (10 662 кв.м.) несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимости (512 кв.м.); использование земельного участка в целях, не соответствующих установленному виду разрешенного использования.

ИП ФИО1 полагая, что названное постановление от 26.04.2022 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных положений ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на спрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела следует, что заявление ИП ФИО1 подано в администрацию города в порядке приобретения земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости применительно к статье 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименован статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка от 12.10.2017 № 750 в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 90:24:010115:95, площадью 10662 кв. м, расположенный по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» № 92.

В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования земельного участка - «туристическое обслуживание», цель предоставления - для строительства турбазы «Запорожская сечь» и для строительства и размещения временных сооружений сезонного использования туристической базы «Запорожская сечь» (пункт 1.1. Договора аренды).

Пункт 1.2. Договора аренды определяет, что на земельном участке находятся объекты недвижимости:

- летнее жилое здание (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-930/1);

- летний дом (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2015 №90- 90/016-90/019/951/2015-952/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-950/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-518/1);

- проходная (свидетельство о государственной регистрации права от15.04.2015 №90-90/016- 90/019/951/2015-933/1);

- кафе (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2015 №90-90/016- 90/019/951/2015-391/1);

- проходная (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2015 №90- 90/016-90/019/951/2015-929/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-633/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2015 №90-90/016-90/019/951 /2015-637/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-762/1);

- летний дом (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2016 №90- 90/016-90/019/951/2015-7534/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-957/1);

- уборная (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-960/1);

- кафе столовая (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015 №90- 90/016-90/019/951 /2015-766/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-767/1);

- летнее жилое здание (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-932/1);

- хозяйственно-бытовой комплекс (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-764/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-636/1);

- летний жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015 №90-90/016-90/019/951/2015-517/1);

- административное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2015 №90-90/016-90/019/951 /2015-954/1).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что общая площадь объектов недвижимости, указанные в договоре и фактически находящиеся на испрашиваемом земельном участке составляет 1 973,9 кв.м., тогда как в спорном постановлении администрация указывает 512 кв.м., что не соответствует действительности.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 90:24:010115:95, площадью 10662 кв. м, расположенный по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» № 92 был сформирован в определенных границах и поставлен на кадастровый учет в 2006 году как ранее учтенный.

Кроме того, турбаза «Запорожская сечь» представляет собой единый недвижимый комплекс, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю, является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований.... 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, законодатель предоставляет уполномоченному органу право отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае несоответствия использования земельного участка его целевому назначению.

Исключением из данного правила законодатель указал факт размещения линейного объекта на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в том числе, послужило установление в результате муниципального земельного контроля, проведенного Управлением муниципального контроля, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание – кафе «Казачок».

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет категории земель в Российской Федерации по целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законам.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ от 10.11.2020 N П\0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", туристическое обслуживание (код 5.2.1.) подразумевает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "гостиничные услуги" это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем. Под "гостиница и иное средство размещения" понимается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что на земельном участке с видом разрешенного использования "туристическое обслуживание" может размещаться имущественный комплекс, предназначенный для оказания гостиничных услуг, в который могут входить, в том числе: рестораны, и другие типы предприятий общественного питания, кафе.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации города принято ею в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречат взаимосвязанным положениям статей 39.16, 39.20 ЗК РФ, постановление Администрации г. Феодосии от 26.04.2022 №1235, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры предприниматель просит суд обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым подготовить и направить в адрес ИП ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» № 92, кадастровый номер 90:24:010115:95, без проведения торгов в течение десяти дней, с момента вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Как уже указывалось судом выше, в силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, обязанность заключить с пользователем земельных участков на основании государственного акта на право постоянного пользования, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что правоотношения сторон по выкупу земельного участка возникли с момента подачи предпринимателем заявления с приложенным к нему пакетом документов (24.03.2022), именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие обязанности по подготовке проекта договоров с определением выкупной цены по нормам, действующим на дату подачи заявления. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N 83-20259/2017.

При этом, ценой земельного участка является 20% от кадастровой стоимости, которая устанавливается с учетом пункта 5.1.2 Решения 18 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 25.09.2020 N 186 "О внесении изменений в Порядок определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3", утвержденный решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва 28.02.2020 N 97".

Таким образом, общество вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату по цене 20% от его кадастровой стоимости. Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, уполномоченными органами суду не приведено, право предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность в порядке реализации исключительного права собственника документально подтверждено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение заинтересованного лица совершить действия по подготовке, подписанию и направлению в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в адрес ИП ФИО1 подписанного договора купли-продажи земельного участка площадью 10 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» № 92, кадастровый номер 90:24:010115:95, без проведения торгов в течение десяти дней, с момента вступления в силу решения суда за плату в размере 20% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в соответствии с Порядком определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 " О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении в суд с данным заявлением, предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению от 23.05.2022 №170.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300,00 рублей.

Применительно к статье 110 АПК РФ, пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 300,00 руб., подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи чем, государственная пошлина в размере 5 700,00 руб. оплаченная по платежному поручению от 23.05.2022 №170 подлежит возврату из федерального бюджета ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 26.04.2022 №1235 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов, площадью 10 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» №92, кадастровый номер 90:24:010115:95.

3. Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зона «Ближние камыши» № 92, кадастровый номер 90:24:010115:95, без проведения торгов в течение десяти дней, с момента вступления в силу решения суда за плату в размере 20% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в соответствии с Порядком определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3.

4. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 №170.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев