Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А33-28515/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28515/2021
г. Красноярск
17 июня 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2022 года по делу № А33-28515/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 131 809 рублей 27 копеек задолженности по договору от 08.04.2019 № 6508-2019/МО, 39 434 рублей 63 копеек неустойки за период с 11.05.2019 по 04.10.2021, неустойки за период с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 119 333 рубля 38 копеек задолженности по договору от 08.04.2019 № 6508-2019/МО за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, исходя из расчета стоимости услуг за 2020 год без учета НДС, 36 912 рублей 55 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 04.10.2021, а также неустойку за период с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 119 333 рубля 38 копеек за каждый день просрочки, 5599 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 20.10.2021, 215 рублей 42 копейки почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии. В удовлетворении исковых требований остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором физическим и юридическим лицам, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, что подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2019 №03-07-07/79996, Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.02.2020. По утверждению истца, суд первой инстанции самостоятельно уменьшил размер заявленной истцом неустойки.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общи правилам искового производства, мотивированное необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по ценам и тарифам Московской области (решение суда первой инстанции напрямую затрагивают права и обязанного данного органа).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством экологии и природопользования Московской области (министерством) и обществом «Хартия» (региональным оператором) 28.04.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне регионального оператора. В пункте 2.3 соглашения указано, что в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Ногинская зона регионального оператора) от 19.04.2018 общество «Хартия» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в зоне деятельности, определенной в приложении № 1 соглашения, на срок 10 лет с даты подписания соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.04.2028 (пункт 4.1). Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Московской области с 1 января 2019 года (пункт 4.2). В приложении № 1 к соглашению указано, что к зоне деятельности регионального оператора относится г. Электросталь.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора - общества «Хартия» - по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 616,39 рубля без НДС, 739,67 рубля с НДС.

Между истцом и ответчиком (потребителем) 08.04.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 739,67 рубля с учетом НДС 20 % за 1 куб.м.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 403-р для прочих потребителей утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора - общества «Хартия» - по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области: на 2020 год в размере 616,39 рубля без учета НДС.

Истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года: от 30.04.2019 на сумму 4881 рубль 81 копейка за апрель 2019 года, 31.05.2019 на сумму 6509 рублей 10 копеек за май 2019 года, 01.10.2019 на сумму 6509 рублей 10 копеек за июнь 2019 года, 01.10.2019 на сумму 19 527 рублей 30 копеек за июль, август, сентябрь 2019 года (по 6509 рублей 10 копеек за каждый месяц), 31.10.2019 на сумму 6509 рублей 10 копеек за октябрь 2019 года, 30.11.2019 на сумму 6509 рублей 10 копеек за ноябрь 2019 года, 31.12.2019 на сумму 6509 рублей 10 копеек за декабрь 2019 года, 31.01.2020 на сумму 6509 рублей 10 копеек за январь 2020 года, 29.02.2020 на сумму 6509 рублей 10 копеек за февраль 2020 года, 31.03.2020 на сумму 6509 рублей 10 копеек за март 2020 года, 01.05.2020 на сумму 6509 рублей 10 копеек за апрель 2020 года, 31.05.2020 на сумму 6509 рублей 10 копеек за май 2020 года, 30.06.2020 на сумму 6509 рублей 10 копеек за июнь 2020 года, 01.12.2019 на сумму 32 545 рублей 50 копеек за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года (по 6509 рублей 10 копеек за каждый месяц), 01.05.2021 на сумму 3254 рубля 95 копеек за декабрь 2020 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.09.2021 задолженность в пользу общества «Хартия» составляет 131 809 рублей 27 копеек.

В связи с наличием задолженности региональный оператор обращался к потребителю с претензией об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актами, представленным в материалы дела. Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, истец определил стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 год, исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора - общества «Хартия» - по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области на 2019 год в размере 616,39 рубля без НДС, 739,67 рубля с учетом НДС. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 №403-р для прочих потребителей услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области утвержден ежиный предельный тариф на 2020 год в размере 616,39 рубля без учета НДС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении прочих потребителей утвержден тариф без НДС, то нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является неправомерным.

Разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, Комитета по ценам и тарифам Московской области на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению на сумму 119 333 рубля 38 копеек. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 434 рублей 63 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости начисления неустойки в общей сумме 36 912 рублей 55 копеек за период с 14.05.2019 по 04.10.2021, поскольку истцом неверно определены даты начала периода просрочки оплаты, без учета положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом в расчете пени за 2020 год применена неверная стоимость оказанных услуг с учетом НДС.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен повторно, признан обоснованным.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, также правомерно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе уменьшил размер заявленной истцом неустойки, подлежит отклонению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Обстоятельства, связанные с размером основного долга, на который подлежат начислению проценты входят в предмет иска и подлежат выяснению судом вне зависимости от заявленных возражений ответчика, в целях правильного применения положений статьи 330 ГК РФ судом первой инстанции правомерно исследованы обстоятельства дела в данной части.

Следовательно, оснований полагать, что судом первой инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у апелляционного суда не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы.

Поскольку данные расходы подтверждаются кассовым чеком и квитанцией, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Ссылки истца на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенные обществом судебные акты не носят преюдициального характера и приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2022 года по делу № А33-28515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Д.В. Юдин