Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А19-13455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13455/2021

30.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП 316385000096979, ИНН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 <...>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.11.1996, адрес: 666032, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО14 ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 24), Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027 <...>),

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО14 ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 15), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРКОВАЯ <...>), БЛАГОТВОРИТЕЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ФОНД "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 88), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО14 ГОРОД, КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ УЛИЦА, 16), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 291, ЭТАЖ 1,2,3), МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 29),

об обязании заключить соглашение, о взыскании 7 000 795 рублей 35 копеек,

по встречному иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО8, АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от Министерства: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;

от ОГБУЗ «Шелеховская ЦРБ»: ФИО4, паспорт, доверенность;

от Минфина: ФИО5, удостоверение, доверенность, диплом; ФИО6, доверенность, паспорт, диплом;

от ООО "ЛДЦ": ФИО7, доверенность, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 10.11.2022 по 16.11.2022 и с 16.11.2022 по 22.11.2022;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО8 (далее – ИП ФИО8) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ОГБУЗ "ФИО11"), Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованиями:

1. Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии у ИП ФИО8 объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд в порядке, предусмотренном статьями 49, 56.8, 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

2. Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП ФИО8 проект соглашения об изъятии объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд в порядке, предусмотренном статьями 49, 56.8, 56.9, 56.10 ЗК РФ.

3. Установить следующие условия проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд в порядке, предусмотренном статьями 49, 56.8, 56.9, 56.10 ЗК РФ:

«Министерство имущественных отношений Иркутской области, в лице министра ФИО9, действующей на основании Указа Губернатора Иркутской области от 19.09.2020 № 82-укг «О назначении на должность ФИО9.», Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, юридический адрес: <...>, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Министерство»,

и индивидуальный предприниматель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 25 16 294964, выдан Отделением УФМС России в г. ФИО14 е 13.10.2016 г., код подразделения 380-031, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 316385000096979, с другой стороны, именуемая в дальнейшем «Собственник», вместе именуемые «Стороны», руководствуясь частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации Объекты недвижимости изымаются с целью исполнения государственных полномочий Иркутской области по решению вопросов здравоохранения, в соответствии с Законом Иркутской области от 05.03.2010 N 4-ОЗ «Об отдельных вопросах здравоохранения в Иркутской области», заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Предмет соглашения

1.1. По настоящему Соглашению Министерство изымает у Собственника для государственных нужд следующий объект недвижимости:

- земельный участок площадью 1241 кв.м., кадастровый номер 38:27:000112:65, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, местоположение: Иркутская область, город ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24 (далее - Объект недвижимости-1).

1.2 Объект недвижимости-1 изымается для государственных нужд Иркутской области с целью исполнения государственных полномочий Иркутской области по решению вопросов здравоохранения, в соответствии с Законом Иркутской области от 05.03.2010 N 4-ОЗ «Об отдельных вопросах здравоохранения в Иркутской области» и строительства медицинского центра.

1.3 Объект недвижимости-1 принадлежит Собственнику на праве собственности на основании договора № Ю/14 купли продажи земельного участка от 31.12.2019, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости от 27.01.2020 за № 38:27:000112:65-38/116/2020-9.

1.4 Собственник гарантирует, что на момент заключения настоящего Соглашения Объект недвижимости-1 никому не продан, не подарен, не заложен, не пожертвован, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передавался и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц.

1.5 Собственник подтверждает, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеванием, препятствующим осознать суть данного Соглашения и в отношении его не возбуждена процедура банкротства, Собственник подтверждает, что заключает настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящее Соглашение не является для него кабальной сделкой.

2. Размер возмещения

2.1 Размер возмещения за изымаемый Объект недвижимости-1 составляет 1 940 000 (Один миллион девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек - в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта № 135-Э/22 от 15 июня 2022 г. по делу № А19- 13455/2021.

2.2. Собственник согласен на выплату возмещения за изымаемые Объекты недвижимости-1 в следующем порядке:

2.2.1.Министерство предоставляет Собственнику на праве собственности:

- земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый номер 38:27:000102:43, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания медицинской помощи, центры медицинских консультаций, местоположение: <...> в районе дома № 15 А;

- земельный участок площадью 32 кв.м., кадастровый номер 38:27:000102:623, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания медицинской помощи, центры медицинских консультаций, местоположение: <...> (далее - Объекты недвижимости -2).

Рыночная стоимость Объектов недвижимости-2 составляет 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек на основании заключения эксперта № 135-Э/22 от 15 июня 2022 г. по делу № А19-13455/2021, из которых:

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - рыночная стоимость земельного участка площадью 18 кв.м., кадастровый номер 38:27:000102:43, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания медицинской помощи, центры медицинских консультаций, местоположение: <...> в районе дома № 15 А;

- 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - рыночная стоимость земельного участка площадью 32 кв.м., кадастровый номер 38:27:000102:623, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания медицинской помощи, центры медицинских консультаций, местоположение: <...>

2.2.2. Министерство выплачивает Собственнику разницу между размером возмещения, за изымаемые Объекты недвижимости-1 и рыночной стоимостью предоставляемых взамен Объектов недвижимости-2 в сумме 1 810 000,00 руб. (Один миллион восемьсот десять тысяч рублей 00 копеек).

2.3. Расчет производится Министерством за счет казны Иркутской области в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством РФ, путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 2.2.2. настоящего Соглашения, на счет Собственника, указанный в пункте 7 настоящего Соглашения, в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего Соглашения.

3. Порядок передачи Объектов недвижимости и переход права собственности

3.1. Передача Объекта недвижимости-1, осуществляется на основании акта, подписываемого Сторонами (далее - Передаточный акт-1), не позднее 10 (десяти) дней с момента поступления денежных средств, указанных в пункте 2.2.2. настоящего Соглашения, на счет Собственника.

3.2. Передаточный акт-1 является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

3.3. По настоящему Соглашению и Передаточному акту-1 в собственность Иркутской области переходит Объект недвижимости-1:

- земельный участок площадью 1241 кв.м., кадастровый номером 38:27:000112:65, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, местоположение: Иркутская область, город ФИО14, рядом с земельным участком по ул.Ленина, 24.

3.4. Передача Объектов недвижимости-2, осуществляется на основании акта в день подписания Сторонами Передаточного акта-1 (далее - Передаточный акт-2).

3.5. Передаточный акт-2 является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

3.6. По настоящему Соглашению и Передаточному акту-2 в собственность Собственника переходят Объекты недвижимости-2:

- земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый номер 38:27:000102:43, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания медицинской помощи, центры медицинских консультаций, местоположение: <...> в районе дома № 15 А;

- земельный участок площадью 32 кв.м., кадастровый номер 38:27:000102:623, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания медицинской помощи, центры медицинских консультаций, местоположение: <...>.

3.7. Переход права собственности на Объект недвижимости-1 к Иркутской области и переход права собственности на Объекты недвижимости-2 к Собственнику подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в течение 10 (десяти) дней с момента передачи объектов недвижимости по Передаточному акту-1 и Передаточному акту-2.

3.8. Расходы, связанные с переходом права собственности на Объекты недвижимости-2 несет Собственник в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

3.9. Расходы, связанные с переходом права собственности на Объекты недвижимости-1, несет Министерство в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

3.10. Переход права собственности на Объекты недвижимости-1 к Иркутской области происходит с момента получения Собственником возмещения, предусмотренного п. 2.2.2 Соглашения.

4. Обязанности Сторон

4.1 Министерство обязуется:

4.1.1. Выплатить размер возмещения, указанный в пункте 2.2.2. настоящего Соглашения, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Соглашением.

4.1.2. Передать Собственнику Объекты недвижимости-2 по Передаточному акту-2 свободными от любых прав третьих лиц.

4.1.3. Предоставить Собственнику имеющуюся документацию, информацию об обременениях и ограничениях использования Объектов недвижимости-2.

4.2. Собственник обязуется:

4.2.1. Передать Министерству Объект недвижимости-1 по Передаточному акту-1 свободными от любых прав третьих лиц.

4.2.2.Предоставить Министерству имеющуюся документацию, информацию об обременениях и ограничениях использования Объекта недвижимости-1.

4. Ответственность Сторон.

4.1.Стороны несут ответственность за неисполнение условий настоящего Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.

5. Прочие условия.

5.1. В соответствии со статьями 56.9., 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации к настоящему соглашению, применяются правила гражданского законодательства о мене. Настоящее соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

5.2. Все изменения и (или) дополнения к настоящему Соглашению действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами настоящего Соглашения.

5.3. Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами настоящего Соглашения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

5.4. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

5.5. Расторжение Соглашения возможно в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

5.6. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, и один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области».

4. Взыскать в связи с фактическим изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд, солидарно с Министерства имущественных отношений Иркутской области, Иркутской области в лице МИНФИНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО8 убытки в размере 4 277 013 рублей, из которых:

4.1. 390 000 рублей - рыночная стоимость снесенного по заданию Министерства имущественных отношений Иркутской области в апреле 2020 года сооружения электроэнергетики, кадастровый номер 38:27:000000:4201, протяженностью 171 метр, наименование: Внешнее электроснабжение ООО «Лечебно-Диагностический Центр», адрес: <...> «а», принадлежащего ИП ФИО8;

4.2. 3 887 013 рублей - убытки, причиненные ООО "ЛДЦ" изъятием Объекта недвижимости-1, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения Собственником обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, на основании заключения эксперта № 135-Э/22 от 15.06.2022 по делу № А19-13455/2021, из которых:

4.2.1. 3 832 000 рублей - убытки, связанные с возмещением убытков ООО «ЛДЦ», вызванных отсутствием электроэнергии в помещении, сданном в аренду ООО «ЛДЦ», по адресу: <...>;

4.2.2. 55 013 рублей 38 копеек - убытки, связанные с подключением к новой ЛЭП помещений, расположенных по адресу: <...>.

5. Взыскать в связи с фактическим изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд с ОГБУЗ "ФИО11" в пользу ИП ФИО8 214 175 рублей 42 копейки, из которых:

5.1. 180 393 рубля 45 копеек - неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:27:000112:65 за период с 01.04.2020 по 15.08.2022;

5.2. 33 781 рубль 97 копеек - убытки в размере земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 38:27:000112:65 за апрель 2020 года - декабрь 2021 года.

6. Взыскать солидарно с Министерства имущественных отношений Иркутской области, ОГБУЗ "ФИО11", Иркутской области в лице МИНФИНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО8 убытки в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65 в сумме 2 690 000 рублей.

7. Прекратить право собственности ИП ФИО8 на сооружение электроэнергетики, кадастровый номер 38:27:000000:4201, протяженностью 171 м., наименование: Внешнее электроснабжение ООО «Лечебно-Диагностический Центр», адрес: <...> «а» в связи с физическим уничтожением объекта.

8. Прекратить право собственности ИП ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га в связи с изъятием.

9. На случай неисполнения решения суда об обязании принять решение об изъятии объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд в порядке, предусмотренном статьями 49, 56.8, 56.9, 56.10 ЗК РФ, взыскать солидарно с Министерства имущественных отношений Иркутской области, Иркутской области в лице МИНФИНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО8 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

10. На случай неисполнения решения суда об обязании направить в адрес истца проект соглашения об изъятии объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд в порядке, предусмотренном статей 49, 56.8, 56.9, 56.10 ЗК РФ, взыскать солидарно с Министерства имущественных отношений Иркутской области, Иркутской области в МИНФИНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО8 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено ОГБУЗ "ФИО11"; в одно производство объединены дело № А19-13455/2021 по иску ИП ФИО8 к Министерству и ОГБУЗ "ФИО11" об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24 площадь 0,1241 га, для государственных нужд, и дело № А19-14513/2021 по иску ИП ФИО8 к Министерству и ОГБУЗ "ФИО11" о взыскании 383 087 рублей 48 копеек - убытков связанных с незаконным использованием земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, город ФИО14, рядом с земельным участком по улицы Ленина, 24 площадь 0,1241 га; объединенному делу присвоен номер № А19-13455/2021.

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО8, АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - Администрация), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУЗ "ФИО11" о признании недействительным договора от 31.12.2019 № Ю/14 купли–продажи земельного участка, с кадастровым номером 38:27:000112:65, площадью 0,124 га, расположенного по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по улице Ленина, 24, заключенного между Администрацией и ИП ФИО8, о применении последствий недействительности сделки путем передачи земельного участка, с кадастровым номером 38:27:000112:65, площадью 0,124 га, расположенного по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по улице Ленина, 24, муниципальному образованию "город ФИО14", и возврата ИП ФИО8 денежных средства в размере 193 366 рублей 10 копеек (дело № А19-470/2022).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 по ходатайствам ИП ФИО8 и МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в одно производство объединены дела № А19-470/2022 и № А19-13455/2021; объединенному делу присвоен номер № А19-13455/2021; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "КВАНТ ИНЖИНИРИНГ"), БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ" (далее - БО ФОНД "ЦСП"), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ШЭСК").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "ЛДЦ").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ).

В тексте настоящего судебного акта стороны именуются истцом и ответчиками, каковыми они являются по первоначальному иску.

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование искового заявления ИП ФИО8 указала, что в результате бездействия Министерства и несоблюдения установленной положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации процедуры у истца фактически изъят для государственных нужд земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - объекта электроэнергетики и в отсутствие возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением прав истца. По доводам встречного иска предприниматель пояснила, что спорный земельный участок правомерно предоставлен в долгосрочную аренду для размещения объектов электроэнергетики, при этом последующий выкуп данного земельного участка также является правомерным, поскольку участок сформирован для целей размещения и эксплуатации объекта недвижимости истца.

Министерство исковые требования не признало, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об обмене спорного земельного участка, площадью 1 241 кв.м, с кадастровым номером 38:27:000112:65 на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 38:27:000152:399, 38:27:000102:43, 38:27:000102:623, являющихся собственностью Иркутской области. По мнению ответчика, у истца отсутствует право требовать возмещения каких-либо убытков в связи с изъятием спорного земельного участка, поскольку договор купли-продажи данного участка является недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной с нарушением императивных требований закона о предоставлении в собственность земельного участка, а ее совершение повлекло нарушение публичных интересов и прав Иркутской области, что явилось основанием для предъявления встречного иска. Согласно доводам ответчика, исковые требования о заключении соглашения об изъятии земельного участка и объекта недвижимости в соответствии со статьями 49, 56.8, 56.9, 56.10 ЗК РФ противоречат статье 49 ЗК РФ. Вопрос об изъятии спорного земельного участка должен быть разрешен в административном порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец с заявлением об изъятии земельного участка не обращался, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

ОГБУЗ "ФИО11" первоначальные исковые требования не признало, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований; встречный иск учреждение поддержало.

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что согласно приложению № 11 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Министерство имущественных отношений Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств бюджета Иркутской области по ведомственной принадлежности применительно к спорным правоотношениям, согласно подпункту 24 пункта 7 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп министерство финансов Иркутской области осуществляет исполнение судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, Министерство финансов Иркутской области не является ни стороной спорных правоотношений, ни специально уполномоченным государственным органом, ни главным распорядителем бюджетных средств по заявленным исковым требованиям.

ООО "ЛДЦ" поддержало правовую позицию истца по настоящему спору, пояснив, что спорный объект электросетевого хозяйства, расположенный на незаконно изъятом у истца земельном участке использовался в целях энергоснабжения объект недвижимости, арендованного ООО "ЛДЦ" у ИП ФИО8 в целях размещения объекта здравоохранения. В результате неправомерного отключения электроэнергии и сноса (демонтажа) линии электропередач (объекта истца, расположенного на спорном участке) ООО "ЛДЦ" понесены убытки в период с апреля по май 2020 года в связи с отсутствием возможности ведения нормальной экономической деятельности, в связи с чем ИП ФИО8 со стороны общества предъявлены требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период, в котором у ООО "ЛДЦ" отсутствовала возможность оказывать медицинские услуги в спорном арендованном помещении. Между ООО "ЛДЦ" и ИП ФИО8 произведен зачет части встречных однородных требований по арендной плате и возмещению убытков в виде упущенной выгоды.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили.

Администрации ФИО14 ского городского поселения в материалы дела представила противоречащие друг другу отзывы (пояснения), с одной стороны указав на правомерность предоставления земельного участка, с другой стороны пояснив, что поддерживает правовую позицию Министерства по встречному исковому заявлению.

ООО "КВАНТ ИНЖИНИРИНГ" в отзыве на исковое заявление отразило, что в период производства работ в апреле - мае 2020 года на основании государственного контракта обществом произведены работы по сносу здания бывшего инфекционного отделения ФИО14 ской районной больницы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000112:66 по адресу: <...>. Работы по сносу ЛЭП, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000112:65, ООО "КВАНТ ИНЖИНИРИНГ" не осуществляло; сведениями о лицах, осуществивших снос указанной ЛЭП, общество не располагает. ООО "КВАНТ ИНЖИНИРИНГ" не имеет правовой заинтересованности в разрешении спора по настоящему делу.

БО ФОНД "ЦСП" в отзыве на исковое заявление указало, что основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя отсутствуют, однако, имеются основания для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и удовлетворения встречного иска.

ООО "ШЭСК" направило письменные пояснения по делу, согласно которым в период с 02.04.2020 по 03.04.2022 нарушения энергоснабжения не зарегистрированы. На земельном участке с кадастровым номером 38:27:000112:65 объекты электросетевого хозяйства ООО "ШЭСК" не имеется, при этом силами ООО "ШЭСК" демонтаж линии электропередачи не производился.

Согласно отзыву МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, министерство, как учредитель, не несет ответственности по обязательствам бюджетных учреждений.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года ООО "ЛДЦ" обратилось с заявлением в Администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, для строительства линии электропередачи к медицинскому центру, на условиях аренды сроком 49 лет.

Согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок площадью 1241 кв.м, подлежал выделению из земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:19 площадью 9 611 кв.м местоположение: <...>.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадью 1241 кв.м., с видом разрешенного использования - сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании постановления от 18.03.2016 № 272па, между Администрацией и ООО "ЛДЦ" заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2016 № Ю 06/16 сроком на 49 лет.

ООО "ЛДЦ" письмом от 15.11.2019 уведомило Администрацию о передаче прав, и обязанностей по договору аренды новому арендатору - ИП ФИО8

На основании договора перенайма земельного участка от 15.11.2019 права и обязанности арендатора - ООО "ЛДЦ" по договору аренды от 11.04.2016 № Ю 06/16 переданы новому арендатору ИП ФИО8

ИП ФИО8 обратилась в Администрацию с заявлением от 23.12.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65 в собственность под объектом недвижимого имущества - внешнее электроснабжение ООО "Лечебно-Диагностический Центр" с кадастровым номером 38:27:000000:4201, протяжённостью 171 метр. Право собственности ИП ФИО8 на объект – сооружение электроэнергетики зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.12.2019 за номером государственной регистрации 38:27:000000:4201-38/118/2019-3.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2019 № Ю/14 между Администрацией (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель) в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65, площадью 0,124 га, расположенные по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по улице Ленина, 24.

Договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2019 № Ю/14 заключен на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности к ИП ФИО8 на земельный участок зарегистрирован 27.01.2020 (за номером государственной регистрации 38:27:000112:65-38/116/2020-19).

Как следует из материалов дела, с 18.03.2020 Указом Губернатора Иркутской области № 59-уг на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Иркутской области.

С целью принятия мер по предотвращению распространения инфекции, 29.03.2020 на встрече представителей Министерства здравоохранения Иркутской области с Губернатором Иркутской области рассматривался вопрос о строительстве инфраструктуры специализированных медицинских отделений для госпитализации пациентов, инфицированных вирусом SARS Cov-2, в г. Иркутск, г. Братск, г. Тайшет.

Генеральным директором Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в г. ФИО14 на письмо Министерства здравоохранения Иркутской области, направлен ответ от 03.04.2020 №01-70 о возможности строительства в 2020 году в городе ФИО14 е специализированного медицинского отделения для госпитализации пациентов с внебольничной пневмонией с полным медицинским оснащением и инженерным обеспечением. ПАО «РУСАЛ Братск» в г. ФИО14 определен перечень условий для возведения временного специализированного медицинского отделения для госпитализации пациентов с внебольничными пневмониями на территории ФИО14 ской районной больницы (<...>).

На совещании рабочей группы с участием Заместителя председателя Правительства Иркутской области, состоявшемся 10.04.2020, принято предварительное решение о возведении модульного корпуса для пациентов с внебольничной пневмонией на земельном участке площадью 0.8154 га, местоположение которого: <...>, кадастровый №38:27:000112:66, с возможностью увеличения территории за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65.

Как пояснило ОГБУЗ "ФИО11" 13.04.2020 генеральным директором Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» учреждению сообщено об окончательном согласовании выбора земельного участка с кадастровый № 38:27:000112:66, расположенного по адресу: <...>.

Строительство лечебного быстро возводимого корпуса для больных внебольничной пневмонией в г. ФИО14 е осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000112:66, площадью 8154+/-31 кв.м, расположенном по адресу: <...>., переданном пользование ОГБУЗ "ФИО11" на основании Решения Думы ФИО14 ского муниципального района от 31.05.2018 № 21-рд и Распоряжения Министерства имущественных отношений от 20.07.2018 № 937/и, а так же на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000112:65, площадью 1 241 кв.м, расположенном по адресу: <...>, на территории «Больничного городка», переданном Администрацией в собственность ИП ФИО8 на основании договора от 31.12.2019.

На основании протоколов совещаний от 15.05.2020, 26.05.2020 и 15.06.2020, проведенных Министерством по вопросу строительств терапевтического отделения ФИО14 ской районной больницы, принято решение об увеличении земельного участка под строительство объекта за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, осуществлении процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65 с инженерными сетями для государственных нужд, находящегося в частной собственности (протокол от 15.05.2020); ОГБУЗ "ФИО11" предписано подготовить документы по проекту планировки территории земельных участков 38:27:000112:29, 38:27:000112:65, 38:27:000112:66 под строительство объекта здравоохранения в срок по 01.07.2020, Администрации ФИО14 ского городского поселения в срок по 15.08.2020 утвердить проект планировки территории (протокол от 15.06.2020).

Согласно доводам истца, фактическое изъятие участка и расположенного на нем объекта электроэнергетики произошло в апреле 2020 года, при этом процедура изъятия, предусмотренная правилами статей 49, 56.8, 56.9, 56.10 ЗК РФ Министерством не соблюдена; проект соглашения об изъятии не подготовлен и не определена сумма материального возмещения истцу в связи с изъятием земельного участка.

Как указало ОГБУЗ "ФИО11", по результатам направления в адрес Администрации ФИО14 ского городского поселения запроса о передаче земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, площадью 1 241 кв.м в собственность Иркутской области в целях использования указанного земельного участка для возведения лечебного быстровозводимого корпуса для больных внебольничной пневмонией в г. ФИО14 е, а также переговоров проводимых ПАО «РУСАЛ» - БО ФОНД "ЦСП", осуществляющего финансирование строительства объекта (лечебного корпуса) с представителями ИП ФИО8 - собственника земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, площадью 1 241 кв.м и представителями Администрации, 17.04.2020 между ИП ФИО8 и Администрацией заключен предварительный договор мены, согласно условиям которого муниципальное образование «город ФИО14» обязуется передать в собственность ИП ФИО8 земельные участки: площадью 18 кв.м с кадастровым номером 38:27:000102:43; площадью 22 кв.м с кадастровым номером 38:27:000102:43; площадью 1 756 кв.м. с кадастровым номером 38:27:000152:399, а ИП ФИО8 обязуется передать в собственность муниципального образования «город ФИО14» земельный участок площадью 1 241 кв.м с кадастровым № 38:27:000112:65 и сооружение электроэнергетики с кадастровым №38:27:000000:4201, протяженностью 171 метр.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, между сторонами соглашение об обмене земельных участков не достигнуто.

Как указывает истец, в связи с неправомерными действиями ответчиков по изъятию земельного участка и объекта электроэнергетики без проведения установленной законом процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных (муниципальных) нужд ИП ФИО8 причинены убытки (реальный ущерб и упущенная выгода).

Согласно доводам искового заявление, земельный участок и объект электроэнергетики фактически изъяты у предпринимателя в первых числах апреля, в отсутствие согласования с собственником ИП ФИО8 произведено отключение электрической энергии и демонтирован объект электроэнергетики, что привело к возникновению на стороне истца убытков, а также к возникновению на стороне ответчика ОГБУЗ "ФИО11" неосновательного обогащения (сбережения), в связи с фактическим использованием спорного земельного участка для собственных нужд, в том числе:

- убытки в размере рыночной стоимости снесенного по заданию Министерства имущественных отношений Иркутской области в апреле 2020 года сооружения электроэнергетики, кадастровый номер 38:27:000000:4201, протяженностью 171 метр, наименование: Внешнее электроснабжение ООО «Лечебно-Диагностический Центр», адрес: <...> «а», в сумме 390 000 рублей;

- убытки, причиненные ООО "ЛДЦ" изъятием и фактическим демонтажем объекта электроэнергетики истца (упущенная выгода), в сумме 3 832 000 рублей;

- убытки, связанные с подключением к новому объекту электроэнергетики помещений, расположенных по адресу: <...>, в размере 55 013 рублей 38 копеек;

- неосновательное обогащение (сбережение) в связи с фактическим использованием ОГБУЗ "ФИО11" земельным участком с кадастровым номером 38:27:000112:65 за период с 01.04.2020 по 15.08.2022 в размере 180 393 рубля 45 копеек;

- убытки в размере земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 38:27:000112:65, уплаченных истцом за апрель 2020 года - декабрь 2021 года в размере 33 781 рубля 97 копеек.

- убытки в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65 в сумме 2 690 000 рублей.

По мнению истца, в целях реализации процедуры изъятия недвижимого имущества в порядке, предусмотренном положениями ГК РФ и ЗК РФ, Министерство имущественных отношений Иркутской области имеет обязанность принять решение об изъятии земельного участка и объекта электроэнергетики, следовательно, заключить соглашение об изъятии на условиях, предложенных в редакции истца. За неисполнение указанных требований неимущественного характера, истец полагает возможным установить судебную неустойку.

Для целей достижения правовой определенности по вопросу принадлежности объектов недвижимости, и разрешения спора между сторонами по существу, истец просит прекратить право собственности ИП ФИО8 на сооружение электроэнергетики, кадастровый номер 38:27:000000:4201, протяженностью 171 м., наименование: Внешнее электроснабжение ООО «Лечебно-Диагностический Центр», адрес: <...> «а», в связи с физическим изъятием и уничтожением данного объекта, а также прекратить право собственности ИП ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га в связи с изъятием.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования истца не исполнены, ИП ФИО8 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство, оспаривая требования истца, предъявило встречный иск к Администрации и ИП ФИО8 о признании договора от 31.12.2019 № Ю/14 купли–продажи земельного участка, с кадастровым номером 38:27:000112:65, площадью 0,124 га, расположенного по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по улице Ленина, 24, недействительным и о применении последствий недействительности указанной сделки.

В обоснование исковых требований министерство указало, что в силу положений пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат предоставлению в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

По мнению Министерства, объект с кадастровым номером 38:27:000000:4201, протяжённостью 171 метр, классом напряжения 0,4 кВ является линейным объектом электросетевого хозяйства, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, и относится к объектам, поименованным в Перечне «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Таким образом, установлен запрет на предоставление в собственность или в аренду земельных участков правообладателям расположенных на них линейных объектов (пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Данные правила внесены в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».

Право собственности ИП ФИО8 на сооружение возникло в 2019 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.10.2021.

По мнению министерства, названной сделкой нарушаются права Иркутской области, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65 отчужден из земель, право собственности на которые не разграничено, незаконно предоставленных по заниженной цене без проведения публичных процедур в результате сделки, предусматривающей продажу без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения.

Поскольку оспариваемая Министерством сделка совершена с нарушением императивных требований о порядке предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение участка в случае соблюдения законодательно установленных процедур, ввиду чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2019 № Ю/14 является ничтожной сделкой.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд со встречным иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев встречные исковые требования Министерства, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части ФИО10 РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года ООО "ЛДЦ" обратилось с заявлением в Администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, для строительства линии электропередачи к медицинскому центру, на условиях аренды сроком 49 лет.

Согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок площадью 1241 кв.м подлежал выделению из земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:19 площадью 9 611 кв.м. местоположение: <...>.

Из пояснений сторон следует, что согласно рабочему проекту на строительство внешнего электроснабжения ООО «Лечебно-диагностический центр», расположенного по адресу: <...>, по согласованию с главным врачом ОГБУЗ ФИО11, директором ООО «ШЭСК», сеть электроснабжения проходила по объектам уличного освещения, находящихся в муниципальной собственности, от территории ФИО14 ской больницы с земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:59, по свободному земельному участку с кадастровым номером 38:27:000112:19 и по территории общего пользования на улице Леонида Кулика по земельному участку с кадастровым номером 38:27:000000:3217.

Как указали истец и ООО "ЛДЦ", согласно топографической карте территории, запрашиваемый земельный участок площадью 1 241 кв.м на 2016 год находился в сетевом коридоре, а именно в санитарно-охранной зоне сетевых объектов теплоснабжения, водоснабжения, кабельной линии электроснабжения и кабельной линии связи. Указанные сети ранее проходили от магистральных сетей по улице Леонида Кулика (земельный участок с кадастровым номером 38:27:000000:3217), по свободным земельным участкам с кадастровыми номерами 38:27:000112:19, 38:27:000112:63 до территории ФИО14 ской больницы (земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:59).

На 2016 год земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:19 и смежный земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:63 являлись земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные земельные участки не огорожены, свободны для доступа, не обременены правами третьих лиц, никому не предоставлены, сведения о правах в ЕГРН отсутствовали, и не относились к территории ФИО14 ской больницы.

Как указало ООО "ЛДЦ", конфигурация запрашиваемого участка согласно прилагаемой к заявлению схеме позволяла использовать участок только под строительство и размещение линейного объекта с учетом его протяженности по земельному участку с кадастровым номером 38:27:000112:19. При этом длинна испрашиваемого участка составляла 84 метра, ширина от смежного земельного участка с улицы Леонида Кулика (земельный участок с кадастровым номером 38:27:000000:3217) составляла 7 метров, ширина от смежного земельного участка со стороны территории ФИО14 ской больницы (земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:59) составляла 22 метра.

Изломанность границ испрашиваемого земельного участка и смежность сетевых объектов, для которых установлена санитарно-охранная зона от 5 до 10 метров, делают невозможным использование земельного участка под размещение иных объектов капитального строительства, кроме линейного сетевого объекта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО14 ского городского поселения, утвержденными решением Думы ФИО14 ского городского поселения от 17.11.2011 № 55-рд (в редакции от 18.12.2015 № 53-рд) испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне социальной инфраструктуры (СИ). Градостроительный регламент зоны размещения объектов СИ предусматривает в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков - сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны СИ не подлежат ограничению.

Постановлением Администрации от 18.03.2016 № 272па принято решение о предварительном согласовании предоставления ООО "ЛДЦ" земельного участка площадью 1 241 м² с видом разрешенного использования - сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, который предстояло образовать из земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:19; утверждена схема расположения земельного участка.

На основании указанного Постановления № 272па сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24; площадью 1241 м², вид разрешенного использования: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения; между Администрацией и ООО "ЛДЦ" заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2016 № Ю 06/16 сроком на 49 лет.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021 № КУВИ-002/2021-142378960 сооружение электроэнергетики поставлено на государственный кадастровый учет 30.10.2019; объекту присвоен кадастровый номер 38:27:000000:4201, протяжённость 171 метр, наименование «Внешнее электроснабжение ООО "Лечебно-Диагностический Центр"», год завершения строительства – 2017; объект расположен в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000000:3217, 38:27:000102:264, 38:27:000112:65.

Согласно абзацу 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Зарегистрированное право собственности как ООО "ЛДЦ", так и ИП ФИО8 в отношении объекта электроэнергетики в установленном законом порядке не оспорено.

На основании договора перенайма земельного участка от 15.11.2019 права и обязанности арендатора - ООО "ЛДЦ" по договору аренды от 11.04.2016 № Ю 06/16 переданы новому арендатору ИП ФИО8; право собственности на объект электроэнергетики передано ИП ФИО8 на основании договора купли-продажи с ООО "ЛДЦ".

На основании заявления от 23.12.2019 ИП ФИО8 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65 в собственность под объектом недвижимого имущества - внешнее электроснабжение ООО "Лечебно-Диагностический Центр" с кадастровым номером 38:27:000000:4201, протяжённостью 171 метр, между Администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2019 № Ю/14; переход права собственности к ИП ФИО8 на земельный участок зарегистрирован 27.01.2020 (за номером государственной регистрации 38:27:000112:65-38/116/2020-19).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе тогда, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу части 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Кодекса.

Пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов".

В силу положений статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Сооружение – объект электроэнергетики обслуживает арендуемые ООО "ЛДЦ" у ИП ФИО8 помещения под медицинский центр, расположенные по адресу: <...>.

Возведение спорного объекта электроэнергетики и оформление права на земельный участок необходимы для обеспечения соблюдения требований к категориям электроснабжения медицинских учреждений, утвержденных ГОСТ Р 50571.28-2006 (МЭК 60364-7-710:2002) Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки зданий. Часть 7-710. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки медицинских помещений:

Вместе с тем, установление сервитута в рассматриваемом случае не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые объектом недвижимости – сооружение электроэнергетики; спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения» на основании заявления ООО "ЛДЦ" о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, для строительства линии электропередачи к медицинскому центру и только в целях эксплуатации и обслуживания соответствующего линейного объекта; с 2016 года на основании договора аренды предоставлен в долгосрочную аренду (сроком на 49 лет) исключительно для эксплуатации и обслуживания указанного сооружения; право собственности ООО "ЛДЦ" на сооружение зарегистрировано 30.10.2019, а с 15.11.2019 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к предпринимателю с уведомлением Администрации, обременение земельного участка сервитутом для размещения указанного объекта недвижимости не соответствовало существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений, а равно и продажа спорного земельного участка соблюдением публичных процедур являлась невозможной, поскольку использование спорного земельного участка для каких-либо целей, в том числе и для строительства иного объекта недвижимости кроме линейного объекта электросетевого хозяйства ввиду установления охранных зон такого объекта и нахождения на спорном участке иных аналогичных объектов.

Приведенный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2020 № Ф02-3846/2020 по делу № А74-13076/2019 и поддержан Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 302-ЭС20-19789 по делу № А74-13076/2019.

Земельный участок сформирован и предоставлен обществу на праве аренды в 2016 году, а объект электроэнергетики на спорном земельном участке возведен (строительство завершено) в 2017 году, то есть до введения в действие пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливающего запрет на предоставление земельных участков в собственность либо в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" вступил в силу с 1 сентября 2018 года).

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений, сооружений в соответствии с их назначением.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ), имеющими прочную связь с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14880/10, от 23.12.2008 № 8985/08 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм статьи 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 ЗК РФ, которые так же как статья 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Как неоднократно отмечено в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ ссылка на положения названной статьи не может быть принята во внимание, поскольку не учитывает, что указанная норма, как следует из названия и цели данного Закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, введена с целью упрощения размещения линейных объектов, но не направлена на исключение из правового регулирования исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду. Кроме того, указанный закон вступил в силу позднее размещения спорного объекта на испрашиваемом истцом в собственность земельном участке.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Министерством не представлено доказательств того, что право собственности общества либо предпринимателя в отношении спорного объекта недвижимости оспорено в установленном законом порядке, как не представлено и доказательств того, что спорный земельный участок на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи мог использоваться и для иных целей, не только для размещения и обслуживания спорного объекта электроэнергетики без соразмерного ущерба его назначению, с учетом расположения на данном участке линии электропередач и иных объектов, в отношении которых установлены охранные зоны, а равно не оспорен и факт отнесения спорного сооружения к объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые и фактические основания удовлетворения требований Министерства о признании оспариваемого договора недействительным в силу ничтожности (пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как нарушающего установленный законом – пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ) и о применении последствий недействительности указанной сделки, ввиду чего исковые требования министерства удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым отметить следующее, встречный иск предъявлен Министерством в целях исключения возможности возложения на него как на орган осуществивший фактическое изъятие земельного участка гражданско-правовой ответственности в виде убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с фактическим изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного в границах данного участка.

Несмотря на то, что в процессе рассмотрения настоящего спора по существу судом сформирован вывод об отсутствий оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным), суд также полагает возможным указать, что и при ином подходе к рассматриваемому требованию в случае признания договора недействительной сделкой, истец как арендатор спорного земельного участка на основании долгосрочного договора аренды имеет право на возмещение всех причиненных ему в результате изъятия объектов убытков.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), согласно которой в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суду надлежит исходить из того, что положениями статей 279, 282, 283 ГК РФ, статей 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка не только у его собственника, но и у иного законного владельца. При этом правообладатель имеет право на возмещение убытков, размер которых в случае спора определяется судом с учетом положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

ИП ФИО8 предъявлены требования об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии у ИП ФИО8 объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд в порядке; об обязании Министерства направить в адрес ИП ФИО8 проект соглашения об изъятии объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га, для государственных нужд в порядке; установить условия проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с управлением, распоряжением и контролем за использованием государственной собственности Иркутской области; управлением и распоряжением землями и земельными участками; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Устава Иркутской области, законов Иркутской области, иных правовых актов министерство самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе: в сфере управления, распоряжения и контроля за использованием государственной собственности Иркутской области: осуществление от имени Иркутской области полномочий собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных отношений, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Рассмотрев поименованные требования предпринимателя, суд квалифицирует данные требования как предъявленные в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании решения незаконным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается истцом не оспаривается, обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65 подлежал изъятию у собственника ИП ФИО8 следуют из протоколов совещания по вопросу строительства терапевтического отделения ФИО14 ской районной больницы от 15.05.2020 и от 15.06.2020, проведенных Министерством.

Порядок изъятия участка, а также находящихся на нем зданий, сооружений и другого недвижимого имущества предусматривает последовательное проведение следующих процедур: принятие решения об изъятии федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается имущество (пункты 1, 2 статьи 279 ГК РФ); письменное уведомление об изъятии правообладателя изымаемого имущества органом, принявшим решение об изъятии (пункт 3 статьи 279 ГК РФ); государственная регистрация решения об изъятии в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок и извещение правообладателя о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 статьи 279 ГК РФ); определение по соглашению с правообладателем платы за изымаемое имущество и других условий выкупа (статьи 281 ГК РФ).

Как установлено пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка в том числе направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (пункт 11 статьи 56.6 ЗК РФ). Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (пункт 14 статьи 56.6 ЗК РФ).

Как утверждает сам истец, фактически земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости изъяты у собственника апреле 2020 года, при этом Министерством не совершены действия установленные протоколами от 15.05.2020 и от 15.06.2020, не исполнены требования статей 279, 281 ГК РФ, статьи 49, 55, 56.7 ЗК РФ и не совершены все предусмотренные законом действия, предшествующие непосредственно заключению соглашения об изъятия земельного участка, в том числе фактически не принято решение об изъятии спорного земельного участка у предпринимателя, следовательно, с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ оспаривание действий (бездействия) уполномоченного органа Министерства с предъявлением требований о понуждении принять решение об изъятии недвижимого имущества возможно в срок, не превышающий 3 месяцев с даты, когда истцу стало известно о намерении Министерства произвести процедуру изъятия земельного участка и объекта с учетом того, что фактически объекты недвижимости изъяты у предпринимателя ранее, чем принятое решение о намерении произвести такое изъятие зафиксировано в протоколе совещания от 15.06.2020.

С рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд ИП ФИО8 обратилась 06.07.2021, то есть спустя год с того момента, когда предпринимателю стало известно об изъятии земельного участка и не совершения Министерством процедур, предусмотренных порядком изъятия, следовательно, суд полагает, что срок обращения с рассматриваемым требованием, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен предпринимателем, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 198 АПК РФ суд полагает, что ИП ФИО8 пропущен срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ввиду чего данные требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что понуждение к заключению соглашения об изъятии объектов недвижимости в судебном порядке на основании искового заявления, возможно исключительно в ситуации, когда уполномоченным органом фактически исполнены требования статей 279, 282 ГК РФ, статьи 56.7 ЗК РФ, совершены все предусмотренные законом действия, предшествующие заключению соглашения об изъятии земельного участка, и направлена оферта для заключения соглашения с определённым размером возмещения, лишь при таких условиях у лица, в отношении которого принято решение об изъятии недвижимости в силу правил статьи 445 ГК РФ возникает обязанность заключить соответствующий договор.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 306-КГ15-12266 по делу № А57-13681/2014.

Следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно статье 279 ГК РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 55 ЗК РФ предусматривает, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Порядок изъятия участка, а также находящихся на нем зданий, сооружений и другого недвижимого имущества предусматривает последовательное проведение следующих процедур: принятие решения об изъятии федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается имущество (пункты 1, 2 статьи 279 ГК РФ); письменное уведомление об изъятии правообладателя изымаемого имущества органом, принявшим решение об изъятии (пункт 3 статьи 279 ГК РФ); государственная регистрация решения об изъятии в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок и извещение правообладателя о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 статьи 279 ГК РФ); определение по соглашению с правообладателем платы за изымаемое имущество и других условий выкупа (статьи 281 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, в том числе, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

Пункт 4 статьи 63 ЗК РФ устанавливает, что собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 63 ЗК РФ, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Системный анализ положений статей 281 ГК РФ, статей 49, 55, 63 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что по результатам принятого решения об изъятии выкуп земельного участка и определении выкупной цены осуществляются на основании договора или решения суда о выкупе земельного участка для государственных нужд.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Министерством в установленном законом порядке не принято решение об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, процедуры, установленные порядком изъятия, не проведены.

Как указывает Министерство, сторонами проводились переговоры о согласовании мены изымаемого земельного участка на 3 иных земельных участка, однако, соглашение между сторонами по данному вопросу не достигнуто.

Согласно пункту 3 статьи 56.9 ЗК РФ в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков. Данная норма по своей конструкции является диспозитивной, а потому предоставление равноценного земельного участка взамен изымаемого земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного на то органа, тем более, что самим Министерством данный вопрос с истцом не урегулирован, сведения о готовности заключить соглашение на условиях мены как со стороны истца таки и со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что у Министерства имеется обязанность по передаче истцу каких-либо участков взамен изымаемого, ввиду чего, доводы Министерства и ОГБУЗ "ФИО11" об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Судом установлено, что с целью принятия мер по предотвращению распространения инфекции на основании протоколов совещаний от 15.05.2020, 26.05.2020 и 15.06.2020, проведенных Министерством на земельных участках с кадастровыми номерами 38:27:000112:66 и 38:27:000112:65 размещено терапевтическое отделение ОГБУЗ "ФИО11". В настоящее время строительство объекта завершено; поименованные земельные участки используются для целей эксплуатации указанного объекта.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером фактически изъят у истца и передан в пользование ОГБУЗ "ФИО11" без проведения процедуры изъятия.

При таких обстоятельствах и на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ у истца возникло право требовать возмещения причиненных неправомерными действиями уполномоченного органа убытков.

Истцом предъявлены требования о взыскании солидарно с Министерства имущественных отношений и с Иркутской области в лице МИНФИНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ убытков, понесенных в связи с фактическим изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65 и объекта электроэнергетики, размещенного в границах данного земельного участка.

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, возражая в отношении предъявленных к нему требований, указал следующее.

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в рамках своей компетенции, поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ)».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» отражено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования.

Статьей 6 Закона Иркутской области от 16.12.2021 № 130-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» определено утвердить ведомственную структуру расходов областного бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (по главным распорядителям средств областного бюджета, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам Иркутской области и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов) согласно приложениям 11, 12 к настоящему Закону.

Согласно приложению № 11 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Министерство имущественных отношений Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств бюджета Иркутской области по ведомственной принадлежности применительно к спорным правоотношениям.

Вопросы управления и распоряжения землями и земельными участками отнесены Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, к компетенции Министерства имущественных отношений Иркутской области.

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности (пункт 1 Положения о министерстве финансов Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области № 120-пп от 23.12.2008).

Согласно подпункту 24 пункта 7 Положения МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ осуществляет исполнение судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не является ни стороной спорных правоотношений, ни специально уполномоченным государственным органом, ни главным распорядителем бюджетных средств по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области в силу правил статьи 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» и Положения о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп является уполномоченным органом по управлению, распоряжению и контролю за использованием государственной собственности Иркутской области; управлению и распоряжению землями и земельными участками, а соответственно и обязанным лицом в случае причинения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ неправомерными действиями Министерства.

Поскольку из правоотношений сторон настоящего спора и нормативно-правового регулирования деятельности, как Министерства имущественных отношений Иркутской области, так и МИНФИНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, не следует, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, суд полагает МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, следовательно, исковые требования, предъявленные к указанному лицу, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области убытков, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу, для взыскания убытков необходимо установить следующую совокупность условий: факт причинения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, вину причинителя вреда.

В подтверждение факта причинения неправомерными действиями Министерства убытков истец указывает, что в результате изъятия земельного участка и сноса объекта электроэнергетики на стороне ИП ФИО8 возникли следующие убытки:

- убытки, связанные с возмещением убытков (упущенной выгоды) ООО «ЛДЦ», вызванных отсутствием электроэнергии в помещении, переданном в аренду ООО «ЛДЦ», по адресу: <...> в размере 3 832 000 рублей;

- убытки в размере стоимости фактически изъятого земельного участка в размере 2 690 000 рублей;

- убытки в размере стоимости демонтированной ЛЭП в размере 390 000 рублей;

- убытки в размере земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 38:27:000112:65 за апрель 2020 года - декабрь 2021 года в размере 33 781 рубль 97 копеек;

- убытки, связанные с подключением к новой ЛЭП помещений, расположенных по адресу: <...> в размере 55 013 рублей 38 копеек.

Истцом предъявлены требования к ОГБУЗ "ФИО11", как фактического пользователя спорным земельным участком, о взыскании 180 393 рубля 45 копеек - неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:27:000112:65 за период с 01.04.2020 по 15.08.2022; 33 781 рубль 97 копеек - убытков в размере земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 38:27:000112:65 за апрель 2020 года - декабрь 2021 года.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, ООО «ЛДЦ» на основании лицензии № ЛО-38-01003539 от 11.06.2019 осуществляет медицинскую деятельность в арендованном у ИП ФИО8 по договору аренды от 01.01.2020 помещении по указанному адресу: <...>. В апреле 2020 года в здании по адресу: <...>, произошло отключение электроснабжения, ввиду чего ООО «ЛДЦ» не имело возможности осуществлять экономическую деятельность в спорном здании в период с апреля по май 2020 года, что привело к возникновению на стороне общества убытков в виде упущенной выгоды.

Из материалов дела усматривается, что объект электроэнергетики, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000112:65 являлся основным источником электроснабжения арендованного у истца помещения и относился ко II категории таких объектов.

Оставшийся резервный источник электроснабжения, относящийся к III категории, позволял лишь поддерживать освещение и работу сигнализации в арендуемых помещениях. Однако, осуществление предпринимательской деятельности (проведение плановых приемов пациентов, операций, забор анализов, в том числе по договору с лабораторией ООО «Гемотест», и т.д.) не представлялось возможным ввиду недостаточной мощности и возможных полных отключений электроэнергии (из пояснений ООО «ЛДЦ»).

Как указало ООО «ЛДЦ», 02.04.2020 произведено временное отключение энергоснабжения здание по адресу: <...>, ввиду прекращения подачи электрической энергии по основному источнику питания (объекта электроэнергетики истца), что подтверждается служебной запиской инженера ООО «ЛДЦ» ФИО12 от 02.04.2020., при этом письменных уведомлений о предстоящем отключении энергоснабжения ни в ООО «ЛДЦ», ни в адрес предпринимателя не поступало.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует, что в период с апреля по май 2020 года постоянное и бесперебойное электроснабжения в здании третьего лица отсутствовало; полная подача энергоснабжения возобновлена в здании с 04.05.2020, и с указанной даты возобновлена нормальная предпринимательская деятельность общества по оказанию платных медицинских услуг.

Таким образом, в период с апреля по май 2020 года ввиду невозможности осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности, ООО «ЛДЦ» причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые составляют не полученные обществом доходы, за вычетом расходных обязательств общества.

Ответчики, оспаривая исковые требования в указанной части, пояснили, что из ответов энергоснабжающих организаций следует, что отключение энергоснабжения по адресу: <...>, в спорный период не производилось, демонтаж объекта энергоснабжения истца не осуществлялся.

Истец, опровергая доводы ответчиков, указал, в материалах дела имеется письмо ООО «ШЭСК» от 08.06.2020 № 107 в ответ на обращение ИП ФИО8, которым ООО «ШЭСК» подтверждает факт сноса ЛЭП, принадлежащей истцу, в связи с комплексом работ по строительству отделения интенсивной терапии больных внебольничной пневмонией на территории районной больницы: <...> (земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:66); отключение электроснабжения; и берет на себя обязательства по восстановлению ЛЭП.

Благотворительная организация Фонд «Центр развития социальных программ» в представленном письменном отзыве утверждает о переносе ЛЭП (который так и не был осуществлен, несмотря на действительно имевшиеся договоренности, подтверждаемые проектом соглашения о переносе ЛЭП, представленном в материалы дела; третьим лицом не доказан факт состоявшегося переноса ЛЭП).

Имеющаяся в материалах дела переписка между ИП ФИО8, Министерством, Фондом, ООО «ШЭСК», ОАО «ИЭСК», ПАО «РУСАЛ», Администрацией, письменные пояснения ОГБУЗ «ШРБ» подтверждают, что работы по строительству корпуса ШРБ и сносу ЛЭП начаты в первых числах апреля 2020 года, а также то, что истец сразу обращался к различным заинтересованным лицам и длительное время добросовестно полагал возможность досудебного урегулирования спора с учетом заверений указанных лиц.

Факт отключения электроэнергии подтверждается служебной запиской инженера ООО «ЛДЦ» ФИО12 от 01.04.2020, а также актами об отключении электроснабжения от 02.04.2020 и о подключении электроснабжения от 04.05.2020.

Начало работ по строительству модульного корпуса в апреле 2020 года подтверждается и третьим лицом по настоящему делу ООО «КВАНТ ИНЖИНИРИНГ» в ранее представленных в ходе судебного разбирательства письменных пояснениях.

В материалах дела имеется номер газеты «Областная» от 22.04.2020, из текстового содержания и фотоматериалов которого следует, что уже до указанной даты активно проводилась подготовка площадки для строительства модульного корпуса в границах размещения объекта энергоснабжения.

Поскольку работы по строительству модульного корпуса и снос объекта энергоснабжения истца невозможны без отключения электроэнергии, приведенные обстоятельства подтверждают факт отключения энергоснабжения здания ООО «ЛДЦ» в апреле 2020 года.

Оставшийся источник электроснабжения не позволял продолжать предпринимательскую деятельность ООО «ЛДЦ» в г. ФИО14 е как в силу требований нормативных правовых актов, требующих наличие как минимум двух источников электроснабжения (ГОСТ Р 50571.28-2006 (МЭК 60364-7-710:2002) Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки зданий. Часть 7-710. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки медицинских помещений), так и ввиду фактической невозможности обеспечить необходимую мощность.

Согласно представленному в материалы дела рабочему проекту электроснабжения (с. с. 9-10), общая мощность оборудования, используемого ООО «ЛДЦ», составляет: 70,83 КВт (1 этаж) + 15,168 КВт (2 этаж) = 85,998 КВт.

Факт снижения количества потребляемой электрической энергии подтверждается актом сверки ИП ФИО8 с ООО «Иркутскэнергосбыт», а также счетами ООО «Иркутскэнергосбыт», выставленными предпринимателю на основании договора энергоснабжения от 07.07.2016 № 1091 за 2020 год.

Согласно пояснениям истца, по условиям договора энергоснабжения от 07.07.2016 № 1091 ИП ФИО8 регулярно вносились авансовые платежи, формировавшие переплату по договору, подлежащую последующей корректировке при взаиморасчетах.

Поскольку авансовые платежи внесены, в том числе за апрель-май 2020 года при многократном снижении фактического потребления, в августе произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию.

Из представленной в материалы дела переписки ИП ФИО8 с ООО «ШЭСК», договоров, технических условий следует, что в течение мая–июля 2020 год несколько раз проводились запланированные отключения электроэнергии в связи с настройкой сети электроснабжения, лабораторными исследованиями, проведением постоянного подключения. Снижение энергопотребления в результате таких отключений также явилось основанием для дальнейшего перерасчета платы в августе 2020 год с учетом внесенных авансовых платежей.

Между ООО «ЛДЦ» и истцом составлен акт 04.05.2022 о подключении электроснабжения объектов, арендуемых ООО «ЛДЦ».

В период с 30.04.2020 по 03.05.2020 проводились настройка и тестирование аппаратуры, а также предварительная запись пациентов.

Из пояснений истца следует, что ИП ФИО8 проведена работа по самостоятельному обеспечению электроснабжения объектов, арендуемых ООО «ЛДЦ»: заключен договор № 1037/20-ЮЭС от 24.04.2020 с ОАО «ИЭСК», получены технические условия от 24.04.2020 и подготовлено уведомление о выполнении технических условий от 22.06.2020; приобретен электрогенератор с бензиновым двигателем.

Убытки истца, связанные с подключением к новому объекту энергоснабжения помещений, расположенных по адресу: <...> составили 55 013 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела: договором № 18/2020 от 13.07.2020 на выполнение подрядных работ между ИП ФИО8 и ООО «Энергостройконсалт» на сумму 15 000 рублей, актом № 58 от 16.07.2020, счетом № 58 от 16.07.2020 к договору № 18/2020 от 13.07.2020, платежным поручением № 98 от 16.07.2020, договором № 1037/20-ЮЭС от 24.04.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ИП ФИО8 и ООО «ИЭСК» на сумму 40 013 рублей 38 копеек, уведомлением от 22.06.2020 о выполнении технических условий № 1037/20-ЮЭС от 24.04.2020.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд находит подтвержденным и документально обоснованным довод истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика, давшего поручение осуществить подготовку и строительные работы по возведению модульного медицинского корпуса, в отсутствие установленной законом процедуры изъятия земельного участка и объекта недвижимого имущества на стороне истца возникли убытки как в виде упущенной выгоды ООО «ЛДЦ» (арендатора) здания, энергоснабжение которого осуществлялось посредством снесенного объекта энергоснабжения, так и реального ущерба, связанного с подключением энергоснабжения здания к иной линии электропередач.

Суд критически относится к представленным в материалы дела ответам энергоснабжающих организаций по вопросу отключения энергоснабжения, поскольку из указанных ответов усматривается, что исключительно плановых отключений энергоснабжения в спорный период не производилось, однако, пояснения по вопросу отключения конкретного объекта энергоснабжения истца не приведены, ввиду чего суд исходит из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца и третьего лица, находит подтвержденными доводы данных лиц в указанной части.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановление Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Как указал истец, в связи с причинением ООО «ЛДЦ» убытков, возникших в результате неисполнения обязательств ИП ФИО8 как арендодателем, обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 15.12.2021, в соответствии с которой сумма причиненных ООО «ЛДЦ» убытков составила 7 292 689 рублей 92 копеек.

Ответом на претензию от 29.12.2021 ИП ФИО8 частично признала требования, содержащиеся в претензии ООО «ЛДЦ».

Из пояснений истца следует, что в рамках удовлетворения данной претензии между ИП ФИО8 и ООО «ЛДЦ», с учетом переговоров, произведен зачет встречных денежных требований на общую сумму 4 762 497 рублей 96 копеек, то есть требований общества по претензии и требований предпринимателя по договору аренды от 01.01.2022, заключенному между ИП ФИО8 (арендодателем) и ООО «ЛДЦ» (арендатором).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 по ходатайству ИП ФИО8 в рамках настоящего спора назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Регион-Оценка» ФИО13; объектами, подлежащими исследованию, определены: рыночная стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000112:65, 38:27:000000:4201, 38:27:000102:43, 38:27:000102:623 по состоянию на 01.04.2020 и на дату проведения экспертизы; размер неполученного дохода ООО "ЛДЦ" за период с 03.04.2020 по 03.05.2020; размер неосновательного обогащения (сбережения), возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, общая площадь 1241 кв.м., кадастровый номер: 38:27:000112:65, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, по состоянию на 01.04.2020 и на дату проведения экспертизы?

- Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - сооружения электроэнергетики, протяженностью 171 метр, наименование: Внешнее электроснабжение ООО "ЛДЦ", кадастровый номер 38:27:000000:4201, адрес: <...>, по состоянию на 01.04.2020 и на дату проведения экспертизы?

- Какая сумма дохода за период с 03.04.2020 по 03.05.2020 могла быть получена ООО "ЛДЦ" от предпринимательской медицинской деятельности по адресу: <...>, с учетом расходов на заработную плату, арендную плату, расходов на уплату налогов и иных обязательных платежей, иных расходов, необходимых для получения дохода, исходя из средних показателей выручки?

- Какова сумма неосновательного обогащения Министерства имущественный отношений Иркутской области и ОГБУЗ "ФИО11", возникшего вследствие использования земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, принадлежащего ИП ФИО8 на праве собственности, с 01 апреля 2020 года по дату проведения экспертизы?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 15.06.2022 № 135-Э/22.

В ходе проведения исследования по поставленным вопросам, экспертом сформулированы следующие выводы:

- Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, общая площадь 1241 кв.м., кадастровый номер 38:27:000112:65,адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина,24, составила: по состоянию на 01.04.2020: 1 940 000 рублей; на дату проведения экспертизы 15.06.2022 - 2 690 000 рублей;

- Рыночная стоимость объекта недвижимости–сооружения электроэнергетики, протяженностью 171 метр, наименование: Внешнее электроснабжение ООО «ЛДЦ», кадастровый номер 38:27:000000:4201, адрес: Иркутская область, г. ФИО14, 2 квартал, 15 а составила (с учётом допустимого округления): по состоянию на 01.04.2020: 390 000 рублей.

- Сумма дохода за период с 03.04.2020 по 03.05.2020 могла быть получена ООО «ЛДЦ» от предпринимательской медицинской деятельности по адресу: <...>, с учетом расходов на заработную плату, арендную плату, расходов на уплату налогов и иных обязательных платежей, иных расходов, необходимых для получения дохода, исходя их средних показателей выручки составила (с учётом допустимого округления): 3 832 000 рублей.

- Сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, в период с 01 апреля 2020 года по дату проведения экспертизы 15 июня 2022 года составила (с учётом допустимого округления): 166 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение, суд находит данное заключение надлежащим, относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу; заключение в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом не оспорено в установленном законом порядке.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку представленное в материалы дела сторонами не оспорено, содержит полные и достаточные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, суд полагает экспертное заключение обоснованным и отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, установленным главой 7 АПК РФ, выводы эксперта в исследуемой области сформулированы, ясно, четко, полно и противоречий не содержат.

Экспертное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по настоящему делу дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, размер убытков (в том числе размер упущенной выгоды) подтверждается представленными в материалы дела ИП ФИО8 и ООО «ЛДЦ» первичными кассовыми и бухгалтерскими документами, а также заключением эксперта по настоящему делу. По данным ФНС (согласно имеющимся в материалах дела отчетам о работе ККТ), в период с 03.04.2020 по 03.05.2020 контрольно-кассовая техника ООО «ЛДЦ» не работала.

Министерство, оспаривая экспертное заключение, представило в материалы рецензию на заключение судебного эксперта, подготовленную специалистом ФИО15, к которой суд относится критически и не принимает в качестве доказательства несоответствия экспертного заключения требованиям закона, поскольку ссылка в рецензии на формальные нарушения, допущенные судебным экспертом, не исключает и не умаляет доказательственного значения данного заключения, оцененного судом по правилам статьи 71 АПК РФ как допустимого, относимого и достаточного доказательства в обоснование размера исковых требований.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ Министерством не представлено в материалы настоящего дела доказательств иного размера убытков истца.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 832 000 рублей, связанные с возмещением убытков ООО «ЛДЦ», вызванных отсутствием электроэнергии в помещении, сданном в аренду ООО «ЛДЦ», по адресу: <...>, а также убытков, возникших в результате подключения здания истца к новой линии электропередач в размере 55 013 рублей 38 копеек, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

На основании экспертного заключения определены рыночная стоимость снесенного по заданию Министерства имущественных отношений Иркутской области в апреле 2020 года сооружения электроэнергетики, кадастровый номер 38:27:000000:4201, протяженностью 171 метр, наименование: Внешнее электроснабжение ООО «Лечебно-Диагностический Центр», адрес: <...> «а», принадлежащего ИП ФИО8 в размере 390 000 рублей, а также рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65, фактически изъятого у истца в сумме 2 690 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает нарушенными имущественные права ИП ФИО8 собственника земельного участка и объекта недвижимости, расположенного в границах данного участка, снесенного в результате изъятия, на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятых объектов недвижимости, и с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, полагает правомерными и обоснованными требования истца о возмещении за счет Министерства убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд, и снесенного объекта недвижимости в результате размещения на изъятом земельном участке объекта государственной собственности Иркутской области, следовательно, иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Суд также находит правомерным и отнесение на ответчика Министерство убытков, связанных с уплатой земельного налога в сумме 33 781 рубль 97 копеек за апрель 2020 года - декабрь 2021 года, поскольку именно неправомерными действиями указанного лица, связанными с несоблюдением процедуры изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости собственник - ИП ФИО8 продолжала нести бремя уплаты земельного налога в 2020 - 2021 годах.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 ЗК РФ является принцип платности использования земли, который гласит, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО8, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 38:27:000112:65 площадью 1241 кв.м, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 232 от 02.12.2021 на сумму 25 092 рублей 97 копеек и № 213 от 11.10.2022 на сумму 8 689 рублей уплатила земельный налог за 2020, 2021 годы, в связи с чем суд находит обоснованным и документально подтверждённым требование о взыскании с ответчика Министерства убытков в сумме 33 781 рубль 97 копеек в размере земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 38:27:000112:65 за апрель 2020 года - декабрь 2021 года, иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика ОГБУЗ "ФИО11" 180 393 рубля 45 копеек - неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:27:000112:65 за период с 01.04.2020 по 15.08.2022, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу установлено, что ОГБУЗ "ФИО11" в период с 01.04.2020 по 15.08.2022 осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 38:27:000112:65, при этом по настоящее время государственная регистрация перехода права собственности в отношении указанного земельного участка не осуществлена, ИП ФИО8 по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость остается собственником спорного земельного участка, ввиду чего на основании правил статьи 1102 ГК РФ у ОГБУЗ "ФИО11" (фактического пользователя) возникла обязанность возместить истцу неосновательное обогащения (сбережение) за пользование спорным земельным участком, иск в указанной части правомерен, обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт изъятия земельного участка и объекта недвижимости у истца для нужд Иркутской области, в целях придания правовой определенности отношениям сторон, и исключения возможности возникновения споров о праве в отношении спорных объектов недвижимости, суд, руководствуясь правилами главы VII.1 ЗК РФ и статьями 279 – 282 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности ИП ФИО8 на сооружение электроэнергетики, кадастровый номер 38:27:000000:4201, протяженностью 171 м., наименование: Внешнее электроснабжение ООО «Лечебно-Диагностический Центр», адрес: <...> «а» в связи с физическим уничтожением объекта, а также на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65, местоположение: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, площадь 0,1241 га в связи с его изъятием у собственника.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении неимущественных требований истца (об обязании принять решение об изъятии объекта недвижимости и об обязании направить в адрес истца проект соглашения об изъятии объекта недвижимости), а иных требований неимущественного характера, в отношении которых подлежит установлению срок исполнения истцом не предъявлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска в части установления судебной неустойки за неисполнение судебного акта у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, оказанных в рамках проведения судебной технической экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» от 15.06.2022 № 135-Э/22 стоимость выполнения экспертных работ по делу № А19-13455/2021 составляет 50 000 рублей.

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из приведенных положений указанной нормы процессуального права следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от того кто из сторон обязался оплатить стоимость экспертизы. Эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.

ИП ФИО8 обеспечено поступление денежных средств в размере 50 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в счет оплаты за проведение экспертизы (платежное поручение от 05.05.2022 № 76).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, подлежат возмещению ИП ФИО8 за счет ответчика – Министерства в сумме 48 500 рублей, за счет ответчика - ОГБУЗ "ФИО11" в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 22 662 рублей (платежные поручения от 21.09.2020 № 140, от 15.09.2021 № 55973, от 15.09.2021 № 55851).

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений исковых требований составляет 31 190 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в следующих размерах: за счет ответчика – Министерства в сумме 21 982 рубля, за счет ответчика - ОГБУЗ "ФИО11" в сумме 680 рублей.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика Министерства взысканию не подлежит как с лица, освобождённого от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП 316385000096979, ИНН <***>) 7 000 795 рублей 35 копеек – убытков; 48 500 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы; 21 982 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП 316385000096979, ИНН <***>) 180 393 рубля 45 копеек – неосновательного обогащения (сбережения); 1 500 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы; 680 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Прекратить право собственности ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП 316385000096979, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65, расположенный по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24, а также на сооружение электроэнергетики – внешнее электроснабжение ООО «Лечебно-Диагностический Центр» с кадастровым номером 38:27:000000:4201, расположенное по адресу: <...> «а».

Настоящее решение суда является основанием государственной регистрации права собственности ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000112:65, расположенный по адресу: Иркутская область, г. ФИО14, рядом с земельным участком по ул. Ленина, 24.

В остальной части в удовлетворении исковых и заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов