Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А27-5579/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-5579/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2023.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8155/2023) общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5579/2023 (судья Сапрыкина А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарк» (654006, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., Новокузнецк г, р-н Центральный, Дружбы пр-кт, зд. 39, помещ. 703, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» (644031, <...> Октября, д. 182, офис 103, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарк» (далее - ООО «Гарк») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» (далее - ООО «АЗС-Комплект») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 5 560 125 руб., договорной неустойки (пени) за период с 23.06.2022 по 07.08.2023 в размере 2 162 097 руб.

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «АЗС-Комплект» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки. В обоснование указано следующее судом дана неверная оценка представленному истцом расчету, максимальный размер неустойки не может превышать 1 112 025 руб.

ООО «Гарк» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу ходатайства об уточнении исковых требований и расчета, поскольку представленные документы имеются в материалах настоящего дела, в связи с чем, приобщение данных документов в качестве доказательств по делу не требуется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарк» (поставщик) и ООО «АЗС-Комплект» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2022 №0106У (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки уголь, марок, согласованных Приложениями (далее по тексту – «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами заключены спецификации № 1 от 01.06.2022, № 2 от 15.06.2022, №3 от 09.10.2022.

В п. 4 спецификации сторонами согласован порядок оплаты в размере 100% предоплаты стоимости товара в течение 3 рабочих дней по факту выставления счета поставщиком.

По универсальным передаточным документом от 20.06.2022 №30, 23.06.2022 № 31, 04.07.2022 № 39, 10.07.2022 № 48, 20.07.2022 № 53, 27.07.2022 № 54, 02.08.2022 № 57, 02.08.2022 № 58, 03.08.2022 № 60, 03.08.2022 № 61, 31.10.2022 № 128 в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 8 568 605 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, задолженность составила 5 560 125 руб.

Претензией от 07.02.2023 ООО «Гарк» потребовало от ООО «АЗС-Комплект» оплатить задолженность и начисленную неустойку.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки, в заявленном размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтвержден двусторонним универсальным передаточным документами от 20.06.2022 №30, 23.06.2022 № 31, 04.07.2022 № 39, 10.07.2022 № 48, 20.07.2022 № 53, 27.07.2022 № 54, 02.08.2022 № 57, 02.08.2022 № 58, 03.08.2022 № 60, 03.08.2022 № 61, 31.10.2022 № 128 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 20 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

По расчету истца размер неустойки за период с 23.06.2022 по 07.08.2023, подлежащий взысканию с ответчика, составил 2 162 097 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Отклоняя доводы подателя жалобы о неверном расчете неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между сторонами подписано несколько спецификаций, по которым осуществлена поставка, а именно: Спецификации №1 от 01.06.2022г., №2 от 15.06.2022г., №3 от 09.10.2022г.». Указанные спецификации имеются в материалах дела (л.д.17-19).

Как указывалось выше, товар поставлен по нескольким УПД от 20.06.2022 №30, 23.06.2022 № 31, 04.07.2022 № 39, 10.07.2022 № 48, 20.07.2022 № 53, 27.07.2022 № 54, 02.08.2022 № 57, 02.08.2022 № 58, 03.08.2022 № 60, 03.08.2022 № 61, 31.10.2022 № 128.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 5 560 125 руб., составляющих стоимость товара, поставленного по пяти последним УПД: от 02.08.2022 № 57, 02.08.2022 № 58, 03.08.2022 № 60, 03.08.2022 № 61, 31.10.2022 № 128, размер задолженности по которым, ответчик не оспаривает.

При этом, с учетом просрочки оплаты не только по вышеуказанным пяти УПД, а по иным УПД, в том числе от 20.06.2022 №30, 23.06.2022 № 31, 04.07.2022 № 39, 10.07.2022 № 48, 20.07.2022 № 53, 27.07.2022 № 54, в расчете неустойки истцом учтены поставки и оплата по всем (11) вышеуказанным УПД.

Таким образом, расчет неустойки произведён в соответствии с условиями договора поставки, в том числе п. 6.3. договора и ограничением 20 % от суммы задолженности. Расчет (л.д.66-67) содержит отдельный столбец («Итого пени с учетом ограничения») с указанием суммы неустойки с учетом ограничения по каждой поставке не более 20 % от суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы о действии моратория для начисления неустоек до 01.11.2023, суд апелляционной и инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

С учетом положений статьи 192 ГК РФ срок действия мораторий является действующим до 01.10.2022 (включительно), а не по 01.10.2023 как ошибочно полагает податель жалобы.

По настоящему делу размер неустойки рассчитан за период с 23.06.2022 по 07.08.2023.

Для установления действительного размера обязательства должника по уплате финансовых санкций (неустоек, процентов) определяющее значение имеет квалификация основного требования как текущего для целей применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

При этом, решение вопроса о квалификации требования как текущего относительно даты введения моратория зависит лишь от даты возникновения обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате товара возникли с момента поставки товара по УПД, датированных с 20.06.2022 по 31.10.2022, то есть после введения Постановлением № 497 моратория (01.04.2022), что опосредует правомерное начисление финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Д.Н. Аюшев


Судьи А.В. Назаров


О.Н. Чикашова