Постановление от 30 декабря 2022 г. по делу № А76-43064/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16677/2022
г. Челябинск
30 декабря 2022 года
Дело № А76-43064/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу № А76-43064/2021.


В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АГ 7743667 от 02.12.2021 сроком действия по 31.01.2025, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «МагТорг»: ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 30.05.2021 сроком действия на три года, диплом).


Публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной отвественностью «МагТорг» (далее – ответчик, ООО «МагТорг») о взыскании штрафа в сумме 97 500 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного Челябинской области от 28.10.2022 по делу № А76-43064/2021исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в размере 52 500 руб.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился в части отказа во взыскании 45 000 руб., обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, что задержка возврата порожних вагонов связана исключительно с действиями ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «МагТорг» заключено генеральное соглашение N 100018/04485Д от 18.07.2018 (далее - генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно разделу 02 приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и срокам поставки, установленным договором.

Согласно разделу 01 приложения N 01 к Правилам торгов поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункту 06.18.3 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов.

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из пункта 18.05 приложения N 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При этом пунктом 06.17. приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Истец указывает, что ответчиком был допущен простой 28 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 77 суток.

Истец указывает, что получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, им в адрес Ответчика направлялись претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 18.05 приложения N 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ по спорным вагонам.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку судом первой инстанции установлена вина самого истца в просрочке уборки порожних вагонов

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки в полном объеме не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату порожних вагонов по настоящему спору обозначены в Правилах проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПМТсБ» (далее-Правила).

Правила содержит в том числе исключения ответственности ООО «МагТорг» в простое порожних вагонов, а именно:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны (п. 06.18.8. Правил).

По претензии № 73-107140/пр от 03.07.2020 ответчиком, в подтверждение наличия оснований для исключения его ответственности в простое вагона № 51500999 были представлены акты общей формы от 21.05.2020 (составленный перевозчиком на момент возникновения простоя) и от 25.05.2020 (составленный перевозчиком на момент устранения обстоятельств простоя), которые содержат информацию о причинах невозможности отправки порожних вагонов:

1) отсутствие заготовки перевозочного документа;

2) логистический контроль, который также поименован в качестве основания исключения ответственности ООО «МагТорг» в простое порожних вагонов.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагона № 51500999.

По вагонам №№ 50489178, 54625603, 74999517, 50833193, 50828193, 50988443, 73910689 информация о датах согласования заготовок по указанным вагонам предоставлена непосредственно перевозчиком, при этом документы на которые ссылается податель жалобы (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы), также оформляются перевозчиком на основании данных содержащихся в системе АС ЭТРАН.

Таким образом, нет оснований полагать, что сведения, представленные ОАО «РЖД» по запросу суда, содержат недостоверные данные.

Эти данные подтверждают отсутствие вины ООО «МагТорг» в простое указанных вагонов, так как на момент истечения срока возврата порожних вагонов (2-суток со дня следующего за днем прибытия на станцию назначения) заготовки перевозочных документов собственников вагонов в системе ЭТРАН оформлены и согласованы не были.

По претензии № 73-111686/пр от 04.09.2020 документально подтверждено, что заготовка перевозочного документа на отправку порожних вагонов №№ 51649499, 51715019, 52026473 была согласована перевозчиком только 03.07.2021. Указанные вагоны были приняты к перевозке 04.07.2021.

Таким образом, срок простоя составил 1 сутки. До момента оформления собственником вагонов и согласования перевозчиком заготовки перевозочного документа на отправку порожних вагонов, у ответчика отсутствовала какая-либо возможность передать вагоны перевозчику для отправки, так как, перевозчиком вагоны без наличия в ЭТРАН, надлежащим образом оформленного перевозочного документа не принимаются (п. 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374).

По претензиям № 73-107140/пр от 03.07.2020, 73-125911/пр от 04.03.2021, №73-111686/пр от 04.09.2020 истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выгрузки вагонов, в связи с чем, возлагает всю ответственность за простои вагонов, указанных в претензиях на ООО «МагТорг».

Вместе с тем, содержащиеся в материалах дела документы подтверждают, что вина ООО «МагТорг» в сверхнормативном простое вагонов, по вышеуказанным претензиям отсутствует, своевременная отправка спорных вагонов была невозможна вследствие неисполнения обязательства собственника вагонов по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов.

Представленные ответчиком по части вагонов данные системы ЭТРАН, подтверждают указанные обстоятельства.

Обязанность ответчика по передаче для отправки порожних вагонов поставлена в зависимость от наличия заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов.

С учетом изложенного, не имеет значение уведомление об окончании грузовой операции в ситуации, когда отсутствует документ, который является основанием для движения вагонов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу № А76-43064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


Судьи: В.В. Баканов


Е.В. Ширяева