Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А07-26523/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10317/2024
г. Челябинск
04 сентября 2024 года
Дело № А07-26523/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-26523/2023.


В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор «Эко-Сити» - ФИО1 (доверенность от 06.06.2024 № 294 выдана сроком на 1 год, удостоверение адвоката).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» - ФИО2 (доверенность от 27.08.2024 № 98 выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее – ООО РО  «Эко-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – ООО «Дюртюлимелиоводстрой», ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать в адрес ООО РО «Эко-Сити» все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2 Республики Башкортостан, включая копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами, а также реестр начислений потребителям - физическим лицам, содержащий в том числе фамилию, имя и отчество потребителя, а также адрес объекта, за который производится начисление; в случае неисполнения судебного акта в течение 10 (рабочих) дней с момента вступления в законную силу решения суда об истребовании сведений и документов взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в пользу ООО Региональный оператор «Эко-Сити» неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 30-31)

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо).

Определением суда от 29.03.2024 для рассмотрения дела произведена замена судьи Фазлыевой З.Г. на судью Айбасова Р.М. (т.1, л.д. 171).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-26523/2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи истцу все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2 Республики Башкортостан, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами. В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления его в законную силу взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки – начиная со следующего дня после истечения, установленного судом срока, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.10317), в которой просил решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 05.07.2023 № 698п «О лишении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан» общество «Дюртюлимелиоводстрой» лишено статуса регионального оператора по зоне № 2 с 17.07.2023.

Также приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17.07.2023 года № 707п обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее - Истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2.

Истец 02.08.2023 направил ответчику претензию с требованием исполнить обязанность, установленную пунктом 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156.

Ответчик полагает, что им исполнены обязательства, предусмотренные п. 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», по зоне деятельности регионального оператора №2 Республики Башкортостан в полном объеме, а именно ответчик передал все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами и представил документальное подтверждение исполнения своих обязанностей.

Ответчик полагает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17.07.2023 года № 707п ООО РО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2, с указанного периода у потребителей, собственников ТКО в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», возникла обязанность по заключению договоров с региональным оператором, а не наоборот, что они активно делают. Податель апелляционной жалобы полагает, что истец осуществляет свою деятельность с 17.07.2023 в нормальном режиме, начисляет и получает оплату от потребителей услуги по обращению с ТКО. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Потребителям услуги по обращению с ТКО - физическим лицам в зоне деятельности регионального оператора №2 по Республике Башкортостан истец производит начисления и выставляет квитанции на оплату с 01.08.2023. Кроме того, истец пользуется услугами того же платежного агента, что и ответчик. Суд при этом не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» отмечает, что осуществление оплаты за оказанную услугу по обращению с ТКО законодательством возложена на собственников ТКО, вне зависимости от того, заключен ли с ним договор или нет, а также ссылается на то, что организация корректных и своевременных расчетов не входит в круг обязанностей регионального оператора, указанная функция законодательно возложена на иных лиц.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на пункт 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

-  фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты, (при наличии) каждого собственника и пользователя -жилых помещений, в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

-   адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

Помимо изложенного, заявитель не соглашается с применением к нему неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает, что истец не представил доказательств того, что он несет сейчас и/или в будущем какие либо убытки, не подтвердил документально размер указанных убытков.

Также, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение в мотивировочной и резолютивной части содержит судебные заключения, понимание которых вызывает трудности, судебный акт содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Кроме того, представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: уведомления о направлении документов и материалов исх. №524 от 16.06.2024, с подтверждением о направлении по электронной почте, Почте России, курьерской службой СДЕК, письма ООО РО «Эко - Сити» о неактивности ссылки исх. № 0268-Ф-И-2715 от 18.07.2024, пояснений по адресу ссылки исх. № 526 от 19.07.2024 с подтверждением направления по эл. почте, протокола осмотра и исследования доказательств от 20.08.2024 (вход. 50335 от 27.08.2024).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, по вопросу возможности приобщения указанных дополнительных доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные ответчиком документы получены после принятия обжалуемого судебного акта и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в приобщении к материалам дела данных документов отказывается на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 42609 от 19.07.2024).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 года между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» заключено соглашение (далее - Соглашение) об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности Регионального оператора №2.

Согласно указанному соглашению ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельность регионального оператора № 2.

Предметом Соглашения, закрепленным в подпункте 1 пункта 1.1 Соглашения, является обеспечение Региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельность регионального оператора № 2.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 05.07.2023 № 698п «О лишении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан» общество «Дюртюлимелиоводстрой» лишено статуса регионального оператора по зоне № 2 с 17.07.2023.

Указанный приказ вступил в законную силу, его действие не приостановлено.

Также приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17.07.2023 года № 707п обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее - Истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2.

В зону деятельности Регионального оператора № 2 входят 14 муниципальных образований: г. Нефтекамск, г. Агидель, а также Аскинский, Балтачевский, Бураевский, Бирский, Дюртюлинский, Илишевский, Калтасинсийо, Караидельский, Краснокамский, Мишкинский, Татышлинский и Янаульский районы.

По состоянию на дату обращения в суд ответчиком не исполнена обязанность по передать истцу в течение 10 рабочих дней со дня определения нового регионального оператора всех сведений и документов, необходимых для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами.

Истец 02.08.2023 направил ответчику претензию с требованием исполнить обязанность, установленную действующим законодательством, однако, в установленном порядке и в полном объеме, документы, имеющиеся у ответчика, необходимые для организации деятельности нового регионального оператора, не представлены, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 05.07.2023 № 698п «О лишении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан» общество «Дюртюлимелиоводстрой» лишено статуса регионального оператора по зоне № 2 с 17.07.2023.

Указанный приказ вступил в законную силу, его действие не приостановлено. Судебные акты, вступившие в законную силу, которые бы признавали указанный приказ недействующим, недействительным, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с Порядком присвоения юридическому лицу статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, утвержденным приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 06.03.2023 № 195п, определены условия о том, что Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан полномочно присвоить статус регионального оператора на срок, не превышающий одного года, в случае прекращения деятельности регионального оператора, в том числе его отказа от осуществления деятельности.

Также приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17.07.2023 года № 707п ООО Региональный оператор «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 и заключено соглашение № 6/2023 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 сроком на 1 год, то есть до 17.07.2024.

С 17.07.2023 истец осуществляет функции регионального оператора в зоне №2 Республики Башкортостан, в которую входят 14 муниципальных образований Республики Башкортостан, а именно: г. Нефтекамск, г. Агидель, а также Аскинский, Балтачевский, Бураевский, Бирский, Дюртюлинский, Илишевский, Калтасинский, Караидельский, Краснокамский, Мишкинский, Татышлинский и Янаульский районы.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил №1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

В силу пункта 5, подпункта «в» пункта 8(1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и лицом, владеющим зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Правил № 1156, юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано исполнять обязанности регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 41 Правил № 1156 в течение 10 рабочих дней со дня определения нового регионального оператора передать ему все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами.

Обращаясь в суд первой инстанции с исковыми требованиями, истец указал, что 02.08.2023 ответчику направлена претензия с требованием исполнить обязанность, установленную пунктом 41 Правил. Однако, ответчик требования, изложенные в претензии, не выполнил, в связи с чем истец вынужден самостоятельно выявлять лиц, которым необходимо оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Отсутствие информации о потребителях может привести к некорректным начислениям гражданам и организациям.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на выполнение обязательств, указывает следующие обстоятельства.

Истец 02.08.2023 направил ответчику претензию с требованием исполнить обязанность, установленную пунктом 41 Правил № 1156.

22.12.2023 ответчик в адрес истца направил запрос о предоставлении адреса электронной почты для направления сведений и документов, необходимых для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2 Республики Башкортостан.

29.12.2023 направлены письма с просьбой направить уполномоченного представителя для получения сведений и документов.

09.01.2024 истец назначил дату приема-передачи сведений и документов на 11.01.2024 на 11.00 ч.

11.01.2024 ответчик передал истцу по акту приема-передачи сведения и документы на электронном носителе.

03.04.2024 направлено уведомление о направлении 04.04.2024 представителя для получения копий договоров.

04.04.2024 состоялась передача скан-копий договоров по зоне деятельности регионального оператора №2 Республики Башкортостан за 2019 год.

23.04.2024 направлено уведомление о направлении 24.04.2024 представителя для получения копий договоров. Однако истец направил в адрес ответчика отказ от направления представителя для получения сведений и документов, с мотивировкой, что направит представителя только за полным объемом информации.

07.05.2024 направлено уведомление о направлении 08.05.2024, представителя для получения копий договоров. Истец повторно отказался направлять представителя в связи с затратностью командировок сотрудников в г. Уфа.

Ответчик, в связи с большим объемом информации, направил информацию через облачное хранилище, о чем уведомил истца письменно.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что обязательства по передаче документации им исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Информацию по потребителям – физическим лицам, которые у ответчика имеются, ответчик не имеет намерений передавать истцу, считает в указанной части требования истца необоснованными, поскольку такая информация содержит персонифицированные данные, а также поскольку истец имеет самостоятельные возможности для получения такой информации от управляющих организаций, органов управления муниципальных образований, органов внутренних дел.

Судом первой инстанции при исследовании указанных возражений ответчика верно и обоснованно установлено, что на дату принятия обжалуемого судебного акта, обязанности по передаче документов ответчиком надлежащим образом не исполнены, ссылки ответчика на предпринятые им действия по передаче документации не свидетельствуют о необоснованном уклонении от её принятия, поскольку материалами дела достоверно доказано, что во все указанные даты полный пакет документации ответчиком не был сформирован, частично предоставленные документы, были сформированы за один год, а за остальные периоды деятельности ответчика не предоставлены, ссылки ответчика на надлежащую передачу договоров, в том числе, посредством электронного отправления, дополнительно исследованы судом первой инстанции и установлена их необоснованность, поскольку тексты договоров, предоставленных истцу ответчиком, имели в основном стандартизированную, типовую форму, которая не включает в себя те необходимые сведения, которые необходимы для осуществления деятельности регионального оператора, так как сведения об источнике образования отходов и его характеристиках, месте накопления отходов, о согласованном порядке расчетов – по нормативу или исходя из количества и объема контейнеров указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договоров, но они не переданы; для целей проверки таких обстоятельств, суд первой инстанции непосредственно в судебном заседании с участием истца и ответчика исследованы на техническом устройстве содержание электронного объема информации, предоставленной ответчиком, и все перечисленные несоответствия и существенные недостатки по документации, которые лишают возможности ею пользоваться достоверно установлены.

Судом апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Как следует из дополнительных пояснений истца по делу (т.2, л.д. 45-49), в соответствии с актом приема-передачи от 11.01.2024 ответчиком передан лишь реестр договоров с юридическими лицами. Тогда как, согласно п.п. «б» п. 41 Правил юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано в течение 10 рабочих дней со дня определения нового регионального оператора передать ему все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами.

Копии заключенных договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ответчиком истцу не переданы.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи от 04.04.2024 является несостоятельной, поскольку из содержания указанного акта следует, что ответчиком переданы истцу только копии заключенных договоров на обращение с ТКО только за 2019 год.

При этом письмом от 04.04.2024 истцом сообщено ответчику о том, что скан-копии договоров, переданные ответчиком истцу по акту приема-передачи от 04.04.2024 не содержат приложений №1 и №2, являющиеся их неотъемлемой частью. Без указанных приложений не представляется возможным определить местонахождение объектов потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанное свидетельствует о том, что обязанность по передаче копий договоров ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на момент вынесения решения суда в полном объеме не исполнена.

Поскольку в обязанности ответчика действующим законодательством вменена не только обязанность передать документацию, соответствующую требованиям её оформления, но и обязанность обеспечить такую передачу в установленный срок, что ответчиком не исполнено, ссылки ответчика на то, что он предпринимал действия по частичной передаче документации не формируют надлежащего исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также доказанные дефекты содержания передаваемой информации, на которые обоснованно указано истцом и судом первой инстанции, с объективностью свидетельствуют о том, что такие действия реализованы ответчиком по существу формально, и не образуют оснований для отказа истцу в удовлетворении предъявленного иска полностью или в части.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения о том, что в отношении юридических лиц, им после вынесения обжалуемого судебного акта весь пакет документации сформирован и передан истцу, истец в отношении этой документации возражений не заявил. Истец в судебном заседании пояснил, что после принятия судебного акта, в этой части, документация представлена надлежащим образом, вместе с тем, указанные обстоятельства на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовали, то есть сохранялось нарушение законного права истца в результате бездействия ответчика, в силу чего такие обстоятельства не влияют и не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия полагает, что доводы истца в изложенной части, по пояснениям ответчика, заявлены обоснованно, приведенные ответчиком дополнительные пояснения, в действительности, не влияют на законность судебного акта, вместе с тем, указанное также формирует основания для выводов о том, что вся запрошенная истцом и имеющаяся у ответчика документация, у ответчика имеется в действительности, фактически, и ему ничего не препятствовало исполнить свои обязательства надлежащим образом и в установленный срок, что им не исполнено. Кроме того, такие обстоятельства надлежащей передачи документации минимизируют для ответчика и даже полностью устраняют все негативные риски начисления в отношении него судебной неустойки, поскольку такие действия (по передаче документации) полностью находятся в зоне контроля самого ответчика, и именно от него зависит своевременное исполнение судебного акта.

Вместе  с тем, информация по физическим лицам ответчиком истцу не предоставлена.

Возражая против требования истца о передаче реестра начислений потребителям - физическим лицам, содержащего, в том числе, фамилию, имя и отчество потребителя, а также адрес объекта, за который производится начисление, ответчик ссылается на то, что у него нет обязанности предоставлять истцу письменный договор с физическими лицами, поскольку договор может считаться заключенным в связи с исполнением конклюдентных действий, поэтому эта информация предоставлена быть не может.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку истец не требует копии заключенных договоров с физическими лицами, проживающими в жилых домах и многоквартирных домах. Требование истца о предоставлении информации о начислениях потребителям - физическим лицам, содержащей, в том числе, фамилию, имя и отчество потребителя, а также адрес объекта, за который производится начисление, входит в понятие «сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», как указано в пункте 41 Правил, соответственно, поскольку ответчиком оказывалась услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами и производились соответствующие начисления потребителям – физическим лицам, такая информация имеется в распоряжении ответчика, и ему ничего не препятствует в её предоставлении истцу, как новому региональному оператору, от прежнего регионального оператора.

Кроме того, истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание, что указания ответчика на то, что такие сведения по физическим лицам истец может получить из иных источников, органов, не отменяет того обстоятельства, что действующим законодательством установлено конкретное лицом в отношении которого новый региональный оператор заявляет требование о передаче документации, и именно на ответчика возложена такая обязанность, при этом рассматриваемые положения действующих Правил, не предусматривают такой обязанности только в отношении части потребителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с исключением физических лиц, но в отношении всех потребителей. Также истцом обоснованно указано, что кроме многоквартирных домов, в зоне его деятельности значительное количество жилых домов индивидуальной жилой застройки, в которых отсутствуют управляющий организации  и не реализованы иные способы самоуправления, так как действующим законодательством этого не требуется, что объективно затрудняет организации осуществлению деятельности истца, как нового регионального оператора, поскольку требует осмотров, проверок, выявления таких лиц, проверки наличия у них договоров, в силу чего в течение значительного периода возможность оказания услуги и её оказания своевременной платой не обеспечивается.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) установлен федеральным законом о персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - закон № 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Закона № 152-ФЗ в силу статьи 2 является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что предусмотренное действующими Правилами № 1156 право регионального оператора на необходимую для исполнения его деятельности в рамках договора информацию о персональных данных субъекта, являющегося стороной этого договора, предусматривает, в том числе, и правомочие регионального оператора на передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных субъекта для целей осуществления такой деятельности и исключительно для целей такой деятельности.

В настоящем случае, по существу, по ранее заключенным ответчиком с физическими лицами договорами производится замена на стороне регионального оператора на нового регионального оператора, что требует от нового регионального оператора не только надлежащего исполнения своих обязанностей, но и должно предоставлять ему право требовать вознаграждения за фактически исполненное, что невозможно в отсутствие у него информации о конкретной стороне такого договора.

В дополнение к вышеизложенному суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключается на условиях типового договора. Количество проживающих является существенным условием, определяющим расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем указанная информация должна быть представлена ответчиком истцу, об отсутствие такой информации ответчиком не заявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец осуществляет свою деятельность с 17.07.2023 в нормальном режиме, начисляет и получает оплату от потребителей услуги по обращению с ТКО, а также о том, что истец производит начисления и выставляет квитанции на оплату с 01.08.2023 и пользуется услугами того же платежного агента, что и ответчик, не влияют на обязанность ответчика по исполнению пункта 41 Правил №1156 по представлению сведений и документов, необходимых для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2 Республики Башкортостан.

Таким образом, рассмотрев материалы дела и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает наличие у него истребуемых истцом документов, следовательно, такие документы у него имеются, в связи с чем ответчик может передать их в установленный решением срок. Кроме того, ответчик также являлся профессиональным участником спорных правоотношений, все исследованное поведение ответчика не свидетельствует о его разумном, осмотрительном и добросовестном характере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, в размере 2 500 000 руб. за каждый день просрочки.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки до 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению, в случае его неисполнения, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Критерии определения первоначальной сумму неустойки документально ответчиком не опровергнуты.

Тезисные указания ответчика на несогласие с размером неустойки не могут быть признаны доказанными с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего, они не формируют оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в изложенной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что поскольку ответчиком не оспорено наличие у него истребуемой документации, судебная коллегия приходит к выводу, что затруднений по исполнению судебного акта у ответчика не имеется. Ответчик имеет все объективные возможности в полном объеме не допустить, избежать начисления в отношении себя неустойки при своевременном исполнении судебного акта. Поскольку ответчик является профессиональным участником правоотношений, неустойка для него является превентивной мерой, находится в зоне контроля ответчика, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для переоценки решения суда в данной части. Истцом обоснованно отмечено, что при выборе размера неустойки он не преследовал цели обогатиться за счет ответчика, единственной целью было рассчитать неустойку в размере, который фактически, в случае её начисления, будет в действительности невыгоден и ощутим для ответчика в сравнение с неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу. Имущественные риски истца, связанные с рисками безвозмездного характера оказываемых им услуг, в отсутствие у него сведений об всех потребителях на территории оказания услуг, в рассматриваемой ситуации, когда он действует в зоне, в которой ранее являлся региональным оператором ответчик, также соразмерно обеспечиваются.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение в мотивировочной и резолютивной части содержит судебные заключения, понимание которых вызывает трудности, судебный акт содержит неясности, затрудняющие его реализацию, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Изучив обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы, сделанные судом, не обусловлены какими-либо неясностями, содержание резолютивной части не вызывает какого-либо неоднозначного (двоякого) толкования с учетом его мотивировочной части со ссылкой на специальную норму права, регулирующую правоотношения сторон.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд привел резолютивную часть обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями законодательства, а именно, подпункта «б» пункта 41 Правил № 1156, что не подлежит критической оценке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным,  решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-26523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина


Судьи:                                                                               

М.В. Лукьянова



У.Ю. Лучихина