Решение от 14 апреля 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-433/2026
15 апреля 2026 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357500, <...>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (369000, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369240, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905111000082 от 09.01.2025 за период с 01.08.2025 по 31.10.2025 в сумме 1 403 769 рублей 27 копеек, неустойки (пени) за период с 19.09.2025 по 22.01.2026 в сумме 138 063 рубля 54 копейки, а также неустойки (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 15 апреля 2026 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 - п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905111000082 от 09.01.2025.

Как установлено в разделе 6 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Истцом поставил ответчику электрическую энергию в августе 2025 года на сумму 196 934 рубля 93 копейки, в сентябре 2025 года на сумму 307 537 рублей 74 копейки, в октябре 2025 года на сумму 899 296 рублей 60 копеек, что подтверждается актами-расчетными ведомостями, а также счет-фактурами за спорный период, подписанными сторонами без разногласий в электронном виде.

В результате неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, у ответчика образовалась задолженность в период с августа по октябрь 2025 года в общей сумме 1 403 769 рублей 27 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и п. 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании факта наличия задолженности по договору и исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несвоевременного и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 403 769 рублей 27 копеек.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.09.2025 по 22.01.2026 в сумме 138 063 рубля 54 копейки, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России 16 %, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 30.01.2026.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно, ввиду следующего. Истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 15.04.2026, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 15 %.

Судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 934,93

19.09.2025

Новая задолженность на 196 934,93 руб.

196 934,93

19.09.2025

20.10.2025

32

15

196 934,93 ? 32 ? 1/130 ? 15%

7 271,44 р.

504 472,67

21.10.2025

Новая задолженность на 307 537,74 руб.

504 472,67

21.10.2025

18.11.2025

29

15

504 472,67 ? 29 ? 1/130 ? 15%

16 880,43 р.

1 403 769,27

19.11.2025

Новая задолженность на 899 296,60 руб.

1 403 769,27

19.11.2025

22.01.2026

65

15

1 403 769,27 ? 65 ? 1/130 ? 15%

105 282,70 р.

Сумма основного долга: 1 403 769,27 руб.

Сумма неустойки: 129 434,57 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению за период с 19.09.2025 по 22.01.2026 в сумме 129 434 рубля 57 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 403 769 рублей 27 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 71 255 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4112 от 27.01.2026.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В ходе разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 49 878 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ, оставшиеся 30 % (21 376 рублей 50 копеек) уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 21 256 рублей 86 копеек.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 1 554 460 рублей 70 копеек, из которых:

- 1 403 769 рублей 27 копеек – задолженность по договору энергоснабжения № 0905111000082 от 09.01.2025 за период с августа по октябрь 2025 года;

- 129 434 рубля 57 копеек - неустойка (пени) за период с 19.09.2025 по 22.01.2026;

- 21 256 рублей 86 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 4112 от 27.01.2026.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 403 769 рублей 27 копеек, исходя из абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 25.05.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» отказать.

5. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 878 рублей 50 копеек, уплаченную платёжным поручением № 4112 от 27.01.2026.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.В. Миллер