Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-79176/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79176/2017
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от финансового управляющего должника: Чупрова А.А. (доверенность от 13.02.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16505/2020) Барчуговой Аллы Маевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-79176/2017, принятое

по заявлению Барчуговой Аллы Маевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Ходыкина Дмитрия Борисовича

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Ходыкина Дмитрия Борисовича (далее – должник, Ходыкин Д.Б.).

Определением от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Колчанова Елена Андреевна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.

Решением от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.05.2018.

14.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление Барчуговой Аллы Маевны (далее – заявитель, Барчугова А.М.) о включении требования в размере 1 189 933 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.05.2020 требование признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, включить требование в реестр требований кредиторов, восстановив срок на включение в реестр. Заявитель указывает, что право на взыскание денежных средств подтверждается приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2019 по делу № 1-333/2019, именно должник осуществлял преступную деятельность по систематическому хищению денежных средств. Заявитель узнал о том, что должник признан банкротом лишь 17.01.2020, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника необоснованно отклонено.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители должника и заявителя, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2017 по делу № 2-1794/2017 о взыскании с кооператива (некоммерческое потребительское общество) «Семейный капитал» (далее – кооператив) 1 093 689 руб. 29 коп. и процентов за пользование суммой займа за период с 18.02.2016 по 26.06.2016 в размере 96 244 руб. 66 коп.; обращение 17.07.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом); приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2019 по делу № 1- 333/2019, вынесенный в отношении должника; оставление искового заявления кредитора к должнику без рассмотрения определением Невского районного суда от 13.01.2020 по делу № 2-1600/2020.

Заявителем также представлены копии соглашения об участии в хозяйственной деятельности от 18.02.2016 № 000079154 и соглашение о внесении добровольного паевого взноса от вышеуказанной даты; удостоверение член пайщика от 18.02.2016 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 261 на вышеуказанную сумму задолженности.

Денежные средства вносились кредитором в кассу кооператива.

Арбитражным судом установлено, что на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) кооператива и по результатам рассмотрения обоснованности заявления требование в вышеуказанной сумме включено в реестр требований кредиторов кооператива.

Доказательства того, что денежные средства Барчуговой А.М. в заявленном размере присвоены именно должником или должник распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб кредитору, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основании пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Между тем, вина должника не установлена, решение суда в рамках уголовного дела, где заявитель является потерпевшим, в материалах дела отсутствует.

Доводы в отсутствие доказанности вины должника носят предположительный характер и не основаны на неопровержимых доказательствах, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения наличия задолженности в заявленном размере, а также основанием возникновения задолженности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-79176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова