Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А34-7666/2017

151/2017-68384(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15541/2017
г. Челябинск
22 декабря 2017 года
Дело № А34-7666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Целинный элеватор» ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2017 по делу № А34-7666/2017 (судья Маклакова О.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы – ФИО3 (паспорт,

доверенность от 17.11.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Целинный элеватор» -

ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.04.2017).

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 09.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Целинный элеватор» (далее – ООО «Целинный элеватор», должник), введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение сроком на два месяца, признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов второй очереди должника требования ФНС России в размере 2 712 957 руб. 45 коп., в том числе: 1 054 145 руб. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 658 812 руб. 45 коп. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в размере 2 933 235 руб. 35 коп., в том числе: – страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 357 557 руб. 17 коп. – основной долг, 40 845 руб. 16 коп. – пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии – 76 323 руб. 30 коп. пени,

страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 1949 руб. 17 коп. пени, задолженность по налоговым платежам в размере 1 112 342 руб. 24 – основной долг, 1 078 117 руб. 54 коп. – пени, 237 886 руб. 30 коп. - штрафы; утверждении на должность временного управляющего ООО «Целинный элеватор» из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2017 заявление уполномоченного органа принято к производсту, дело назначено к судебному разбирательству для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области. - Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей (участников) ООО «Целинный элеватор» ФИО2 (далее – ФИО2, представитель учредителей (участников) должника, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылался на то, что представленные уполномоченным органом доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и к документам, которые должны быть к нему приложены, поэтому подлежало возвращению.

Уполномоченным органом не представлены выставленные инкассовые распоряжения Банка и доказательства помещения их в картотеку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 658 812 руб. 45 коп., исходные данные для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности. В подтверждение всех мер для получения задолженности представлены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, что не соответствует сумме задолженности, указанной в заявлении уполномоченного органа. Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Курганской области к третьей очередности взыскания относится 10 исполнительных производств с общей суммой долга в размере 4 803 619 руб. 42 коп.

Податель жалобы также отметил, что необходимым условием для направления заявления в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора)

или соответствующего исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание ФИО2 не явился.

С учетом мнения представителей ФНС России, должника и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Целинный элеватор».

Правовым обоснованием заявленных требований уполномоченный орган указал статьи 3, 6, 7, 11, 32-34 и 41 Закона о банкротстве и в подтверждение наличия задолженности представил, в том числе копии решений и постановлений уполномоченного органа о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии требований об уплате налогов. По расчетам уполномоченного органа задолженность ООО «Целинный элеватор» составляет 2 712 957 руб. 45 коп. - требование, подлежащее включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 2 933 235 руб. 35 коп. - требование, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ознакомившись с заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к рассмотрению и, руководствуясь статьями 39-40 Закона о банкротстве, принял заявление, назначил дело к судебному разбирательству для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,

когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из содержания пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве, обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) определены в статье 41 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Статьями 42 и 43 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на решениях налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам, которые приняты более чем за тридцать дней до даты подачи

заявления в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные уполномоченным органом заявление о признании должника банкротом и приложенные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно Положению «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 , в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Как уже было указано, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 Закона).

По правилам пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. В самом заявлении должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного

органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что единственным основанием для оставления без движения заявления уполномоченного органа явилось не представление доказательств предъявления постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника № 05511890000333 от 24.01.2014, № 05511890007528 от 28.08.2014, № 05511890008116 от 23.09.2014, № 05511890009880-15 от 22.01.2015, № 055S04160012379 от 27.09.2016, № 055S04160012374 от 12.07.2016, № 055S04160018385 от 09.11.2016, № 055S04160018389 от 09.11.2016, № 38850023 от 12.02.2016, № 38850115 от 06.11.2015, № 38450089 от 31.07.2015, № 38450181 от 28.11.2014, № 28850111 от 22.08.2016, № 38850125 от 10.08.2016, № 38850137 от 22.08.2016, № 309 от 28.06.2016, № 455 от 13.09.2016, № 463 от 20.09.2016, № 481 от 26.09.2016, № 582 от 21.11.2016, № 615 от 13.12.2016, № 49 от 13.02.2017, № 136 от 16.02.2017, № 976 от 06.03.2017, № 1015 от 07.04.2017, № 1024 от 14.04.2017, № 1151 от 23.05.2017 в службу судебных приставов и результаты принудительного исполнения указанных постановлений.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, суд первой инстанции установил, что документы представлены заявителем не в полном объеме, в связи с чем, судом был продлен срок для устранения недостатков - до 31.07.2017.

К указанному сроку уполномоченным органом требования суда были исполнены, определением суда от 31.07.2017 заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на решениях налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам, которые приняты более чем за тридцать дней до даты подачи заявления в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял заявление к производству и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, представление выставленных инкассовых распоряжений Банка и доказательств помещения их в картотеку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 658 812 руб. 45 коп., исходных данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности, для принятия заявления и назначения судебного заседания для проверки его обоснованности, не требуется.

Имеющиеся возражения по существу требования о признании должника банкротом, в том числе довод о конкретной сумме задолженности - 5 646 189 руб. 80 коп. (как заявлено уполномоченным органом) или 4 803 619 руб. 42 коп (согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Курганской области)

относятся к последующим стадиям процедуры банкротства, в том числе при включении требования кредитора в реестр, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, поскольку являются преждевременными.

Факт наличия просроченной задолженности ООО «Целинный элеватор» перед уполномоченным органом в размере, превышающем 300 000 руб., а также непогашение данной задолженности более трех месяцев, подтверждается материалами дела и ни заявителем жалобы, ни должником по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2017 по делу № А34-7666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Целинный элеватор» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова