Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-107181/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107181/2019
06 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

МУП "ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5019025953, ОГРН 1145019000785)

к ООО "НГК КАШИРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу от 29.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "НГК КАШИРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения № 208 от 01.09.2018 г. за период август, сентябрь 2019 г. в размере 2 808 371, 56 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

20.01.2020 г. от ООО "НГК Кашира" поступило встречное исковое заявление, а также ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на определение объемов водоотведения.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

22.01.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020 г.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "НГК КАШИРА" о проведении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 г. судом возвращено встречное исковое заявление ООО "НГК КАШИРА" о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 г. судебное заседание по делу, назначенное на 30.03.2020 г. перенесено на 29.05.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 г. по ходатайству представителя истца, представитель ответчика не возражал, для уточнения позиции по спору судебное разбирательство по делу отложено на 29.06.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по договору водоотведения № 208 от 01.09.2018 г. за период август, сентябрь 2019 г. в размере 2 808 371, 56 руб., в связи с оплатой ответчиком предъявленного счета –фактуры № 4145 от 31.10.2019 за период -октябрь 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материал дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кашира Московской области оказывает услуги по водоотведению Ответчику в соответствии с условиями заключенного 01.09.2018г. и действующего Договора № 208.

В соответствии с пп. «ж» п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776 (ред. от 29.06.2017) Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Срок поверки установленного прибора учета сточных вод тип Днепр 7 № 4243 дата выпуска 01.08.2016 г., дата поверки 04.08.2016 г. (межповерочный интервал – 2 года) истек 04.08.2018 г.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета й| момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней с| дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня (п.50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776).

Об истечении межповерочного интервала поверки прибора учета Ответчик Истца не уведомил.

Согласно п. «б» П.22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 (ред. 29.06.2017) Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учет (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом ил заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведении (п.23 названных Правил).

При отсутствии у Ответчика прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом, заменой), при нарушении сроков представления показаний прибора учета, объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной Ответчику из всех источников водоснабжения, в т. ч. определенному расчетным способом в соответствии с пп. 4.4,4.5, 4.6. (п 4.12. Договора).

Руководствуясь пп. «б» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 истец применил метод учета пропускной способности устройств сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета и Ответчику произвел расчет объема по приему сточных вод за период:

- с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. составляет 1 427 205,22 руб.;

- 01.09.2019г. по 30.09.2019г. составляет 1 381 166,34 руб., а всего 2 808 371,56 руб.

17.06.2020г. исх. №1136/01-1 Истцом направлены письменные требования (претензия) исх. №1126-01/1 от 16.06.2020г., исх.№1127-01/1; от 16.06.2020 г., содержащее требование об уплате Ответчиком задолженности за услуги водоотведения.

Кроме того, как пояснил представитель истца, 27.05.2019г. исх. № 957-01/1 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление к Договору № 208 на водоотведение от 01.09.2018г. об изменении тарифов по водоотведению с 01.07.2019 г.

Доводы Ответчика о том, что Истец незаконно отказался осуществить допуск установленного узла учета к эксплуатации отклонены судом, поскольку Ответчиком в соответствии с п.35 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 не соблюден порядок и не приложены к заявке на допуск узла учета документы:

а)заверенная абонентом копия проектной документации на оборудование узла учета

б)заверенные абонентом копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в)заверенные абонентом копии документов, подтверждающих прохождении последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

Ссылка Ответчика на заключенный новый Договор на водоотведение01.09.2019г. является также несостоятельной, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, Договор считается не заключенным и истец выставляет счета на оплату и предъявляет требование в соответствии с условиями заключенного 01.09.2018г. и действующего Договора № 208. Доказательств урегулирования сторонами спорных вопросов по Договору на водоотведение от 01.09.2019 г. ответчиком не представлено.

Стороны руководствуются условиями действующего Договора № 208 на водоотведение от 01.09.2018г.

Таким образом, истец считает, что расчет за услуги водоотведения за период 01.08.2019 г. - 30.09.2019 г. в размере 2 808 371,56 руб. произведен законно и обоснованно.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить заявление истца об изменении исковых требований без рассмотрения в полном объеме заявленных требований в связи с тем, что претензию истец предъявил №1126-01/1 от 16 июня 2020 г. , исх. №1127-01/1 от 16 июня 2020 г. , а ответчик получил указанные претензии и счета на оплату №2004 от 16.06.2020 г. – в ходе судебного заседания, кроме того корректировочные счета – фактуры на заявленное требование истцом в дело не представлены и ответчику не предъявлялись. Доказательств обратного истцом суду непредставлено. Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителя истца, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, ознакомившись с представленными дополнительными доказательствами, приобщенными в порядке ст.66 АПК РФ, суд полагает, что требование истца подлежит оставлению без рассмотрения в части.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Понятие "досудебный порядок урегулирования споров" включает в себе закрепление в договоре или законе стадий неюрисдикционной формы досудебного урегулирования правового конфликта, позволяющий достижение цели мирного разрешения спора (применительно к преследуемому материальному интересу и фактическим обстоятельствам) без обращения в судебные инстанции: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, том числе на уровне Верховного суда РФ, выработан подход, в соответствии с которым нахождение дела в производстве суда, а потому, зная об этом и о предъявленных требованиях, при возражениях по спору по существу, заявление ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения может быть квалифицировано как поведение ответчика, очевидно свидетельствующее о том, что он не имеет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) , Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012.

Судом установлено, что в материалах дела к исковому заявлению приложены претензии № 2167-01/1 от 08.10.2019 г. об оплате задолженности за август 2019 г. в размере 236 014, 32 руб. и 2618-01/1 от 25.11.2019 г. об оплате задолженности за сентябрь, октябрь 2019 г. в общем размере 236 014, 32 руб., а всего на сумму 472 028, 64 руб. направленные истцом в адрес ответчика.

Также в первоначальной редакции искового заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 472 028, 64 руб. за период август-октябрь 2019 г. С учетом оплаты ответчиком услуг за октябрь 2019 г. в полном объеме, правомерно заявленным будет являться требование истца к ответчику: август – 236 014, 32 руб. (счет №2989 от 31.08.2019), сентябрь 2019 – 118 007, 16 (счет № 3419 от 30.09.2019).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности за период август, сентябрь 2019 г. по договору водоотведения № 208 от 01.09.2018 г. в размере 2 454 350, 08 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в данной части.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № 208 от 01.09.2018 г. за период август-октябрь 2019 г. обоснованно заявленными в размере 354 021, 48 руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 118 007, 16 руб., в связи с чем, истец 02.03.2020 г. уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 208 от 01.09.2018 г. за период август, сентябрь 2019 г. в размере 354 021, 93 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору водоотведения применяются положения, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу положений пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, установить приборы учета холодной воды, сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях приборов учета. Истцом представлен акт приема прибора учета сточных вод от 19.09.2016, дата очере6дной поверки 04 августа 2018 года, доказательств, надлежащего уведомления ответчиком истца во исполнение указанного пункта Постановления №644 ответчиком не представлено.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

При отсутствии или неисправности прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (подпункты "а" и "б" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776)).

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, среди прочего, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих требование истца, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 354 021, 48 руб. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 7 587 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НГК КАШИРА" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" задолженность по договору водоотведения № 208 от 01.09.2018 г. за период август, сентябрь 2019 г. в размере 354 021, 48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800, 00 руб.

Исковые требования МУП "ВОДОКАНАЛ" в части взыскания долга с ООО "НГК КАШИРА" за период август, сентябрь 2019 г. по договору водоотведения № 208 от 01.09.2018 г. в размере 2 454 350, 08 руб. оставить без рассмотрения

Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 940, 00 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.12.2019 №3164.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Поморцева