Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А74-4590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-4590/2018
19 июня 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным пункта 4 решения от 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стентекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 13 июня 2018 года приняли участие представители:

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 15 декабря 2017 года;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 24 января 2018 года № 06-451/Ш.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 июня 2018 года объявлялся перерыв до 13 июня 2018 года.

В судебное заседание после перерыва прибыли те же представители лиц, участвующих в деле.

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Госкомзакуп Хакасии, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) от 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС в части признания Госкомзакупа Хакасии нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», учреждение здравоохранения), общество с ограниченной ответственностью «Стентекс» (далее – ООО «Стентекс», общество).

Определением арбитражного суда от 04 мая 2018 года судебное разбирательство по делу назначено на 05 июня 2018 года.

Информация об отложении в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда и электронной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями части 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Госкомзакупа Хакасии настаивала на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и представленных суду возражениях на отзыв управления.

Представитель Хакасского УФАС России не признала требований заявителя, на основании доводов, приведённых в отзыве, и доказательств, представленных в материалы дела.

В связи с необходимостью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в судебном заседании 05 июня 2018 года объявлен перерыв до 13 июня 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями части 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещёнными о перерыве в заседании суда и рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали позиции по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «Стентекс» (№ 236/КС) на действия государственного заказчика – ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Республике Хакасия (в настоящее время – Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для ангиографии сосудов сердца (закупка № 0380200000117005367).

Заявитель жалобы в числе доводов указал, что документация об аукционе не содержит надлежащую инструкцию по заполнению заявки, что не позволяет участникам оформить первую часть заявки надлежащим образом, вводит участников закупки в заблуждение относительно предоставления тех или иных сведений. При этом ООО «Стентекс» указал на отсутствие в имеющейся Инструкции толкования знака «*» после указания диапазонного значения со знаком «-» и на абзац Инструкции, допускающей участникам закупки указывать неконкретные показатели со ссылкой на ГОСТ, ТУ, технический паспорт и д.р., если данными документами предусмотрены такие показатели.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Стентекс» комиссия Хакасского УФАС России по контролю закупок в решении от 26 декабря 2017 года признала её обоснованной в части (пункт 1).

Пунктом 4 решения от 26 декабря 2017 года уполномоченный орган – Госкомзакуп Хакасии признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 5 решения от 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС, в том числе уполномоченному органу - Госкомзакупу Хакасии выдано предписание об устранении выявленных нарушений путём аннулирования закупки № 0380200000117005367.

В соответствии с пунктом 1 предписания от 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС уполномоченному органу – Госкомзакупу Хакасии и государственному заказчику – ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» предписано аннулировать процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку расходных материалов для ангиографии сосудов сердца (закупка № 038020000117005367), а также разместить на официальном сайте ЕИС сфере закупок информацию об аннулировании указанной закупки; возвратить победителю электронного аукциона денежные средства, в случае их внесения в качестве обеспечения исполнения контракта. Срок исполнения предписания установлен до 15 января 2018 года. Письмом от 15 января 2018 года Госкомзакуп Хакасии уведомил управление об исполнении предписания.

Не согласившись с пунктом 4 решения 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС органа по контролю в сфере закупок в части признания Госкомзакупа Хакасии нарушившим положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контроль в сфере закупок в пределах своих полномочий осуществляется федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, путём проведения плановых и внеплановых проверок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 11 февраля 2014 года № 75/14 установлено, что при осуществлении функций по контролю в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФАС России и территориальным органам ФАС России до издания правовых актов ФАС России, устанавливающих порядок исполнения возложенных на ФАС России и её территориальные органы функций по контролю в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, необходимо руководствоваться ранее изданными правовыми актами ФАС России, устанавливающими порядок исполнения возложенных на ФАС России и её территориальные органы функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, пункта 6.1.7, 6.4, 6.5.2 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю закупок решения в оспариваемой части арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 ноября 2015 года № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия» (действующего в спорный период) утверждён Порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками (далее – Порядок № 579).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка № 579 заказчик, в том числе: осуществляет закупки в соответствии с информацией, включённой в план-график закупок; направляет заявки (за исключением случаев осуществления заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на размещение закупки в Министерство не позднее чем за 20 рабочих дней до даты закупки, указанной в плане-графике закупок; подаёт заявку на размещение закупки по форме, утверждённой Министерством, в электронном виде с использованием средств программного обеспечения «Автоматизированная информационная система «Государственный Заказ Республики Хакасия», заверенную электронной подписью уполномоченного представителя заказчика.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 – 2.2.7 Порядка № 579 Минзакуп Хакасии осуществляет следующие действия:

- в течение двух рабочих дней со дня поступления направляет на рассмотрение в Учреждение заявки на размещение закупки, поступившие от заказчиков;

- на основании заявок, утверждённых Центром закупок, формирует, утверждает и размещает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация);

- утверждает документацию, за исключением утверждённых сведений, содержащихся в документах, представленных учреждением в заявке на размещение закупки;

- сведения, утверждённые учреждением в заявке на размещение закупки, являются исчерпывающими и изменению и дополнению министерством не подлежат, но могут быть изменены учреждением, заказчиком;

- формирует на основании предложений учреждения состав конкурсной, аукционной, котировочной комиссии или комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений;

- устанавливает требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, исходя из сведений, утверждённых учреждением в заявке на размещение закупки;

- осуществляет иные полномочия, установленные Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок, за исключением полномочий, реализуемых учреждением, заказчиками.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.6 Порядка № 579 предусмотрено, что Центр закупок:

- проверяет описание объекта закупки, включенное в заявку, определение начальной максимальной цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), проверяет заявки на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе на соответствие информации, включенной в план-график закупок;

- утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке как часть документации, утверждённую непосредственно учреждением;

- в порядке и сроки, которые установлены Законом о контрактной системе, представляет в министерство разъяснения положений документации.

Пунктом 3 Порядка № 579 установлено, что министерство, учреждение и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействие), приведшие к нарушению норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации о закупках.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года № 630 утверждён Порядок взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками (далее Порядок № 630).

В силу пункта 5 названного Постановления оно вступает в силу с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переименовании Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 13 декабря 2017 года № 2171901155039.

Следовательно, положения Порядка № 630 подлежат применению с 13 декабря 2017 года.

Пунктом 2.2.1 Порядка № 630 предусмотрено, что комитет на основании заявок, утверждённых заказчиком, формирует и размещает в единой информационной системе конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений. Утверждает документацию, за исключением утверждённых сведений, содержащихся в документах, представленных заказчиком в заявке на размещение закупки.

Комитет устанавливает требования к содержанию и составу заявки участников закупки на участие в закупке, исходя из сведений, утверждённых заказчиком в заявке на размещение закупки (пункт 2.2.4 Порядка № 630).

В пункте 3 Порядка № 630 закреплено, что Госкомитет и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействие), приведшие к нарушению норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации о закупках.

Заказчиком электронного аукциона № 0380200000117005367 является ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской».

Заявка № 49226 на размещение закупки на поставку расходных материалов для ангиографии сосудов сердца (далее – спорная закупка) подписана главным врачом учреждения здравоохранения.

Документация об аукционе утверждена министром Минзакупа Хакасии.

На официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 04 декабря 2017 года размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта) о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для ангиографии сосудов сердца (закупка № 0380200000117005367).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «Стентекс» орган контроля в сфере закупок выявил нарушение уполномоченным органом пункта 2 части 1 статьи 64 названного Закона в связи с не установлением им в документации надлежащей Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе. Сопоставив условия Технического задания аукционной документации и Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, управление пришло к выводу, что не установление надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупки ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что, в свою очередь, может привести к признанию их несоответствующими установленным заказчикам требованиям.

При этом орган по контролю в сфере закупок согласился с ООО «Стентекс» о том, что в Инструкции по заполнению заявки отсутствуют пояснения о том, каким именно образом участнику закупки следует трактовать знак «*» (в Техническом задании по позиции 1 указано «Высвобождение лекарственного вещества в период 6-9 месяцев*») и какой именно показатель участники электронного аукциона должны указать в первой части заявки (конкретное значение в пределах диапазона или диапазонный показатель).

По мнению управления, комитетом в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системы и Инструкции фактически допущено указание участниками закупки неконкретных показателей, включив в Инструкцию положение, что значение показателей, предоставляемые участниками закупки могут быть неконкретными, в случае если данные показатели предусмотрены ГОСТ, ТУ, техническим паспортом и др. В таком случае участникам закупки необходимо указать в заявке ссылку (№, дата, наименование) на соответствующий документ (абзац седьмой Инструкции). Инструкция содержит неправомерное требование, обязывающее участника закупки при указании показателей, соответствующих ГОСТ, ТУ, техническому паспорту, дополнительно ссылаться на такие документы, что не предусмотрено Законом о контрактной системе и может привести к ограничению количества участников.

Статьёй 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к Информационной карте) установлены требования к содержанию первой части заявки, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При подаче сведений участниками закупи должны применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Части 7 «Описание объекта закупки» документации.

Предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», за исключением случаев, когда в «Описании объекта закупки» имеется указание на то, что значения показателей являются конкретными. В таком случае, участками значения показателей указываются в соответствии со значениями, установленными в «Описании объекта закупки» и могут сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около».

Если в «Описании объекта закупки» устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается словами «в диапазоне не уже», «в диапазоне не шире», участником закупки должен быть предложен товар с конкретными значениями верхнего и нижнего предела показателя, соответствующим заявленным требованиям, либо попадающим в обозначенный диапазон, но без сопровождения словами «не уже», «не шире», «не ниже», «не выше».

Если в «Описании объекта закупки» устанавливается показатель, наименование которого сопровождается словами «от __ до __», «__ - __», то участником закупки должен быть предложен товар с конкретным значением показателя, входящим в указанный диапазон или диапазонным значением в границах указанных значений без сопровождения словами «от», «до».

Если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и/или нижний предел, сопровождаясь при этом фразами «не более» и/или «не менее» участником в предложении устанавливается конкретное значение показателя без сопровождения словами «не более», «не менее».

В Инструкции также указано, что при подготовке заявки участник закупки должен исходить из того, что он готовит заявку с учётом требований к техническим характеристикам и показателям, установленным в документации об аукционе в части 7 «Описание объекта закупки» после полного изучения содержания документации, руководствуясь общепринятыми обозначениями и наименованиями в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В случае если в составе первой части заявки на участие в аукционе в форме участником аукциона не указаны конкретные значения показателей товара, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Буквальное толкование приведённых положений Инструкции, с учётом норм Закона о контрактной системе, нацеливает участников закупки на указание конкретных показателей товара. Указание в первой части заявки на участие в закупке диапазонных значений допускается в строго оговоренных случаях.

Таким образом, включение в Инструкцию разъяснения следующего содержания: «значение показателей, предоставляемые участниками закупки могут быть не конкретными, то есть сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «не более», «не менее», «выше», «ниже», «не ниже», «не выше», «должен быть», «не должен быть», «около», в случае, если данные показатели предусмотрены ГОСТ, ТУ, техническим паспортом и др. В таком случае участникам закупки необходимо указать в заявке ссылку (№, дата, наименование) на соответствующий документ (ГОСТ, ТУ, технический паспорт и др.)», нивелирует вышеизложенные положения Инструкции.

Арбитражный суд не принимает ссылку заявителя на решение Хакасского УФАС России по жалобе № 204/КС, поскольку как указывает сам заявитель, необходимо предметно рассматривать каждую закупку и исключать формальный подход, в том числе при составлении положений Инструкции. Решение органа по контролю в сфере закупок по жалобе № 204/КС было принято по результатам внеплановой проверки закупки № 0380200000117004034 имеющего иной предмет закупки и, как следствие, содержащий иное описание объекта закупки.

Как следует из Технического задания спорной закупки, при описании объекта закупки использовались ГОСТы: ГОСТ Р ИСО 10555-1-2011; ГОСТ ISO 10993-1-2011; ГОСТ ISO 10993-4-2011; ГОСТ ISO 10993-5-2011; ГОСТ ISO 10993-6-2011; ГОСТ ISO 10993-10-2011; ГОСТ ISO 10993-11-2011; ГОСТ ISO 10993-1-2011; ГОСТ Р ISO 10555-1-2011; ГОСТ ISO 10555-4-2012; ГОСТ ISO 10993-1-2011; ГОСТ ISO10993-4-2011; ГОСТ ISO 10993-5-2011; ГОСТ ISO 10993-10-2011; ГОСТ ISO 10993-11-2011; ГОСТ ISO 10993-1-2011; ГОСТ Р ISO 10555-1-2011; ГОСТ Р ISO 10555-2-2011; ГОСТ ISO 10555-4-2012; ГОСТ ISO 10993-1-2011; ГОСТ Р ISO 10555-1-2011; ГОСТ Р ISO 10555-2-2011; ГОСТ ISO 10555-4-2012; ГОСТ ISO 10993-1-2011; ГОСТ ISO 10993-4-2011; ГОСТ ISO 10993-5-2011; ГОСТ ISO 10993-6-2011; ГОСТ ISO 10993-10-2011; ГОСТ ISO 10993-11-2011.

При этом содержится оговорка, о том, что поскольку технические регламенты, стандарты и иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, не могут в полной мере охватить все необходимы заказчику функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, в том числе товара (материала), используемого при выполнении работ и оказании услуг, документация содержит иные показатели, требования, условные обозначения и терминологию.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что заказчиком при описании объекта закупки использовались как показатели и характеристики, закреплённые в перечисленных в Техническом задании государственных стандартах, так и иные, которые не регламентированы такими стандартами и другими законодательно установленными требованиями.

В этой связи спорное положение Инструкции допускающее указывать участникам закупки неконкретные показатели со ссылкой на ГОСТы, ТУ, технические паспорта и прочее, противоречит условиям Технического задания. Если показатель объекта спорной закупки законодательно регламентирован, следовательно, заказчиком это учтено при его описании и к нему подлежат применению иные положения Инструкции, чем спорное. Если заказчиком использовался иной показатель (характеристика), то в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться обоснование необходимости использования таких показателей. Вместе с тем аукционная документация спорной закупки такого обоснования не содержит.

Кроме того спорное положение Инструкции не акцентирует, в каких случаях (каким позициям либо характеристикам товара) участник закупки может приводить неконкретные показатели. По смыслу спорного положения Инструкции участник закупки может указать неконкретный показатель применительно к любой характеристике товара, предполагающей использование показателей веса, длинны, ширины, высоты, объёма, толщины, давления, температуры, прочности и т.д., как законодательно предусмотренной, так и не установленной, что может не соответствовать установленным заказчиком требованиям к товару и привести к не достижению ожидаемых результатов проводимой закупки.

По смыслу спорного положения Инструкции допускается указание неконкретных показателей, содержащихся в ГОСТ, ТУ, технических паспортах и прочих технических документах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» национальный (государственный) стандарт (ГОСТ) - документ по стандартизации, который утверждён федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Технические условия (ТУ) - вид стандарта организации, утверждённый изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. Стандарт организации (СТО) - документ по стандартизации, утверждённый юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Технический паспорт это технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках товара.

Все указанные документы могут как соответствовать друг другу и установленным заказчиком требованиям, так и противоречить им, но при этом заявка участника закупки будет формально соответствовать спорному положению Инструкции.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае такое формирование положений аукционной документации свидетельствует о создании уполномоченным органом для участников закупки дополнительных трудностей при формировании заявки, поскольку участник должен по каждому показателю сопоставлять требования, изложенные в документации, значениям, содержащимся в государственных стандартах, тем самым допускается ограничение количества участников закупки ввиду допущения ими ошибок при толковании аукционной документации.

Как уже ранее указывалось пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что такая документация должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Статьёй 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая информацию о конкретных показателях используемого при выполнении работ товара, должна соответствовать требованиям документации о таком аукционе; при её соответствии требованиям документации участник закупки, подавший заявку на участие в таком аукционе, допускается к участию в нём и признаётся участником аукциона; при её несоответствии - заявка подлежит отклонению, что влечёт отказ в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, установленные в Техническом задании документации об электронном аукционе требования к товару, используемому при выполнении работ, являющихся предметом закупки, должны соответствовать правилам описания объекта закупки (статья 33 Закона о контрактной системе), а требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция к её заполнению, в том числе в части отражения характеристик предлагаемого товара не должны вводить в заблуждение потенциальных участников закупки, ограничивать количество участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В оспариваемом решении органом контроля в сфере закупок приведены требования Технического задания к товару спорной закупки, в частности требованиями к товару «Стент покрытый» (позиция 1) указано «Высвобождение лекарственного вещества в период 6-9 месяцев*».

Каких-либо разъяснений относительно использованного знака «*» ни Техническое задание, ни положения Инструкции не содержат. В связи с чем его использование в Техническом задании при описании объекта закупки допускает разночтение и двусмысленное толкование. Данное обстоятельство может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Ссылка заявителя на абзац девятый Инструкции относительно показателя, представленного в виде «__ - __» не принимается, поскольку рассматриваемом случае помимо знака «__ - __» характеристика товара содержит знак «*», что ставит под сомнение саму возможность применения данного положения Инструкции.

Довод заявителя о том, что запросов о даче разъяснений на положения документации в указанной части не поступало, а также что единственному участнику закупки, подавшему заявку, её положения были ясны и понятны, опровергается наличием соответствующих доводов в жалобе ООО «Стентекс», заявленной в Хакасское УФАС России.

Обращение потенциальных участников с заявлениями о разъяснении положений документации о торгах является правом названных лиц, а не их обязанностью. Однако законодателем возложена обязанность на заказчика и уполномоченный орган обязанность по правильному описанию объекта закупки (статья 33 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах арбитражный суд соглашается с выводами Хакасского УФАС России.

Относительно перечисления в Техническом задании использованных при описании объекта закупки ГОСТов, арбитражный суд отмечает, что само по себе такое указание не нарушает требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе. В оспариваемом решении органа по контролю в сфере закупок данное обстоятельство не указано в качестве нарушения уполномоченным органом Закона о контрактной системе.

Однако, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что при возникновении спорных вопросов ввиду неоднозначного толкования положений документации о закупке в части описания объекта закупки, положений Инструкции по заполнению заявки, как в рассматриваемой ситуации, такое указание вводит в заблуждение заинтересованных в участии в торгах лиц.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе уполномоченным органом не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе. Инструкция по заполнению заявки привела к возникновению у участника (потенциальных участников) закупки ошибок технического характера при заполнении и формировании заявок. Именно ввиду наличия пороков в Инструкции участники не имели возможности надлежащим образом описать объект закупки.

Арбитражный суд не принимает довод комитета о том, что буквальное толкование пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе говорит о её нарушении только при отсутствии в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки. Законодательство о контрактной системе не содержит понятия «надлежащая инструкция», равно как и критериев несоответствия инструкции, требованиям закона.

Действительно, законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит понятия «надлежащая инструкция по заполнению заявок».

Однако, указывая, что требования к содержанию и составу заявки устанавливаются в документации об аукционе, а также наличие инструкции по её заполнению, законодатель ставит условие о том, что данные требования, соответственно, и инструкция, не должны приводить к ограничению количества участников такого аукциона или ограничению доступа к участию в таком аукционе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, в том числе касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 1 статьи 1 Закона).

Принцип обеспечения конкуренции контрактной системы, закреплённый в статье 8 Закона, гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из норм Закона о контрактной системе, заказчик при разработке документации об аукционе должен чётко и однозначно сформулировать все её условия. Документация о проведении закупки, в том числе инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, не должна содержать возможность её вариативного понимания, введения в заблуждение, соответственно, субъективного толкования предложений, указанных в заявках участников, комиссией заказчика или уполномоченного органа.

Таким образом, правильное, следовательно, надлежащее составление инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, соответствующее принципам и целям контрактной системы, свидетельствует о соблюдении положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, обратное приводит к её нарушению.

С учётом изложенного, в рассматриваемой ситуации орган по контролю в сфере закупок правомерно признал уполномоченный орган нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В этой связи арбитражный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов комитета оспариваемой частью решения Хакасского УФАС России от 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование Госкомзакупа Хакасии в части пункта 4 решения от 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС в части, касающейся прав, законных интересов и обязанностей комитета (министерства), удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Комитет, являясь государственным органом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26 декабря 2017 года по жалобе № 236/КС в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова