Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-34221/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34221/2016
14 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

иное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 72-00-16/269 от 12.04.2016,

при участии

от заявителя - представитель не явился (уведомлен),

от заинтересованного лица – ФИО2. по доверенности от 11.09.2017 № 16/0133,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении № 72-00-16/269 от 12.04.2016.

Согласно положениям указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе, выступающим в качестве ее правопреемников.

Определением от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

В судебном заседании 26.10.2016 суд определил исключить Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу из числа третьих лиц и привлечь ее в качестве надлежащего заинтересованного лица.

Определением от 01.11.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений по № А56-34220/2016, А56-34229/2016, А56-34224/2016.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствие со ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании 13.09.2017 суд определил, без удаления в совещательную комнату, возобновить производство по делу, о чем вынесено соответствующее протокольное определение в порядке ст.146 АПК РФ.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.11.2013 заявитель открыл филиал в г.Тирасполе Приднестровской Молдавской Республики.

11.12.2013 заявитель открыл счет № 2213284000000064 в банке OJSK EXIMBANK в Приднестровской Молдавской Республике, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

На основании п.7 ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила) резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Таким образом, предельный срок представления в налоговый орган ООО «ЭнСиПроект» отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2015 года - 30.10.2015. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о движении денежных средств по счету № 2213284000000064 за 3 квартал 2015 года, последний представлен в Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу 10.02.2015, согласно отметке налогового органа, т.е. с нарушением п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, более чем на 30 рабочих дней, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25Кодекса российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

29.02.2016 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 7811201602290004.Постановлением от 12.04.2016 № 72-00-16/269 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет довод Общества об отсутствии в его действиях вины, со ссылкой на то, оно не имело возможности безопасно направить в Приднестровскую Молдавскую Республику своего представителя ввиду гражданской войны в Украине, через которую можно добраться до места назначения. Вместе с этим суд учитывает данное обстоятельство в месте с иными в целях квалификации спорного правонарушения в качестве малозначительного.

Ссылка Общества на форс-мажорные обстоятельства, как основание освобождения его от ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку их наличие и влияние на исполнение им своих обязательств не подтверждено. Сама по себе ссылка на военные действия на Украине не имеет правового значения в отсутствие доказательств принятия всех зависящих от Общества мер для исполнения надлежащим образом требований законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие каких-либо операций по счету за спорный период, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления №72-00-16/269 от 12.04.2016 подлежат удовлетворению ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 72-00-16/269 от 12.04.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭнСиПроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.