Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А05-9718/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9718/2024
г. Вологда
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Управление делами» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2024 года по делу № А05-9718/2024,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Управление делами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, кабинет 142; далее – управление, УФАС) о признании недействительным пункта 2 решения от 17.05.2024 по делу № 84оз-24 в части слов «пункт 5 и» и «, пункт 4 Правил использования КТРУ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – агентство), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25, помещение № 1; далее – ООО «РТС-тендер»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 424000, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола; далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2024 года в удовлетворении требований учреждения отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанная УФАС позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) 26.51.52.130-00000007 не является подлежащей применению ввиду недостаточности информации, содержащейся в ней, для определения потребностей заказчика, который не мог установить дополнительные характеристики ввиду установления ограничений на поставку товара иностранного производства.

Агентство в отзыве поддержало позицию учреждения, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Отзывы на жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Учреждение, управление, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000624002719 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта па поставку манометров (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта – 63 242,10 руб.

Оператор электронной площадки – ООО «РТС-тендер».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.05.2024 на участие в электронном аукционе было подано 7 заявок, в том числе заявка ИП ФИО1, которая зарегистрирована под номером 116525829.

Победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным № 116515006 с ценовым предложением 38 242 руб., остальные заявки отклонены.

В управление 13.05.2024 поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика при проведении электронного аукциона в связи с отклонением ее заявки по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе (том 1, лист 92).

По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки управление в решении от 17.05.2024 № 029-06/49-388/24 по делу № 84оз-24 с учетом определения об исправлении допущенной в решении опечатки от 09.09.2024 признало жалобу ИП ФИО1 необоснованной, однако пришло к выводу о нарушении заказчиком и уполномоченным органом положений пунктов 5, 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила использования КТРУ).

Не согласившись с решением в части вывода о нарушении пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (закрытый электронный конкурс)); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (электронный запрос котировок).

В силу статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в числе прочего информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Извещения, электронный аукцион производится на закупку манометров, в отношении которых установлен код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД 2) – 26.51.52.130.

При этом в Извещении в разделе «Ограничения» заказчиком установлено ограничение и условие допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в том числе установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878).

Постановлением № 878 утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень № 878).

В Перечень № 878 под № 64 включен код ОКПД 2 26.51.52.130 применительно к приборам для измерения или контроля давления жидкостей и газов (электронным).

В разделе Извещения «Объекта закупки», а также приложенном к Извещению файле «Описание объекта закупки» указаны технические характеристики закупаемого товара, в том числе:

наименование товара: манометр;

коды: КТРУ: (не указан), ОКПД2: 26.51.52.130, НКМИ: (не указан);

тип в зависимости от принципа действия: пружинный;

тип по способу выдачи измерительной информации: показывающий;

тип показывающего манометра: стрелочный;

чувствительный элемент: медный трибко-секторный механизм;

шкала циферблата: черная на белом фоне.

Суд первой инстанции согласился с выводом управления, основанном на указанных характеристиках, о том, что Извещение о проведении электронного аукциона размещено на приобретение механических манометров, следовательно, ограничения в соответствии с Постановлением № 878 не подлежали применению.

Как посчитало управление и с чем согласился суд первой инстанции, установив в Извещении такие ограничения, заказчик нарушил требования пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что показывающие приборы допускается изготавливать со встроенным дополнительным электрическим устройством для сигнализации, в связи с чем показывающие манометры (включая стрелочные) относятся к электронным приборам, отклонены судом первой инстанции, поскольку из описания объекта закупки не следует, что закупаемый товар должен иметь в своем составе электронные элементы.

Нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заявителем не оспорено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

– наименование товара, работы, услуги;

– единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

– описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как установлено судом, в извещении о проведении электронного аукциона отражен код ОКПД2 «26.51.52.130 Манометр».

Вместе с тем по коду ОКПД2 «26.51.52.130 Манометр» в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (размещен в общем доступе в электронном виде на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/ktru/start/startPage.html) присутствуют позиции для товара манометр (укрупненная позиция 26.51.52.130-00000007).

Следовательно, не указав в Извещении позицию КТРУ по товару «манометр», заказчик нарушил требования пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ.

Довод заявителя о том, что применение КТРУ являлось невозможным, так как в силу пункта 5 Правил использования КТРУ при установлении ограничений в соответствии с Постановлением № 878 указание важных для заказчика дополнительных характеристик закупаемого товара, не указанных в КТРУ, запрещено, судом первой инстанции признал несостоятельным, поскольку ограничения в соответствии с Постановлением № 878 установлены в Извещении неправомерно.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что решение управления в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апеллянта о том, что в Извещении отражена вся информация, предусмотренная пунктом 4 Правил использования КТРУ, а также отражены необязательные характеристики (класс точности, тип показывающего манометра), а в связи с установлением ограничения допуска товаров в соответствии с Постановлением № 878 использование дополнительных характеристик, согласно пункту 5 тех же Правил, было запрещено, апелляционным судом не принимаются.

В силу подпунктуа «а» пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной Перечень № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В данном случае заказчиком указан код товара ОКПД2 26.51.52.130 «манометр», тогда как он подлежит отражению при отсутствии в КТРУ соответствующей позиции.

Следовательно, в Извещении требовалось указать соответствующую позицию КТРУ, информацию, предусмотренную пунктом 4 Правил использования КТРУ и, при необходимости и важности дополнительных характеристик, – эти дополнительные характеристики в соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил.

Управление в оспариваемом решении обоснованно посчитало, что заказчиком неправомерно не применена позиция КТРУ по товару «манометр».

Ссылки подателя жалобы на то, что позиция КТРУ 26.51.52.130-00000007 не является подлежащей применению ввиду недостаточности информации, содержащейся в ней, для определения потребностей заказчика, не принимаются коллегией судей, поскольку возражения апеллянта по существу связаны с неверным применением им ограничений, в результате чего учреждение не отразило требуемые дополнительные характеристики товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение УФАС законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2024 года по делу № А05-9718/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Управление делами» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина