Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-79821/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-79821/23
г. Москва
28 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Параллели"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июня 2023 года по делу № А40-79821/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Седьмая радуга энтертейнмент" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Параллели"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Седьмая радуга энтертейнмент» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Медиа Параллели» (далее по тексту также – ответчик) 563.022 рублей задолженности.

Решением суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-79821/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

01 августа 2023 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 07.11.2022 № 6072-06/22 (далее по тексту также – договор).

Согласно п. 2.2. договора после согласования сторонами условий размещения рекламных материалов исполнитель выставляет счет на оплату услуг, оплата производится в порядке 100% предоплаты в течение 3(трех) рабочих дней на основании счета выставляемого исполнителем. Приложением №1 к договору сторонами согласованы условия оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался разместить и изготовить рекламно-информационные материалы заказчика и его клиентов в Московском метрополитене в период с 16 ноября 2022 по 15 декабря 2022.

Пунктом 3.1. приложения № 1 к договору установлен порядок оплаты услуг.

На основании счета от 08.11.2022 № 9049/1 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 563.022 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 № 482.

Согласно п.2.8.1.1. договора размещение рекламных материалов на ЭСВ производится непосредственно в первый день периода размещения рекламных материалов.

Согласно п. 3.1.1 исполнитель при условии соблюдении заказчиком положений договора, в том числе обязательств по оплате, обязан оказать заказчику услуги по предоставлению рекламных услуг, с целью размещения рекламных материалов на ЭСВ и Рекламных местах.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг истец на основании п.10.2. договора и ст.450.1 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика о расторжении договора, а также просил вернуть денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 09.11.2022 № 482.

Однако данное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оказанию услуг в рамках договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 563 022 рубля.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-79821/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина