Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А65-6007/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-6007/2024
г. Самара
30 июля 2024 года
11АП-7503/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственность "Агромолл" - ФИО1, доверенность от 16.07.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Агромолл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года по делу № А65-6007/2024 (судья Муллагулова Э.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "Агромолл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "Агромолл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 501,68 руб.

Решением от 10.04.2024 исковые требования удовлетворены в размере 3 200 000 руб. задолженности, взысканы почтовые расходы в размере 501,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 руб. Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично в размере 10 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО "Агромолл" (ИНН: <***>, директор ФИО2) не имеет каких-либо обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями № 616 и № 628 от 03.06.2022 истец перечислил ООО " Агромоллл" 7 000 000 руб. с назначением платежа в платежных поручениях "оплата по счету № 15 от 03.06.2022 к договору № 25 от 30.06.2022. Сумма 4 000 000-00…" и "оплата по счету № 16 к договору № 26 от 30.06.2022. Сумма 3 000 000-00…"

Возврат денежных средств произведен частично, на общую сумму 3 800 000 руб..

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) признал заявленные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 501,68 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, истец предъявил требование к лицу, с которым у него отсутствует отношения по займу.

Согласно исковому заявлению требование предъявлено ООО "Агромолл" (ИНН: <***>) (директор ФИО2). Место нахождения ООО "Агромолл": Татарстан, м.р-он Нижнекамский, с.п. Макаровское , зд. 28, помещ.2.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства ООО "Агромоллл" (ИНН<***>), счета на оплату выставлены ООО "Агромоллл" (ИНН<***>), денежные средства по договору займа частично возвращены ООО "Агромоллл" (ИНН<***>), претензия на возврат денежных средств направлена ООО "Агромоллл" (ИНН<***>) по адресу: Татарстан, м.р-он Нижнекамский, с.п. Макаровское , зд. 28, помещ.3.

В материалы дела представлены договоры беспроцентного займа №25 от 03.06.2022, №26 от 03.06.2022, в которых заемщиком указано ООО "Агромоллл" (ИНН<***>) (директор ФИО3)

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО "Агромолл" (ИНН: <***>) и ООО "Агромоллл" (ИНН <***>) самостоятельные юридические лица, имеющие разные наименования, адреса и единоличные исполнительные органы.

Таким образом, заемные отношения возникли у истца и ООО "Агромоллл" (ИНН <***>), в то же время исковые требования предъявлены к ООО "Агромолл" (ИНН: <***>), с которым истец отношений по займу не имел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что "Агромолл" (ИНН: <***>) является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, заявленные к нему требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца на основании статьи110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года по делу № А65-6007/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" в пользу общества с ограниченной ответственность "Агромолл" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи А.Г. Котельников

В.А. Морозов