Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А47-13289/2022

383/2023-150940(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

№ 18АП-13158/2023
г. Челябинск
10 ноября 2023 года
Дело № А47-13289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулук на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-13289/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец, ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в арбитражный суд к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука (далее – ответчик, УЖКХиТ) с требованием о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 49 от 19.09.2017 за апрель 2022 года в размере 1 478 464 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что по отношению к энергосервисному контракту лимитами бюджетных обязательств являются денежные средства, предусмотренные в местном бюджете на 2018, 2019, 2020 годы. Сроком, превышающим срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, являются 2021, 2022, 2023 годы. Во исполнение требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 22.12.2017 № 344 «О бюджете города Бузулука на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 24.12.2020 № 24 «О бюджете города Бузулука на 2021

год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности города Бузулука (энергосервисный контракт):

2018 год - 21 242,0 тыс. руб. 2019 год - 21 241,0 тыс. руб. 2020 год - 21 241,0 тыс. руб. 2021 год - 25 647,8 тыс. руб. 2022 год - 20 413,6 тыс. руб. 2023 год - 3 987,0 тыс. руб. Итого предусмотрено 113 772,4 тыс. руб. За истекший период действия оплата по контракту составила 2018 год - 18 113 700,53 руб. 2019 год - 27 681 753,81 руб. 2020 год - 26 649 018,55 руб. 2021 год - 28 122 973,02 руб. 2022 год - 5 644 300,41 руб. Итого оплачено 106 211 746,32 руб.

Как указывает ответчик, в выводах суда усматривается отсутствие всестороннего и полного исследования судом доказательств и сопоставление всех материалов дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02.11.2023.

До начала судебного заседания 30.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе были приложены письма ответчика от 21.03.2023 № 889, от 07.04.2023 № 1168, адресованные руководителю Межрегионального центра продаж «Волга», с предложением заключить мировое соглашение на более выгодных для ответчика условиях (экономия в мае 2022 года).

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным

доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Представленные письма датированы 21.03.2023, 07.04.2023, в то время как резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 25.07.2023. Подателем жалобы не приведено разумного обоснования, какие объективные обстоятельства препятствовали представить указанные письма при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции.

Кроме того, в указанных письмах идет речь об экономии за май 2022 года, в то время как спорным периодом в настоящем деле является апрель 2022 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе писем от 21.03.2023 № 889, от 07.04.2023 № 1168.

Поскольку указанные документы представлены вместе с приложениями с апелляционной жалобе в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются, однако не исследуются и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

31.10.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением запроса № 3427 от 23.08.2023, ответа на запрос № 14-00-05/26206 от 12.09.2023, запроса № 4467 от 28.09.2023, запроса № 4920 от 20.10.2023, ответа на запрос № 53-09-27/23-3942 от 24.10.2023, приложена почтовая квитанция от 31.10.2023, доказательства направления на электронную почту 31.10.2023 в 14.45).

В принятии дополнений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции также отказано в соответствии со статьями 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку указанные дополнения были направлены незаблаговременно. Направление по почте 31.10.2023 дополнений с учетом даты судебного заседания 02.11.2023 с очевидностью свидетельствует о том, что данные документы не будут получены иной стороной спора и у нее не будет имеется возможность ознакомиться с ними и представить свое мнение. То обстоятельство, что дополнение к жалобе также было направлено и по электронной почте 31.10.2023 во второй половине дня, также не соответствует критерию заблаговременности (менее чем за 2 дня до судебного заседания, при этом у суда отсутствуют данные о том, что поступающие на электронную почту сообщения открываются и прочитываются адресатом немедлено после поступления).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные к дополнениям к жалобе дополнительные доказательства датированы периодом с 23.08.2023 по 24.10.2023, т.е. очевидно после вынесения обжалуемого судебного акта. Каких-либо пояснений относительно причин, препятствующих обратиться с теми или иными запросами и представить поступившие ответы в период рассмотрения спора в суде первой инстанции (иск принят к

производству 08.09.2022, резолютивная часть вынесена 25.07.2023) ответчиком не приведено.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе они возврату не подлежат.

Ингой подход может привести к тому, что участник спора, надлежащим образом извещенный о его наличии в суде, будет иметь возможность немотивированного приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были заблаговременно раскрыты при рассмотрении спора по существу суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЕЭС-Гарант», (Исполнитель, Истец) заключен энергосервисный контракт № 49 от 19.09.2017 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.2 контракта Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1 контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего Контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражении.

Достижение экономии электрической энергии осуществляется посредством выполнения на объектах системы наружного освещения муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, указанных в приложении № 1 к настоящему Контракту (п. 1.3. Контракта).

Размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения настоящего Контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком электрической энергии за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного настоящим Контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий (в базовом периоде), и объемом потребления Заказчиком электрической энергии, определенным после реализации Исполнителем перечня мероприятий (в отчетном периоде) с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления

электрической энергии.

Срок достижения размера экономии до 28.02.2023 (п. 1.5).

Согласно п. 5.1 договора исполнителем в результате исполнения Контракта за весь срок действия Контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 16 415 654.40 кВт, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии Заказчиком (приложение № 6).

Периодом достижения доли размера экономии (отчетным периодом) принимается календарный месяц (п. 5.2 и 5.4 Контракта)

В соответствии с п. 5.1 Исполнителем в результате исполнения Контракта за весь срок действия Контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 16 415 654.40 кВт с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии Заказчиком (приложение № 6).

Согласно п. 6.1 цена по настоящему контракту определяется в виде минимального размера экономии и в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии составляет 106 211 746,32 коп.

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 93% (девяносто три процента) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период (п. 6.4).

В силу п. 6.5 контракта дополнительна экономия электрической энергии, обеспеченная сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определятся как произведение действующей цены (тарифа) электрической энергии в отчетном периоде, и положительной разницы между размером достигнутой экономии в результате реализации перечня мероприятий экономии в натуральном выражении и минимальным размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем по условиям настоящего контракта.

Процент от дополнительного размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении, подлежит уплате исполнителю по настоящему контракту в том же размере, что и процент от минимального размера экономии электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении, указанный в п. 6.4 раздела 6 контракта и составляющий 93 % (п. 6.6 контракта).

В соответствии с п. 6.7 контракта дополнительный размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении, подлежит уплате исполнителю в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 7.1 – 7.5 раздела 7 данного контракта.

Процент от дополнительного размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении, за соответствующий отчетный период, включается в

общий платеж исполнителю за соответствующий отчетный период на дату размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, предусмотренного Контрактом (п. 6.8).

Согласно п. 6.9 контракта сумма достигнутой экономии определяется Актом оказанных услуг по достижению дополнительной экономии.

Порядок расчетов предусмотрен р. 7 контракта, который предусматривает направление акта определения размера экономии, равно как и акта оказанных услуг по достижению дополнительной экономии (п. 7.3 Контракта).

Обязанности истца по выполнению энергоэффективных мероприятий исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанные без замечаний со стороны ответчика: справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-156 от 28.02.2018 (форма № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 28.02.2018 по энергосервисному контракту от 19.09.2017 № 49, акт выполненных работ № АКТ-378 от 28.02.2018 (форма № КС-2). Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Плата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, каждый отчетный период в течение шестидесяти месяцев, начиная с первого отчетного периода, следующего за месяцем, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия или этап мероприятий, предусмотренные Перечнем мероприятий.

Оплата производится в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты на основании подписанного обеими сторонами акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии, (п. 7.1. Контракта).

В целях проведения расчетов Заказчик на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии Заказчиком, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет Исполнителю подписанные акты определения размера электрической энергии и расчет подлежащего уплате Исполнителю процента от такого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенных в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего Контракта (п. 7.3. Контракта).

Согласно п. 7.4 Контракта акты подписываются сторонами не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.

В целях исполнения положений договора ООО «ЕЭС-Гарант» направил в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука подписанный со своей стороны акт № б/н определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии от 26.05.2022 за период апрель 2022 года и счет на оплату № ЦВГО/0000000082 от 26.05.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы вручены Заказчику 03.06.2022 (л.д.65).

Указанный акт Заказчиком подписан и оплачен не был, мотивированных возражений в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» не поступало.

Согласно неоплаченному акту об определении экономии энергетического ресурса вознаграждение Исполнителя за апрель 2022 года составляет 1 478 464 руб. 64 коп.

Срок оплаты Заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии за очередной отчетный период составляет 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (п. 7.5 Контракта).

Таким образом, срок оплаты задолженности за апрель 2022 года с учетом срока направления акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии - 30.05.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ) в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов,

предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 14 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

На основании части 15 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи (часть 17 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 18 статьи 108 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по

представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по энергосервисному контракту № 49 от 19.09.2017 за апрель 2022 и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период, которые ответчиком подписаны и не оспорены.

Довод ответчика о том, что услуги оплачены им в полном объеме (в соответствии со стоимостью контракта, установленной п. 6.1) судом отклоняется, поскольку энергосервисный контракт - уникальный вид гражданско-правового договора, который обладает особым регулированием. Одна из его особенностей - невозможно определить его цену в твердом денежном выражении на момент заключения контракта, именно поэтому законодатель ввел условную величину начальной (максимальной) цены контракта. Цена энергосервисного контракта не может быть твердой и определяется в соответствии с ч. 13 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (ч. 18 ст. 108 44-ФЗ). Экономия расходов Заказчика определяется в течение всего срока действия Контракта путем определения экономии в каждом отчетном периоде, то есть в каждом календарном месяце (п. 5.2 Контракта). Таким образом, законом не предусмотрена возможность определить твердую сумму контракта.

Условиями контракта, заключенного в порядке положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, также установлена обязанность оплаты дополнительной экономии, превышающей минимальный размер экономии, исходя из которого установлена цена Контракта в размере 106 221 746 руб. (п. 6.1).

Иной подход, а именно установление твердой цены энергосервисного контракта исходя из минимального размера экономии, не соответствует положениям ст. 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, противоречит условиям контракта и по сути приведет к отсутствию стимула к достижению экономии в размере, превышающем минимально установленные лимиты.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности оплатить задолженность вне пределов бюджетного финансирования судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 72 БК РФ государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из условий заключенного контракта, предусматривающего необходимость оплаты дополнительной экономии (при наличии) и продолжительного срока его действия ответчик мог и должен был принять меры для дополнительного финансирования.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 1 478 464 руб. 64 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку ответчик как податель жалобы является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которой отказано, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-13289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулук – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: В.В. Баканов У.Ю. Лучихина